Разновидности правовых систем
а государства", и значит, сам является правовой нормой. И
автора не смущает, что правовая норма оказывается источником... правовой
нормы, т.е. самой себя. Логичнее, видимо, было бы признать, что
"объективированный в документальном виде акт правотворчества" — источник
субъективных прав и обязанностей. Сама же юридическая норма, с точки зрения
этой концепции, имеет своим источником государственную власть.
Итак, источник права — культура, которая в процессе селективной
эволюции вбирает в себя социальный опыт и выражается в общеобязательных
правилах поведения.
Изучение формирования права должно помочь уяснить и проблему источника
права.
1.2.Процесс правообразования
Процесс правообразования максимально сложен. В разных регионах мира в
разных условиях он протекал поразному. Вместе с тем в нем было и общее,
закономерное для всех вариантов формирования юридических норм независимо от
их географических, этнических, хозяйственных, социальных, политических и
других особенностей.
В процессе правообразования выделяются по крайней мере два ключевых
пункта: во-первых, момент превращения применяющегося отдельными лицами
метода деятельности, правила поведения в норму культуры, передающуюся от
поколения к поколению; во-вторых, момент, когда это правило поведения
(норма культуры) становится общеобязательным, т.е. правом со специальным
механизмом обеспечения.
Очевидно: общественная жизнь упорядочена. В ней наблюдается
регулярность, разные индивиды в одинаковых условиях ведут себя, как
правило, одинаково. Каким образом эгоистические действия отдельных людей
превращаются в сотрудничество? На первый взгляд, это невозможно. Но именно
так обстоит дело в действительности.
В курсах по кибернетике для иллюстрации процессов самоорганизации
коллективов часто приводится пример постепенного протаптывания тропинки.
Индивид идет по следам другого индивида только потому, что так идти легче.
Он поступает как законченный эгоист. Однако после того, как по тем же
следам прошло несколько человек, появляется тропинка. Она облегчает жизнь
для всех остальных пешеходов. Никто не планировал протаптывать тропинку.
Она возникла как совокупный эффект стремлений многих желающих облегчить
свой путь людей, которые не были связаны друг с другом. В результате
пользование тропинкой стало общим правилом, нормой.
В обыденной жизни человек замечает, что некоторые приемы, способы
деятельности, формы взаимодействия эффективны, позволяют достигать цели и
потому полезны. Индивид использует их, предпочитая прочим, и делится своим
опытом с другими. С течением времени открываются новые возможности, методы
совершенствуются и закрепляются в правилах, нормах, институтах, которые
передаются последующим поколениям.
Эти правила отнюдь не всегда осознаются исполняющими их индивидами.
Абсолютное большинство даже не задается вопросом, какую роль играет то или
иное конкретное правило в системе других правил. Нормы исполняют потому,
что они полезны. Индивид идет по тропинке, ибо по ней идти легче, чем по
целине. Индивид не убивает, не крадет, уплачивает за купленный товар
обусловленную цену, ибо ожидает, что и на его жизнь, собственность, договор
никто не станет покушаться.
В этих примерах можно зафиксировать момент превращения применяющихся
отдельными индивидами приемов в нормы. Ходить через поле начали
единообразно только после того, как появилась тропинка, то есть начал
функционировать общий, никем конкретно не проложенный путь, существующий
независимо от отдельного человека и до того, как перед ним вообще возникла
проблема передвижения в данной местности. Он пошел по тропинке потому, что
она уже есть, что по ней идти легче и что по ней идут все. Тот или иной
путь, чтобы превратиться в норму, должен стать общим для всех,
надындивидуальным, персонально не принадлежать никому. Иными словами, он
должен институционализироваться как метод, способ действия.
Следующий шаг история делает тогда, когда в ходе дальнейшей селективной
эволюции из всего множества уже выкристаллизовавшихся культурных норм
выделяются те, которые имеют всеобщее значение и способствуют сохранению,
развитию, функционированию социального организма как целого. Обеспечивая
всеобщие условия коллективного бытия людей, они становятся
общеобязательными, ибо их нарушение создает опасность для существования
общества как целого. Соблюдение таких норм превращаются в общее дело, и
потому к их охране подключается государство, как раз и возникшее
исторически для осуществления подобных дел.
"Свободное общество не нуждается в распоряжениях центральной власти, —
пишет Эмон Батлер, директор института Адама Смита. — Оно работает и
работает хорошо, потому что члены общества принимают некие универсальные
правила, которые складываются в течение долгих лет и вместе образовали
систему, продуцирующую жизнеспособный всеобъемлющий порядок"[5].
Первое требование, которое нормально развивающееся общество должно
предъявить государству, — ни в коем случае не нарушать естественно-
исторически возникшие правила, а способствовать их функционированию.
Революционеры, пытающиеся полностью обновить общество, по словам Ф. Хайека,
обыкновенно терпят поражения потому, что не признают наследственной
мудрости традиций и общественных институтов[6].
Второе требование связано с первым и состоит в том, что государство
должно способствовать кристаллизации норм, пытаясь в интуитивных
представлениях людей о нормальном и должном и их повседневном опыте открыть
реальное содержание правил поведения, соблюдение которых необходимо для
сохранения предпосылок коллективного бытия людей, т.е. общества. Это может
быть достигнуто путем совершенствования юридических форм, в которые
облачаются нормы культуры.
Обобщая исторический опыт, теория зафиксировала несколько способов
совершенствования государством юридической формы выражения правил
поведения.
Первый способ — это официальное признание конкретного общественного
отношения юридическим, т.е. его оценка как правового, субъекты которого
связаны взаимными правами и обязанностями. Такое признание осуществляется
посредством решения по спору между участниками этого отношения,
принимаемого органом государственной власти или должностным лицом. Судебное
решение или преторский эдикт в Древнем Риме — неплохо иллюстрируют то, что
здесь имеется в виду.
Возможно, далее, официальное признание государством уже сложившегося
обычая как юридической нормы и конкретного источника субъективных прав и
обязанностей.
Наконец, государство, издавая закон, само формулирует правила
поведения, стремясь оформить в них объективно сложившиеся тенденции,
институционализирующиеся отношения, нормы, объявляя их общеобязательными.
Критерий отбора отношений, обычаев, тенденций, норм культуры для возведения
их в закон и придания юридического статуса общеобязательности — их
объективная полезность для сохранения целостности общества, для обеспечения
неприкосновенности предпосылок коллективной жизни людей.
Нет нужды говорить о том, что законодательная практика современных
государств сплошь и рядом выходит за пределы этого требования, часто с
самыми благими намерениями. Последствия могут быть разными. Правотворческая
деятельность законодательной власти оправдана тогда, когда она уточняет и
согласовывает существующие правила поведения и официально признает их
обязательными, вводя новые лишь постольку, поскольку общественная жизнь уже
готова органически вобрать в себя институционализирующиеся юридические
формы.
Итак, процесс правообразования может быть сведен к трем основным
стадиям. Сначала выделяются отдельные случаи, способы решения, одним словом
— казусы, уже ставшие или только еще становящиеся типичными. Обобщение
типичного, превращение его в традицию, передаваемую от поколения к
поколению, закрепляется в обычае. Завершает процесс закон — результат
нормотворческой (санкционирующей) деятельности государства. Казус — обычай
— закон, — вот путь, которым шла и действительная история права.
1.3.Виды источников права
Виды источников права различаются по тем юридическим формам, в которых
воплощаются общеобязательные нормы, ставшие правом.
По форме выражения правила поведения юридического характера можно
судить и о степени участия государства в правотворческом процессе. В
принципе классификация источников права — классификация форм
институционализации правил поведения.
Исторически первым источником права был обычай — правило поведения,
ставшее юридической нормой вследствие его общего значения и длительного
фактического применения. Как указывалось, обычай связан с традицией и
способен передаваться от поколения к поколению.
Обычай консервативен, закрепляя результаты общественного опыта,
воспринятые культурой народа. Неслучайно большинство норм обычного права
совпадают с религией и моралью, выражая их ценности.
Обычное право господствовало только на ранних этапах развития правовых
систем. Так, первые законы античного и феодального обществ были по существу
сводами обычного права отдельных племен. Примерами могут служить так
называемые "варварские правды" (Русская, Салическая, Алеменская,
| |  скачать работу |
Разновидности правовых систем |
