Развитие гражданского права
емы показало необходимость ее реформирования и развития. В
настоящее время разные звенья системы гражданской юрисдикции имеют
различную степень готовности к современным потребностям. Исполнительное
производство как форма деятельности органов гражданской юрисдикции
претерпела существенные изменения, выведена из сферы судебной власти и
отнесена к ведению органов исполнительной власти. Развивается система
частного правоприменения в третейских судах, когда сами участники
гражданского оборота берут на себя инициативу и расходы по разрешению
конфликта между ними. Определенные проблемы существуют в рамках
нотариального производства, что требует своего правового решения.
Что касается судов общей юрисдикции в части разрешения ими
гражданских дел, то стало уже общим правилом говорить о крайне сложном их
положении. Некоторые из них связаны с недостаточным финансированием, а
некоторые — с необходимостью совершенствования процессуальной формы в
сторону ее большей дифференциации и развития.
2.3. Основные взаимосвязи реформы частного права и системы гражданской
юрисдикции.
Здесь можно отметить целый ряд составляющих реформы частного права,
оказавших и оказывающих прямое либо косвенное влияние на реформу системы
гражданской юрисдикции.
1) В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство
основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,
неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости
произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости
беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения
восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Подобная новая
философия частноправового регулирования, связанная с более полным
осуществлением принципов диспозитивности, определяет необходимость
построения системы судебного 11 процесса на началах диспозитивности и
состязательности, отказа от активного участия суда в процессе доказывания,
трансформации принципа процессуальной активности суда в принцип судейского
руководства.
Снижение степени государственного вмешательства в частноправовые
отношения определяет пересмотр таких институтов гражданского и арбитражного
процесса, как участие органов исполнительной власти и прокурора в суде (ст.
41, 42 ГПК РСФСР, ст. 41, 42 АПК). Вместе с тем полное устранение
государства от вмешательства в частноправовые отношения невозможно, что
определяет собой существование проблемы защиты публичных и общественных
интересов в суде.
Одновременно развитие гражданского оборота и диспозитивность
гражданских прав обусловливают развитие системы
частного правоприменения, прежде всего в рамках третейского
разбирательства.
2) Изменение самих принципов построения судебной власти, разделение
властей обусловили изменение места судебной практики, признание судебного
прецедента в качестве источника правового регулирования. Подобный подход к
судебной практике как источнику правового регулирования, оказывающего
воздействие на исполнительную и законодательную власть, вполне
соответствует концепции судебной власти. В условиях неустойчивой правовой
системы, наличия большого числа субъектов, находящихся в отношениях
координации, судебная власть может сыграть в определенной мере роль
интегрирующего начала.
Суды путем прецедентного регулирования способны оказать позитивное
воздействие на становление новой правовой системы, выработку единых правил
поведения в однотипных фактических ситуациях. Плодотворность концепции
судебного прецедента как источника правового регулирования объясняется
рядом причин, в том числе и тем, что правовое регулирование имеет
определенные пределы детализации. Сфера гражданско-правовых отношений
"обречена" быть прецедентной, поскольку за определенными рамками
конкретизации закон рискует превратиться в трудно понимаемый даже
специалистами свод юридических казусов.
Вряд ли наступит момент, когда можно будет сказать – эта правовая
общность совершенна и не нуждается в развитии. Создание права, в том числе
и частного, есть непрерывный процесс приближения к его все новому и новому
качественному состоянию, которое питается постоянной динамикой действий
участников гражданского оборота, отраженной в том числе и в судебной
практике.
Поэтому возникает проблема теоретико-прикладного характера,
связанная с определением пределов и возможностей
воздействия судебной практики на процесс правотворчества и
право реализации. Вопрос следует скорее обсуждать не в плоскости того,
является ли судебный прецедент источником права, а в ином направлении, а
именно, решения каких органов судебной власти создают прецеденты, в каких
пределах и для кого они обязательны.1
3) Современное гражданское законодательство характеризуется большей
степенью абстрактности и обобщенности регулирования. Для него характерно
значительное число норм с относительно определенными и неопределенными
элементами. Например, ГК РФ содержит такие положения как разумность
действий и добросовестность участников гражданских правоотношений (ст. 10
ГК), и целый ряд подобных категорий, требующих конкретизации в судебной
практике, придании юридической значимости самым различным фактическим
обстоятельствам по усмотрению суда.
Поэтому возрастает роль судебного усмотрения и связанного с ним
судебного толкования, что требует совершенно иного подхода судей к
разрешению гражданских дел, творческого применения права, когда
законодательство не содержит прямых ответов на фактические ситуации,
являющиеся предметом судебного разбирательства. Все это требует принятия
серьезных мер по повышению качества судейского корпуса, способного не
только на догматическое, но и доктринальное применение права.
4) Переход к состязательной модели гражданского процесса также обусловлен
изменениями, происшедшими в нашем обществе. Современной модели гражданского
общества и роли суда как органа судебной власти соответствует отказ суда от
вмешательства в состязание сторон, предоставление сторонам равных
возможностей по защите своих прав и интересов. Однако одним провозглашением
принципа состязательности не обеспечить его реальное действие на практике.
Необходимо решение целого комплекса вопросов с тем, чтобы обеспечить
состязательность в условиях фактического равенства правовых возможностей
сторон. Возникает вопрос о защите прав экономически слабой либо –
юридически неосведомленной стороны, которая не в состоянии воспользоваться
правовой помощью представителя в суде.
5) Повышение самостоятельности участников гражданского оборота, свобода
договора обусловливают необходимость фиксации важнейших юридических
действий в различных процедурных формах, например в рамках нотариального
производства, либо процедур государственной регистрации юридических лиц,
прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такая фиксация либо
удостоверение обеспечивают выполнение нескольких задач одновременно.
Во-первых, обеспечивается правомерность деятельности участников
гражданского оборота, поскольку при несоблюдении положений действующего
законодательства участникам гражданского оборота должны отказать в
регистрации либо удостоверении соответствующих юридических действий. Тем
самым правовое взаимодействие участников гражданских правоотношений в
рамках гражданско-правовых процедур происходит на более высоком уровне,
служит интересам защиты прав его участников, в том числе экономически
слабой либо юридически неосведомленной стороны
Во-вторых, обеспечивается возможность доказывания правовых действий
участников гражданского оборота, поскольку такая фиксация свидетельствует о
самом факте и времени совершения юридических действий сторон.
В-третьих, обеспечиваются фискальные интересы государства, поскольку
надлежащим образом зафиксированные юридические действия участников
гражданского оборота в случае необходимости их налогообложения не могут
быть скрыты.
Вместе с тем при определении видов юридических действий участников
гражданских правоотношений, подлежащих государственной регистрации,
нотариальному удостоверению либо фиксации в иной процедурной форме, должно
производиться с учетом потребностей гражданского оборота. Так, снятие
требований по нотариальному удостоверению доверенностей на право
распоряжения автомототранспортом и на распоряжение недвижимостью способно
вызвать рост правонарушений.
6) Усложнение отношений гражданского оборота, большая
специализация нормативных предписаний обусловливает специализацию судебной
системы и судебных процедур, их рационализацию, развитие квазисудебных
процедур, нотариата. Так, специфика предпринимательской деятельности
обусловила существование системы арбитражных судов, развитие третейского
разбирательства (арбитража).
Как справедливо отмечал С. А. Хохлов, нормы ГК РФ в части
восполнения денежных потерь кредитора дают основу для введения упрощенной
судебной процедуры взыскания денежной компенсации и оперативной защиты его
интересов. Между тем такие меры оперативной защиты кредитора имеются только
в гражданском процессе (судебный приказ), но до сих пор не введены в
арбитражное судопроизводство, хотя значительную часть арбитражных де
| |  скачать работу |
Развитие гражданского права |
