Развитие продуктивного мышления на уроках математики
особенностях мыслительной деятельности (К. Дункер, Л. Секей).
Однако, придавая большое значение инсайту, (ага-переживанию(,
гештальтисты не показали сам механизм его возникновения, не раскрыли того,
что инсайт подготовлен активной деятельностью самого субъекта, его прошлым
опытом.
Выделив в качестве специфики мышления его продуктивный характер,
гештальтисты резко противопоставили его репродуктивным процессам. В их
экспериментах прошлый опыт, знания выступили тормозом продуктивного по
своей природе мышления, хотя под влиянием накопленных фактов им все же
пришлось ограничить категоричность своих выводов, признать, что знания
могут играть и положительную роль в мыслительной деятельности.
Такое признание, в частности, имеется у Л. Секея, который специально
останавливается на вопросе о соотношении мышления и знаний. Характеризуя
репродуктивное мышление, автор отмечает, что оно предполагает
воспроизведение процессов, имевших место в прошлом, допускает в них
некоторые незначительные видоизменения. Он не отрицает роли прошлого опыта
и в творческом мышлении, рассматривая знания как отправную точку для
понимания и материал для решения проблемы.
В аспекте стоящей перед нами проблемы нас интересовал вопрос о том,
каковы те признаки, на основе которых исследователи раскрывали специфику
мышления, отражали ли они и в какой мере его репродуктивную и продуктивную
стороны. Анализ зарубежной литературы показал, что в любом случае, когда
речь шла о мышлении, говорилось о возникновении нового, но характер этого
нового, источники его в различных теориях указывались неидентичные.
В репродуктивных теориях мышления новое выступало как результат
усложнения или перекомбинации на основе, главным образом, сходства
имеющихся элементов прошлого опыта, актуализации непосредственной связи
между требованиями задачи и субъективно тождественными элементами имеющихся
знаний. Само решение задачи протекает на основе либо механических проб и
ошибок с последующим закреплением случайно найденного верного решения, либо
актуализации определенной системы раннее сформированных операций.
В продуктивных теориях мышления новое, возникающее в результате
мыслительной деятельности, характеризуется своей оригинальностью (у
гештальтистов — это новая структура, новый гештальт). Оно возникает в
проблемной ситуации, обычно предполагающей преодоление (барьера прошлого
опыта(, мешающего поиску нового, требующего понимания этой ситуации.
Решение осуществляется как преобразование первоначальных проблем, но сам
принцип решения возникает вдруг, внезапно, в порядке инсайта, прямого
усмотрения пути решения, зависящего главным образом от объективных условий
задачи и очень мало от активности самого решающего субъекта, от его
собственного опыта.
Идеи о творческом характере мышления человека, о его специфике,
взаимоотношениями с другими процессами, и прежде всего с памятью, о
закономерностях его развития разрабатывались в исследованиях многих
советских психологов (Б. Г. Ананьев, П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец,
Г. С. Костюк, А. Н. Леонтьев, А. А. Люблинская, Н. А. Менчинская, Ю.
А. Самарин, Б. М. Теплов, М. Н. Шардаков, П. Я. Шеварев, Л. И. Узнадзе,
Н. П. Элиава и др.). Широкое обобщение положений о сущности и специфике
мышления было осуществлено С. Л. Рубинштейном.
В трудах советских психологов продуктивность выступает как наиболее
характерная, специфическая черта мышления, отличающая его от других
психических процессов, и в то же время рассматривается противоречивая связь
ее с репродукцией.
Мышление представляет собой активную целенаправленную деятельность, в
процессе которой осуществляется переработка имеющейся и вновь поступающей
информации, отчленение внешних, случайных, второстепенных ее элементов от
основных, внутренних, отражающих сущность исследуемых ситуаций,
раскрываются закономерные связи между ними. Мышление не может быть
продуктивным без опоры на прошлый опыт, и в то же время оно предполагает
выход за его пределы, открытие новых знаний, благодаря чему расширяется
фонд их и тем самым увеличивается возможность решения все новых и новых,
более сложных задач.
В мышлении как процессе обобщенного и опосредованного познания
действительности в диалектически противоречивом единстве сплетены его
продуктивные и репродуктивные компоненты, причем удельный вес их в
конкретной мыслительной деятельности может быть различным. Под влиянием
всевозрастающих требований жизни к творческому её компоненту возникла
необходимость выделить особые виды мышления — продуктивное и
репродуктивное.
Следует отметить, что в советской литературе встречается возражение
против выделения таких видов, поскольку любой процесс мышления продуктивен
(А. В. Брушлинский). Однако, большинство психологов, изучающих мышление,
считают целесообразным выделение этих видов (П. П. Блонский,
Д. Н. Завалишина, Н. А. Менчинская, Я. А. Пономарев, В. Н. Пушкин,
О. К. Тихомиров).
В литературе данные виды (стороны, компоненты) мыслительной
деятельности называют по-разному. Как синонимы к понятию (продуктивное
мышление( употребляют термины: творческое мышление, самостоятельное,
эвристическое, креативное. Синонимами к репродуктивному мышлению служат
термины: словесно-логическое, дискурсивное, рассудочное, рецептивное и др.
Мы применяем термины продуктивное и репродуктивное мышление.
Продуктивное мышление характеризуется высокой степенью новизны
получаемого на его основе продукта, его оригинальностью. Это мышление
появляется тогда, когда человек, попытавшись решить задачу на основе ее
формально-логического анализа с прямым использованием ему известных
способов, убеждается в бесплодности таких попыток и у него возникает
потребность в новых знаниях, которые позволяют решить проблему: эта
потребность и обеспечивает высокую активность решающего проблему субъекта.
Осознание самой потребности говорит о создании у человека проблемной
ситуации (А. М. Матюшкин).
Нахождение искомого предполагает открытие не известных субъекту
признаков, существенных для решения проблемы отношений, закономерных связей
между признаками, тех способов, с помощью которых они могут быть найдены.
Человек вынужден действовать в условиях неопределенности, намечать и
проверять ряд возможных решений, осуществлять выбор между ними, подчас не
имея к тому достаточных оснований. Он ищет ключ к решению на основе
выдвижения гипотез и их проверки, т. е. способы опираются на известное
предвидение того, что может быть получено в результате преобразований.
Существенную роль в этом играют обобщения, позволяющие сокращать количество
той информации, на основе анализа которой человек приходит к открытию новых
знаний, уменьшать число проводимых при этом операций, (шагов( к достижению
цели.
Как подчеркивает Л. Л. Гурова, весьма плодотворным в поиске пути
решения проблемы оказывается ее содержательный, семантический анализ,
направленный на раскрытие натуральных отношений объектов, о которых
говорится в задаче. В нем существенную роль играют образные компоненты
мышления, которые позволяют непосредственно оперировать этими натуральными
отношениями объектов. Они представляют собой особую, образную логику,
дающую возможность устанавливать связи не с двумя, как при словесном
рассуждении, а со многими звеньями анализируемой ситуации, действовать, по
словам Л. Л. Гуровой, в многомерном пространстве.
В исследованиях проведенных под руководством С. Л. Рубинштейна
(Л. И. Анцыферовой, Л. В. Брушинским, А. М. Матюшкиным, К. А. Славской и
др.), в качестве эффективного приема, используемого в продуктивном
мышлении, выдвигается (анализ через синтез(. На основе такого анализа
искомое свойство объекта выявляется при включении объекта в ту систему
связей и отношений, в которой он более явно обнаруживает данное свойство.
Найденное свойство открывает новый круг связей и отношений объекта, с
которыми это свойство может быть соотнесено. Такова диалектика творческого
познания действительности.
В этом процессе, как отмечают многие исследователи, нередко имеет место
внешне внезапное усмотрение пути решения — инсайт, (ага-переживание(,
причем оно часто возникает тогда, когда человек непосредственно не был
занят решением проблемы. Реально такое решение подготовлено прошлым опытом,
зависит от предшествующей аналитико-синтетической деятельности и прежде
всего — от достигнутого решающим уровня словесно-логического понятийного
обобщения (К. А. Славская). Однако, сам процесс поисков решения в
значительной своей части осуществляется интуитивно, под порогом сознания,
не находя своего адекватного отражения в слове, и именно потому его
результат, (прорвавшийся( в сферу сознания, осознается как инсайт, якобы не
связанный с ранее осуществлявшейся субъектом деятельностью, направленной на
открытие новых знаний.
Включая в продуктивное мышление его имманентные, неосознаваемые
компоненты, отдельные исследователи нашли экспериментальные приемы,
позволяющие выявить некоторые особенности этих компонентов.
Интересный методический прием для экспериментального изучения
интуитивных компонентов продуктивного мышления применил В. Н. Пушкин. Он
предлагал испытуемым такие наглядные задачи (моделирующие шахмат
| |  скачать работу |
Развитие продуктивного мышления на уроках математики |
