Развитие психологии
ания
и навык чтения.
С помощью тахитоскопа Кеттел определял время, неоходимое для того,
чтобы воспринять и назвать различные объекты - формы, буквы, слова и т.д.
Объем внимания колебался в пределах пяти объектов. Он оставался таким же и
тогда, когда этими объектами были не отдельные рахрохненные буквы, а
знакомые испытуемому целые слова и даже предложения, т.е. речевые или
смысловые еденицы, состоящие из значительно большего числа букв или знаков.
При экспериментах с чтением букв и знаков. При экспериментах с чтением букв
и слов на вращающемся барабане Кеттел зафиксировал так же как Брайян и
Хартер, феномен антиципации, «забегания» восприятия вперед. Новые
результаты влияли на статус не только экспериментальной психологии теории,
ибо оба направления всегда нераздельно связаны.
Недоверие к интроспекции неоднократно высказывали многие философы и
натуралисты. Но негативное отношение к ней само по себе еще не могло лишить
ее главной роли, посколько она одна «работала» в психологичесой
лаборотории. Теперь положение менялось. Были получены результаты, важные
для теории и практики, без обращения к интроспекции. Тем самым
экспериментальная психология выходила на независимые от субъективного
метода рубежи.
Кривая Брайяна - Хартера как бы демонстрировала ограниченночть кривой
Эббингауза. «Плато» свидетельствовало о том, что усвоение - это не только
функция числа повторений и времени. Дополнительным фактором являелось
овладение приемами, способами действия.
Заключение
Таким образом видно, что работы Эббингауза, Кеттела. Г. Мюллера, Н.Н.
Ланге, Брайяна, Хартера и других легли в основу направления, оличного от
физиологической психологии Вундта. Новое направление открыло собственно
психологические феномены и закономерные связи между ними, специфичность
которых основана на объективных особенностях деятельности человека. Тем
самым позиции психологии как науки существенно укреплялись. Это направление
не опиралось на физиологические понятия, но ведь и в вундтовской школе они
никакой объяснительной силы не имели, а если и использовывались, то лишь
для того, чтобы придать правдоподобие шатким субъективно-психологическим
гипотезам.
Школа Вундта строила свлю экспериментальную программу по схеме,
почерпнутой из психофизиологии органов чувств и психофизики, трактуя
формулу «раздражитель-реакция» как единственный эталон экспериментальной
работы, причем к области психического, согласно вундтовской интерпретации
этой формулы, относится только ее вторая часть - реакция, под которой
понимался данный в самонаблюдении факт сознания. Его предпологаемая
уникальность и служила главным доводом в пользу независимости
психологичсекого исследования от физиологического. Новое экспериментальное
направление на более прочных объективных основах утверждало
самостоятельности психологических понятий, их несводимость к
физиологическим.
В эксперментальной психологии, таким образом происхъодило расслоение,
важное для будущего этой науки. Преемники Вундта - Кюльпе(вюрцбургская
школа) и Титченер(«структурная психология») продолжали культивировать
субъективный подход метод. Но рядом с ним успешно отстаивал свои права
объективный метод. Способ изучения явлений, как учит история науки,
неотделим отпонимания их природы. Утверждаясь в лабаратории, объективный
метод вел к изменению воззрений на сам психологический факт.
Экспериментальный метод утверждаетс в психологии на рубеже XX века
повсеместно, во всех ее отраслях. Он прилагается к различным объектам и для
решения различных задач. Эксперимент начинает определять характер
психологической науки в целом.
Список литературы
1. Ярошевский М.Г. «Психология в XX столетии», М, 1974
2. Лазурский А.Ф. «Общая и экспериментальная психология»,
М., Сп.Б, 1912г.
1. Введенский Н.Е. «О современных течениях в физиологии»,
Избр произв., М. , 1952г.
1. Бехтерев В.М. «Общие основания рефлексологии»,
Л. 1954г.
| |  скачать работу |
Развитие психологии |
