Российское чиновничество в произведениях А.П. Чехова
ю жизнь. Чин как звание, полученное человеком за личные
заслуги, а не за древность и знатность рода, должен был призывать лучших
на службу государеву. Важным этапом в истории российского чиновничества
явились реформы Петра I, продолжившего дело отца. Эти реформы внесли
существенные изменения в функционирование чиновнического аппарата в
России и положили начало становлению могучей бюрократической системы,
оказавшейся удивительно устойчивой и на диво хорошо приспособленной к
условиям России, просуществовавшей, хотя и с некоторыми изменениями,
почти двести лет. Российская система чинов была узаконена Петром I в
«Табели о рангах», изменившей и систематизировавшей чиновничью иерархию.
Ранг по Табели получил название «чина», а лицо, обладавшее чином, стало
называться «чиновником».
«Россия любит в Табели о рангах, - писал бывший в ту пору министром
народного просвещения граф С.С. Уваров, - торжественное выражение
начала, славянским народом драгоценного – равенства перед законом,
дорожит знамением мысли, что каждый в свою очередь может проложить себе
путь к высшим достоинствам службы».
«Золотым веком» российского чиновничества стал XIX век, когда Россия,
по выражению В.О. Ключевского, «управлялась уже не аристократией, а
бюрократией». Так появился мощный инструмент императорской власти в
России, именуемый Государственной службой, - жесткая, ориентированная на
верноподданичество, но не лишенная разумных принципов система.
В целях поощрения службы устанавливались сроки нахождения в каждом
чине, после чего право на следующий чин давалось как бы автоматически.
Чинопроизводство могло быть ускорено особыми заслугами по службе. Чин не
только открывал его владельцу новые возможности, но и возлагал на него
жестко регламентированные обязанности, несоблюдение которых влекло за
собой крупные неприятности для чиновника.
Живучесть мифа о засилье чиновничества в императорской России
обусловлена, однако, не столько его численностью, сколько
неэффективностью. Среди важнейших причин последней следует назвать
смешанную форму оплаты и низкий ее уровень значительного большинства
категорий чиновников, негибкость системы чинопроизводства, необоснованно
высокую роль сословных привилегий в процессе карьерного продвижения,
невысокий уровень образования.
Смешанный характер вознаграждения чиновничества за службу в России уже
изначально был обусловлен дефицитом средств государственной казны страны.
В качестве вознаграждения чиновников выступали три ресурса: деньги,
наделение землей и назначение на доходные должности по центральному и
местному управлению (в форме кормлений – позволения брать «акциденции» от
дел).
Рост служилого сословия и приказного аппарата в России вызывался
государственными потребностями, но само государство было не в состоянии
его содержать. Результатом этого противоречивого процесса было появление
чиновничества, которое в значительной степени содержалось самим
обществом. «Почесть», «посулы» и прочие виды кормления «от дел», стоявшие
у колыбели отечественного чиновничества, надолго определили лицо
государственного аппарата, а глубоко укоренившиеся «посулы» остались в
наследство последующим поколениям как узаконенное мздоимство (в виде
взятки). Российский опыт показывает, что всякое ослабление экономических
возможностей государства приводило к оживлению в той или иной степени
средневековой по существу практики «кормления от дел», которая была
частью государственной системы содержания чиновничества. В этих условиях
подношения к праздникам, памятным датам, всякого рода подарки становились
полу разрешенным средством пополнить карман чиновника.
В условиях бессилия власти законодательным путем защитить интересы
граждан взятки нередко становились единственным рычагом, приводившим в
движение механизм бюрократической машины. В атмосфере повсеместных
злоупотреблений оставаться честным чиновником было практически невозможно
и никому не нужно: «не пользоваться от службы» - себе вредить и не давать
жить другим, считалось в народе. «Брать по чину» стало негласным
договором, и отношение общества к допускавшим злоупотребления было более
чем терпимым: «кто много «получал», тот и высоко почитался, кто получал
мало или ничего не получал, кроме жалованья, тот мелко плавал в
общественном мнении».
Негативные последствия смешанной системы оплаты управленческих функций
чиновничества усугублялись в связи с ничтожным уровнем жалованья низших
категорий чиновников, не обеспечивавшим прожиточный минимум. Отсюда
«везде, где замешан интерес, кто мог, тот грабил, кто не смел – тот
крал», - констатировал декабрист А.А. Бестужев в письме Николаю I
(следует отметить при этом, что высшая бюрократия, в отличие от низших
чинов, была материально обеспечена).
Именно условия службы в системе административно – государственного
управления сформировали к середине XIX века тип чиновника, ставшего
олицетворением эпохи – бюрократа, вымогателя, приспособленца,
действующего от имени власти.
Мы уже говорили о том, что подавляющее большинство российской
бюрократии принадлежало к непривилегированным сословиям. Именно с этой
категорией служащих, находящихся на низших исполнительских должностях,
постоянно соприкасалось население, по ее действиям судило о власти и силе
закона в стране, от нее зачастую зависели честь, достоинство, а порой и
жизнь граждан.
И важно знать, в каких реальных условиях приходилось служить этим
чиновникам, чтобы более предметно увидеть «чеховский мир» и его героев в
контексте времени.
Из указанных в списке использованной литературы источников (№22, 23,
24, 25) я почерпнула достоверную информацию об истинном положении
рядового чиновника в пореформенной России.
Вот только некоторые факты, трактующие отношения служебной
субординации как полный произвол начальника в отношении своих
подчиненных.
Увольнение от службы обычно следовало за подачей прошения. Но если
чиновник, по убеждению начальства, был неспособен к исправлению
должности, или «неблагонадежен», или допускал проступок, ставший
известным руководству, хотя его и невозможно было доказать фактами, то он
мог быть уволен без просьбы с его стороны и без объяснения причин (так
называемое увольнение по 3-му пункту «Устава о службе гражданской»). Эта
статья ставила подчиненного в безусловную зависимость от начальства.
Мало того, власть начальника над подчиненным распространялась далеко
за пределы присутственных мест и охватывала все стороны жизни служащих:
их политические и религиозные убеждения, занятия вне службы,
времяпрепровождение. В служебном быту требовалось постоянное раболепие и
признание авторитета начальства в большом и малом. Поздравления в
праздничные дни старших чиновников младшими были также обязательны для
подчиненных, как явка на службу.
Еще несколько штрихов, характеризующих стиль деятельности губернских
учреждений того времени.
Бумаготворчество – отличительная черта деятельности всех российских
учреждений, ведь результат их работы определялся количеством бумаг и
толщиной служебных журналов. В губернских учреждениях особенно ценилось
умение чиновника писать и переписывать, а также «отписываться» (такое
искусство ценилось особо высоко).
В делопроизводстве накапливались горы бумаг, что создавало порой
непреодолимые сложности в понимании сути дела.
…Нужно было пройти суровую школу канцелярской службы, чтобы понять
какие тревоги и неприятности могла причинить забракованная начальством
бумага.
Видимость порядка и казенного благополучия создавали четко
разработанные схемы прохождения бумаг внутри каждого учреждения.
Контроль существовал лишь на бумаге, на практике каждый чиновник,
особенно из мелких, действовал бесконтрольно, в меру собственных понятий
и представлений.
Сложившуюся в середине XIX века систему управления страной как нельзя
лучше характеризует выражение, приписываемое Николаю I: «Россией
управляют столоначальники».
Однако значительный по численности чиновный аппарат начала XX века
демонстрировал прогрессирующую неэффективность, хотя предпринимались меры
по его реформированию. К 1917 году обозреватели констатировали, что
«бюрократия теряет то единственное, чем она гордилась и в чем старалась
найти искупление своим грехам, внешний порядок и формальную
работоспособность».
И тем не менее, следует иметь в виду, что, несмотря на общепризнанные
недостатки, именно бюрократия, составляя становой хребет российской
государственности, несла на себе тяжесть управления огромной империей.
Итак, сделаем вывод, что же мы узнали о российском чиновничестве из
исторической справки?
Административно - государственная система России, основанная на
принципах строгой дисциплины, служебной иерархии и пр
| |  скачать работу |
Российское чиновничество в произведениях А.П. Чехова |
