Шарль Морис Талейран
Другие рефераты
Шарль Морис Талейран – Перигор князь Беневетский. «Он говорил о себе
самом, что он великий поэт и что он создал трилогию из трех династий:
первый акт – Империя Бонапарта; второй – дом Бурбонов; третий –
Орлеанский дом. Он создал все это в своем дворце, и как паук в своей
паутине, он последовательно привлекал в этот дворец героев, мыслителей,
великих людей, завоевателей, королей, принцев, императоров – всех золотых
и блестящих мух, которые жужжат в истории последних сорока лет» - писал о
нем В. Гюго через несколько дней после его смерти.
Актуальность.
Сегодня наша страна переживает очень сложные времена. После распада
СССР Россия потеряла свой статус великой державы, и сегодня мы пытаемся
восстановить не только экономику страны, но и поднять ее престиж среди
других европейских государств. Исход во многом зависит и от правильного
выбора методов ведения дипломатии. В связи с этим опыт мировых
дипломатических отношений становится наиболее актуальным.
Объект и предмет исследования.
Данная работа посвящена изучению одного из самых выдающихся
дипломатов раннего буржуазного периода – Шарлю Морису Талейрану –
Перигору. В ней совершена попытка анализа дипломатической деятельности
Талейрана и оценки отношений между французским дипломатом и Российским
Императором, что отложило отпечаток на всю последующую историю франко –
русских союзов, также в работе рассматривается так называемая новая
дипломатическая система, созданная Талейраном.
Таким образом, объектом изучения являются международные отношения
первой половины XIX века. Предметом, следовательно, являются франко –
русские отношения и деятельность Ш.М. Талейрана.
Цели и задачи.
Согласно вышесказанному, основная цель данной работы заключается в
рассмотрении влияния на развитие франко – русских отношений начала XIX
века новых принципов дипломатии Талейрана.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. проследить формирование личности Талейрана, как будущего автора «новой
дипломатии» Франции.
2. выявить место франко – русских отношений в дипломатической деятельности
Талейрана.
3. проанализировать взаимовлияние Российского Императора и Талейрана на
развитие франко – русских отношений, и выявить глубину подобного влияния.
Источники.
Источниковую базу исследования составили следующие группы источников:
прежде всего это дипломатические документы Франции и России исследуемого
периода, мемуары политических деятелей Франции и России и эпистолярное
наследие великих людей.
На исходе XIX и в начале XX века в России под руководством
профессора Ф.Ф. Мартенса велась публикация многотомного «Собрания
трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами»,
(Спб.,1874 - 1899 – 1909)[1]. Тома 13 – 15 содержат ряд соглашений,
заключенных Россией с Францией. В частности Мирный трактат между Россией
и Францией, подписанный в Тильзите (от 25 июня 1807г.), или Венская
декларация против Наполеона, составленная Талейраном (от 1 марта 1815
г.), или Парижский мирный трактат (от 16 мая 1814 г.). Все эти документы
напечатаны в хронологической последовательности, параллельно дан текст на
русском и французском языках. Между группами документов даются подробные
комментарии и история переговоров при подписании, к подобным комментариям
следует критически относиться, так как при чтении можно заметить явную
враждебность Ф.Ф. Мартенса к Франции.
В работе использованы документы внешней политики России,
опубликованные в серии « Внешняя политика России XIX начала XX века»
(Серия I М.,1960)[2]. В их числе ноты Российского Императора
представителю интересов России в Париже князю Моркову, графу Панину, А.С.
Колычеву, а также Нота Российского Императора, посланная в Париж 24 марта
1804 по случаю убийства герцога Энгиенского и другие.
При написании данной дипломной работы были использованы документы,
опубликованные в сборниках документов по истории Нового времени[3] [4] и
хрестоматии по истории России.[5]
Другую группу составили мемуары самого Ш.М. Талейрана,
мемуары Наполеона, графа Виконта де Брока, Стендаля и генерала М.Ф.
Орлова.
Последние годы своей жизни Ш.М. Талейран посвятил тому, чтобы
представить себя в более благоприятном виде перед будущими потомками. Ю.В.
Борисов считает, что “многотомные мемуары Талейрана представляют собой
классический образец фальсификации исторических фактов с единственной целью
– оправдать свою деятельность”[6] думается, что подобная характеристика
мемуаров Талейрана слишком категорична, но не лишена основания.
Подлинные мемуары Талейрана имеют богатую историю. «Еще в начале 60х
гг. XIX века была предпринята попытка издать фальшивые мемуары знаменитого
дипломата. Истинные же мемуары после смерти Талейрана в 1838 году от его
племянницы Доротеи Сеган Дино перешли к молодому дипломату Адольфу Бакуру.
Он готовил записи к публикации, переписав весь текст и составив к нему свои
комментарии. Затем он привел в порядок и другие бумаги Талейрана. Перед
смертью он завещал их своему нотариусу Шатилену и адвокату Андралю.
Последний из них поручил издание автору ряда исследований по
дипломатической истории Европы XVII –XIX вв. Альберу де Брольи, который и
завершил столь затянувшуюся эпопею».[7]
В качестве источников были также использованы мемуары современников
Талейрана.
Прежде всего, это мемуары Наполеона [8]. Считается, что к произведениям
Наполеона, написанным, а частично продиктованным им в последние годы жизни
на острове Св. Елены, необходимо относиться крайне критически.
Генерал М.Ф. Орлов еще при жизни дал высокую оценку деятельности
Талейрана, написав свои воспоминания о сдаче Парижа 1814 году и
присовокупив к ним оформленный позднее в 1835 году специальный очерк о
Талейране. В своей работе генерал Орлов подробно описывает внешность,
действия, речи императора Александра I и его окружения, также изредка
встречаются заметки о Наполеоне и Талейране, которого Орлов “уважает и чтит
за высокую и пророческую прозорливость”[9].
К этой же группе источников следует отнести мемуары Стендаля[10], где
он описывает события, свидетелем которых он являлся. В своих записях
Стендаль старается оправдать многие действия Наполеона, открыто восхищаясь
его личностью. Поэтому к информации из этого источника следует относиться
также критически.
Среди мемуаров того времени хотелось бы также выделить мемуары Виконта
де Брока, посвященные описанию событий Великой Французской Революции. В
своей работе Виконт де Брок наиболее подробно описывает нравственную
сторону революции, бытовые сцены, обходя своим вниманием события в высших
эшелонах власти. По данным мемуарам мы можем найти информацию о
деятельности Талейрана в Учредительном Собрании и Генеральных Штатах. Для
написания своей работы он использовал различные средства информации,
начиная от заметок в газетах и заканчивая мемуарами своих современников,
поэтому информацию из этого источника можно считать достоверной.[11]
Группу эпистолярных источников составила переписка императора
Александра I и Талейрана в редакции Николя Шильдера.[12] После смерти
Александра некоторые письма и их черновые варианты были переданы Н.К.
Шильдеру для работы по поручению Ведомства Академии Наук. Он собрал все
письма, привел их в порядок, перевел их на русский язык, а в отдельных
случаях дал пространные комментарии по поводу содержания этих писем, резко
критикуя действия Талейрана по этому случаю. К сожалению, до нас дошла
только часть работы Шильдера, в которой содержится несколько писем.
Таким образом, источниковая база для исследования данного вопроса
достаточно широка.
При работе с источником были использованы следующие методы:
- метод историко-сравнительный - для выявления подлинной информации -
истории переговоров и подписания отдельных трактатов. Так как во многих
мемуарах содержатся диаметрально-противоположные точки зрения на
происходящие события.
- метод историко-системный - для выявления общего и особенного в
принципах дипломатии XVIII века и дипломатии XIX века.
- метод историко-генетический – для выявления происхождения договоров,
их предыстории, хода переговоров, круг обсуждаемых вопросов.
- метод структурного анализа – для выявления организации министерства
иностранных по реформе Талейрана.
Историография.
Неординарная личность Талейрана отражала реальные противоречия жизни и
всей эпохи, крутых и быстрых социально – экономических и политических
перемен и вылилась в очень противоречивые и полярные оценки.
Мирабо: «Этот человек подлый, жадный, низкий интриган, ему нужна грязь
и нужны деньги. За деньги он продал свою честь и своего друга. За деньги он
бы продал свою душу, и он при этом был бы прав»[13].
Лебрэн: «С медным лбом он соединяет ледяное сердце»[14].
Буасси д`Англа: «Без души, без совести, без нравственности... слишком
достойный презрения, чтобы заслуживать доверие, слишком презираемый,
чтобы быть опасным».[15]
Наполеон: «Это - человек интриг, человек большой безнравственности, но
большого ума и, ко
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
