Слово и человек в жизни
внению с отношениями принадлежности. Это естественно,
так как отношения собственности при относительной, по сравнению с
отношениями принадлежности, широте границ и разнообразии форм всегда
сводятся к удовлетворению тех или иных, сводящихся к биологическим,
потребностей субъектов. Понятием “собственность” обозначаются объекты,
независимо от формы существования, на которые в человеческом обществе
распространяются отношения принадлежности, состоящие в ограничении или
исключении возможности использования этих объектов для одних субъектов и
предоставлении такой возможности для других.
Использование моделей на базе понятий для получения необходимых
объектов и создания нужных условий, а также в процедурах возникновения и
регулирования является основным отличием отношений собственности от
отношений принадлежности. Как производство новых объектов собственности,
так и информационные процедуры регулирования отношений опираются на
реальные физические силы, а эти силы, в свою очередь, на совершенство
моделей на базе понятий, имеющиеся у биологических носителей – участников
отношений. При этом сила продолжает использоваться для выяснения отношений
собственности, так как не все участники этих отношений ограничиваются
рамками чисто информационных процедур. Поэтому отношения собственности
могут наиболее наглядно иллюстрировать соотношение качеств животного в
человеке или стада в общностях с чисто человеческими качествами в виде
своеобразного уровня цивилизованности.
С одной стороны объекты собственности могут быть произведены их
обладателем с использованием его знаний и опыта (моделей на базе понятий).
С другой стороны эти объекты могут быть отняты у других силой или другим
способом, в том числе с применением, как инструмента, тех же знаний. При
этом ни масштабы собственности, ни богатство знаний и опыта сами по себе не
являются признаками высокого уровня цивилизованности их обладателя.
Поэтому в отношениях собственности уровень цивилизованности субъекта,
очевидно, определяется отношением объема собственности, произведенной с
использованием знаний и опыта, к объему собственности, отнятой с
использованием силы или превосходства в знаниях и опыте.
Такой критерий оценки уровня цивилизованности далеко не всегда применим,
так как права собственности иногда могут возникать независимо от действий
субъекта, даже при полной неспособности к таковым. Поэтому уровень
цивилизованности определяется всем комплексом проявлений субъекта.
Определять этот уровень, видимо, следует методом, аналогичным
использованному для отношений собственности. Уровень цивилизованности
следует считать тем более высоким, чем больше субъект, в своих проявлениях,
опирается на знания и опыт, учитывает возможности, права и потребности
других, чем больше он способствует распространению знаний и опыта.
Таким образом, за уровень цивилизованности может приниматься обратная
величина степени подчинения биологическим (животным) инстинктам
носителя информационной модели на базе понятий.
Конечно, объективность и строгость оценки уровня цивилизованности будут
пока далеки от принятых в естественных областях знаний. Тем не менее,
важность и необходимость ее состоят в том, что она является формальной
процедурой, позволяющей рассматривать во всех проявлениях сложную систему –
субъект, используя в качестве инструмента простые, ранее определенные
понятия. Базой объективности такой оценки является то, что в основе ее
заложено, как аксиома, наличие физической закономерности, выражением
которой является биологическая жизнь и небиологическая ее форма в виде
моделей на базе понятий.
Очевидно, необходимость такой оценки возникла и постоянно усиливалась с
возникновением и развитием небиологической формы жизни. Следствием ее стала
установка определенных моральных норм и оценок поведения человека и
общностей людей, как в древнейших религиях, так и в последующих
идеологических концепциях. На заре цивилизации через установку моральных
норм и оценок для субъекта неявно выдвигалась не менее важная, чем
следование биологическим инстинктам, задача – поддержать и сохранить новую
форму жизни, не способную распространяться генетическим путем. В настоящее
время необходимость оценки уровня цивилизованности обусловлена опасностью
гибели человечества, связанной с неограниченным подчинением самих моделей
на базе понятий и управляемых ими сил биологическим (животным) потребностям
и инстинктам субъектов-носителей.
В настоящее время, к сожалению, наиболее распространена точка зрения,
состоящая в том, что жизнь сама выберет и сохранит самое совершенное и
жизнестойкое. Поэтому оценку уровня цивилизованности субъекта и общности,
применение ее в общественной практике можно представить, как новую форму
расизма, новый способ разделить людей на “хороших” и “плохих”. Если же
исходить из того, что в безграничном возрастании могущества моделей на
базе понятий, воплощаемых в технических достижениях, в сочетании с
подчинением этих моделей животным инстинктам как раз и состоит главная
угроза жизни, то внедрение в общественную практику мероприятий по повышению
уровня цивилизованности представляется действенным средством против
катастрофического нарастания антагонизма.
Однако сами по себе приведенные выводы о необходимости мер по
повышению уровня цивилизованности останутся не более, чем словами, до тех
пор, пока на их основе не будет сформирована идеология, способная прояснить
сознание людей, укрепить их опору в жизни на знание, а не на веру и слепое
подражание кумирам с оболванивающего телеэкрана.
В качестве первого шага в направлении создания основ такой идеологии
представляется полезным рассмотреть мировоззренческие особенности ведущих
мировых религий, например христианства и мусульманства, определить какие
положения способствовали их широкому распространению и даже в наше
просвещенное время продолжают оказывать немалое влияние на сознание и
поведение людей.
Зарождение и оформление этих религий, исповедующих одного бога, совпало
по времени с возникновением и развитием институтов семьи, собственности и
государства, пришедшим на смену родоплеменным отношениям. Именно эти
институты были призваны укрепить и поддержать морально - этические нормы,
которые устанавливают эти религии для человека. Мировоззренческая часть
этих религий сложилась, как необходимый логический (причинно-следственный)
фундамент для вывода моральных норм. Не случайно поэтому отношения главного
божества в этих религиях с реальными и мифическими существами носят явные
черты отношений в патриархальной семье.
Сами по себе институты семьи, собственности и государства начали
формироваться там, где взаимодействие людей на базе знаний и опыта в форме
понятий в значительной мере ограничили элементы их инстинктивной
деятельности при обеспечении потребностей биологического цикла.
Понятия семья, собственность и государство используются в качестве
знаковых моделей информационных ограничений возможных действий,
направленных на обеспечение биологических потребностей. Проще говоря, этими
понятиями обозначают биологические проявления в общностях людей, связанные
с отношениями принадлежности и формами совместного проживания. Через эти
проявления наиболее наглядно выражаются основные особенности
небиологической формы жизни, за короткое время обеспечившие ей
доминирование на Земле без заметных изменений биологического носителя.
Главная из этих особенностей – это подчинение моделей на базе понятий
потребностям биологического носителя и наделение самих этих моделей такими
биологическими качествами, как самосохранение и экспансия. Вторая – это не
биологические, в виде понятий ограничения действий, направленных на
обеспечение биологических потребностей. Очевидно, ограничения биологических
проявлений носителя в сочетании с сохранением биологических качеств у самих
моделей на базе понятий обеспечили наилучшие условия для экспансии жизни в
небиологическом направлении.
Морально-этическая и обрядовая стороны религий одного бога как раз и
призваны охранять сложившиеся институты семьи, собственности и государства
и, более того, настаивают на добровольных ограничениях для человека в
процессах удовлетворения биологических потребностей. Практическая выгода
для собственников и власть имущих, а не большая, по сравнению с язычеством
убедительность, способствовали быстрому принятию новых религий в уже
сложившихся государствах и ликвидации остатков родового строя с
образованием новых.
Мировоззренческая сторона новых религий с различными вариациями выражает
одно и то же, подсказанное интуицией, положение о том, что процессы в
окружающем мире имеют причинно-следственные связи, а жизнь является
результатом самовыражения некоторой инициирующей и направляющей субстанции.
Возникновение и существование конкретного биологического экземпляра имеет
значение и смысл лишь как средство этого самовыражения и не более. Эту
субстанцию естественно было представить, как единое, всемогущее,
всеведающее и разумное, в человеческом смысле, божество, а характер
отношений его с реальными и мифическими существами изобразить в строгом
соответствии с нормами патриархальной семьи и автократического государства.
| |  скачать работу |
Слово и человек в жизни |
