Социальная политика и социальная справедливость
Другие рефераты
Социальная политика и социальная справедливость.
Выполнил: Голянищев М.А.
ПЛАН
1. Определение понятия социальной политики и ее цели.
2. Понятие справедливости :
а) определение понятия "справедливость";
б) "эволюция" понятия "справедливость";
в) исход "эволюции";
г) авторский поиск определения понятия справедливости.
3. Аналогия: мозг - правящая социальная группа :
а) сущность социальной политики ;
б) выявление сходств в системах : мозг-тело человеке, правящая
социальная группа - общество;
в) Высшая нервная деятельность и ее информационная основа.
4. Вывод.
Социальная политика - политика регулирования социальной сферы, направленная
на достижение благосостояния в обществе.
Социальная сфера общественных отношений включает в себя формы
регулирования трудовых отношений, участие трудящихся в управлении
производственным процессом, коллективные договоры, государственную систему
социального обеспечения и социальных услуг (пособия по безработице,
пенсии), участие частных капиталов в создании социальных фондов, социальную
инфраструктуру (образование, здравоохранение, обеспечение жильем и т.д.), а
также реализацию принципа социальной справедливости.
Итак, субъект социальной политики (социальные группы, имеющие в своих
руках власть в социальной сфере), обеспечивая достижение благосостояния а
обществе (общество - совокупность исторически сложившихся форм совместной
деятельности людей), реализует принцип социальной справедливости, который,
по моему мнению, как наиболее общий, является целью деятельности социальной
сферы общественных отношений. Однако, что есть справедливость ?
Справедливость - понятие о должном, связанное с исторически
меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. С.
подразумевает требование соответствия между практической ролью человека или
социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их
правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением,
преступлением и наказанием, заслугами ладей и их общественным признанием.
С. всегда имеет исторический характер, коренится в условиях жизни людей
(классов). Для иллюстрации такого определения следует рассмотреть его
эволюцию, которая происходила параллельно с развитием и формированием в
классовом обществе правового и нравственного сознания.
Анаксимандр (610-546 гг. до н.э.) трактовал понятие справедливости,
как правило - не переступать установленных от века границ.
Гараклит утверждал, что "бог" является воплощением космической
справедливости.
Справедливость для ведического понимания - праведный закон
человеческого бытия, созвучный прекрасному порядку в природном мире.
Конфуций (551-479 гг. до н.э.) считал, что справедливость диктуется
традицией, воплощается в ритуале и этике, и является проявлением воли
"неба".
Мо Ди (479 - 400 гг. до н.э.) - справедливо то, что полезно людям.
Сократ (469-399 гг. до н.э.) - справедливость - следование мудрости,
истинному знанию, порядку вещей, законам.
Справедливость Платона (428/427-347 гг. до н.э.) является венцом
четырех добродетелей идеального государства : справедливость — мудрость —
мужество — благоразумие. С. почти синоним права.
Аристотель утверждает: "Понятие о справедливости связано с
представлением о государстве...", - центральным понятием, характеризующим
справедливость, выступает "соразмерность". Справедливость - удивительная
добродетель, общее благо, приобретенное свойство души, в силу которого люди
становятся способными к справедливым действиям, согласованным с законом и
правом государства.
Эпикур (341-270 гг. до н.э.) говорил: "справедливость - некоторый
договор о том, чтобы не вредить друг другу и не терпеть вреда".
На протяжении длительного периода понятие справедливости было включено
в рамки теологического мировоззрения. Справедливость ассоциировалось в
общественном сознании как фиксация "божьего порядка", выражение воли бога.
На смену теологическому мировоззрению по мере развертывания
капиталистических отношении пришло юридическое мировоззрение.
Бекон (1561-1626) утверждал, что справедливость есть то, что
объединяет людей и создает основания для права.
Гоббс (1588-1679) в "Левиафане" пишет так: "Справедливость, т.е.
соблюдение соглашений, есть правило разума, запрещающего нам делать что-
либо, что пагубно для нашей жизни, из чего следует, что справедливость есть
естественный закон".
Спиноза (1632-1677) утверждал, что "справедливость и несправедливость
могут быть представлены только в государства".
Кант (1724-1804) пишет, что "сознание справедливости действия, которое
я хочу предпринять, - это безусловный долг".
Гегель (1770-1831) утверждает, что конституция и есть "существующая
справедливость, как действительность свободы в развитии ее разумных
определений".
Марксизм утверждает, что справедливость - укутанное в идеологическую
оболочку выражение существующих экономических отношений, ее содержание и
состояние зависят от существующего способа производства, следовательно,
все, не соответствующее данному способу производства, несправедливо.
Такая эволюционная трансформация понятия справедливости привела к ныне
известному, приведенному выше, которое определяет справедливость как, в
первую очередь, понятие о должном. На мой взгляд, здесь следует
остановиться и рассмотреть некоторые свойства современного определения.
Должное - это сложнообъяснимое слово, но если его разложить на
составные части, то смысл будет более ясен : должное - это от "до" и
"лжное" (краткая форма слова - ложное), то есть "должное" равносильно - то,
что было до ложного", или "... перед ложным". Значит, справедливость -
понятие о том, что было до ложного. Здесь первая причина, по которой
понятие справедливости неопределенно - оно недосказано, так как нет
общепринятой информации о том, что было до появления на Земле ложного.
Далее, из количества определений справедливости, известных истории и
частично приведенных выше, следует, что С. - понятие относительное -
относительно личности, высказываемой о ней, относительно оно и по отношению
к историческим условиям, во время, которых определение появлялось.
Существование таких неприемлемых для определения справедливости
свойств как неопределенность и относительность дает право сделать вывод,
что цель социальной политики крайне велика (т.к. неопределенна) и не имеет
центра - "яблочка" (т.к. относительна). Оказывается, нет точки приложения
силы, которая находится в руках правящей социальной группы, отсутствует
определение тому месту, куда может быть направлена энергия властьимущих
классов, - все это приводит к дискоординации деятельности субъектов
социальной политики и к ответной реакции - реакции протеста со стороны
объекта социальной политики.
Но ведь всякий источник энергии должен иметь точку приложения своей
силы, а иначе он теряет свой смысл. Что же принесет смысл в социальную
политику ? Ответ один: Справедливость. Теперь мы уже в условиях, когда
нельзя не заняться "спасением утопающих..." Для создания понятия о чем-либо
необходимо сравнивать объект нашего рассмотрения с уже понятым нами
объектом, который выступает в роли эталона, другими словами - мы взвешиваем
неизвестное нам по своей сути в противовесе со знакомым нам объектом
действительности. И что важно определить, в нашем измерении нам следует
добиться равновесия чаш. Итак, мы имеем на одной чаше весов непонятную нами
"Справедливость", а на другой чаше пока пусто.
Что можно взять за эталон, с которым можно сравнить "Справедливость"?
Если взять какую-либо часть нашего бытия или это традиции (Анаксимандр,
Конфуций), или это законы природы (ведическое понимание), или законы людей
(Бэкон), или это воля индивидуума (Кант), или это экономическая выгодность
(марксистская философия), то вся остальная часть, неохваченного нами,
становится противоположной - несправедливой частью нашего бытия, а это
противоречие, как противоречие: (I(+I(()+I((([pic]3, т.к. I((( не часть
того, что входит а скобки, или - "не зерно то, что не попало в жернов, даже
если в мешке не было ничего, кроме зерна" - еще не имея возможности
утверждать: что есть "Справедливость", - мы, делая невыбор части бытия,
утверждаем ее как "Несправедливость". Чтобы противоречие не имело места в
нашем поиске, нам, по-моему мнению, следует отказаться выбирать части
бытия, что равносильно попытке делить неделимое, и, как выходит, следует
или остается взять в качестве эталона для наших весов "Бытие", т.е. все, о
чем говорили мыслители в поисках определения справедливости будет входить в
этот эталон, но это будет не все, что можно отнести к понятию "Бытие", так
как каждый человек, живущий на Земле, имеет свое представление о слове
"бытие", а это тоже - часть нашего эталона. Следует сделать вывод: сумма
или совокупность "бытие" (личных) равна или равняется "Бытие" (всё), и она
(совокупность), является единственным возможным эталон
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
