Социально-этнические общности как субъекты и объекты политики
Другие рефераты
В современной научной литературе все в мире используют понятие
“этнос”.
“краткий словарь по социологии” определяет этнос как исторически
сложившиеся на определенной территории устойчивую совокупность людей,
обладающими общими качествами, особенностями культуры и психологического
склада, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных
образований (самосознание).
Ряд ученых, например, Ю.В. Бромлей, рассматривают этнос как
социокультурное явление, как общность, обладающую этническим самосознанием,
т.е. обладающими общими чертами, стабильными особенностями культуры и
психологического склада, сложившиеся на определенной территории.
По мнению Л.Н. Гумилева, этнос биологические понятия, феномен
биосферы, целиком относящиеся к явлениям природы. Отсюда следует, что
главенствующим в отношениях между этносами является человеческий фактор, а
соцкультурное воздействия малоэффективно. Однако, исторический опыт
человечества, в особенности, последних десятилетий опровергает такой тезис.
Во всем мире сейчас проживает около 5000 народов, причем более 90% из
них находятся в составе многонациональных государств. Роль национального
фактора за последнее время значительно возросла: она неоднозначна в разных
частях мира.
В Африке наблюдается до сих пор жесточайшие национальные столкновения с
огромным числом жертв, хотя в целом эти конфликты носят очень сложный
характер и национальный вопрос является лишь одной из этих сторон.
Европа демонстрирует миру одновременно два процесса: экономическое и
политическое сближение в Западной Европе и суверенизацию Восточной, где во
многом национализм определяет политические движения.
Однако эти процессы носят отнюдь не абсолютный характер. Распад
Чехословацкой федерации на Чехию и Словакию, распад СССР на национальные
государства, попытка создания многих небольших национальных государств на
территории Украины, Молдавии, Северного Кавказа протекали и протекают
одновременно с подъемом национальных отношений во Франции, попытками
отделения франкоязычной провинции Квебек от Канады, и севера Италии от
остальных территорий. Разнообразны национальные и межэтнические проблемы в
США, где отмечены противоречия между белыми и черными гражданами одной
страны , но и объединение их против экспансии “желтых” (погромы корейских
магазинов и т.д.)
В это же время в Европе удалось преодолеть ряд межнациональных
конфликтов существовавших столетия: спор об Эльзасе с Лотарингией между
Францией и Германией, примирение фламандцев и валлонов в Бельгии и т.д.
Таким образом, можно отметить, что этнические процессы носят
пульсирующий характер: разделительные процессы, при которых национальное
развитие и размежевание протекает очень бурно, чередуется и соседствует с
объединительными, при которых идет консолидация или даже слияние близких по
языку и культуре этносов в один.
Близким к объединительному, но не тождественному является процесс
ассимиляции, при котором происходит слияние этнического меньшинства с
числено преобладающим этносам. В рамках многонационального государства
находится межэтническая интеграция, т.е. экономическое, социальное и другие
формы взаимодействия сложившихся этносов в рамках общей государственности.
В бывшем СССР процессы сближения и интеграции носили во многом
односторонний характер, реакцией на него стало обособление этносов во имя
самосохранения.
Современная политология определяет национальный вопрос как проблему
неравноправных национальных отношений и борьбу за их социально-политическое
и социально-эконмическое разрешение. Национальные отношения пронизывают все
структуры общественных отношений, поэтому любая проблема общественной жизни
может принять национальную окраску. Национальный вопрос является
продолжением социальных условии развития этноса, а национальный вопрос
совокупность проблем, связанных с взаимодействием этносов в
многонациональном государстве, а также условиями свободного развития
этносов.
Итогом пути к конституционному решению национальных проблем в
современном мире в 19 веке, который сопровождался двумя мировыми войнами,
многими гражданскими войнами и актами национальной вражды, стали следующие
выводы:
национальные споры должны решаться на основе переговоров законным
путем;
национализм ни разу не привел к благосостоянию граждан, но почти
всегда приводил к войне;
наиболее эффективен путь решения национальных проблем за счет
компромисса.
К трудным путям снятия национальной принадлежности относятся попытки
предъявить этническое первородство в качестве доказательства права на
территорию (до сих пор имеются попытки использовать такое право в спорах в
Нагорном Карабахе, Курильских островах, перенести их на территорию Крыма и
т.д.) Бесперспективно идеологическое принуждение этноса, утверждение его в
качестве субъекта в политике, ущемление прав этноса на культурное развитие
и т.д. Причем отдаленные последствия таких ограничении могут быть очень
сильными (достаточно вспомнить запрет, действующий в Российской империи на
изготовление книг на украинском языке)
Государство должно создавать максимальные условия для свободного
развития этносов и формирования национальной терпимости, используя при этом
системы воздействия средствами массовой информации, законодательные акты и
т.п.
Демократические принципы разрешения национального вопроса могут
определить так:
-право наций на самоопределение (хотя нередко это противоречит
другому принципу международного права-права на территориальную целостность
государства);
-автономия, под которой понимается широкое внутреннее самоопределение
для компактно проживающим этноса;
-приоритет права личности;
-равноправие этносов проживающих на одной территории.
Существуют определенные государственно-правовые формы решения
национального вопроса; они заключаются в:
- создании автономных образований в рамках унитарного государства
(Испания, Великобритания, Дания.)
-создании федеративного государства (Индия, Швейцария и др.)
В современном мире национальное государство по-прежнему остается
основной формой политической организации. поэтому в сравнительных
политических исследованиях оно и рассматривается как базовая аналитическая
единица.
Принятый в современной сравнительной политологии способ
характеристики национального государства предполагает выделение четырех
этапов его развития
1. государственное развитие;
2. национальное строительство;
3. достижение массового участия;
4. введение политики распределения.
В европейских странах развитие национальных государств началось в 16-
17 столетиях. Главными составляющими были:
1. подчинения земельной аристократии монархам и усиление централизации;
2. создание вооруженных сил под командованием монарха;
3. значительного роста чиновничества, занятого сбором налогов и
управлением;
4. унификация права
Правители многих молодых независимых государств сталкиваются с
проблемами, мало отличающимися от занимавших их европейских коллег два-три
столетия назад. Традиционные племенные вожди сопротивляются усилиям по
центализации не менее отчаянно, чем когда-то феодальная знать Франции или
русские удельные князья. В итоге во многих развивающихся странах
государство так и не устоялось, а правительственные органы испытывают
острый диффицит дисциплины и независимости от трайбалистских интересов
чиновников.
Чудовищная коррупция и самовластие чиновников, использующих
государство для своего личного обогащения,- вовсе не редкие черты
современных развивающихся стран. Иногда такое государство называют
“мягким”. Собственно, такое государство не является национальным
государством, ибо еще не пройден даже первый этап его становления.
Сложившиеся в Европе в 18-19 вв. государства выступали как факторы
национального строительства по меньшей мере по четырем следующим причинам:
1. государство создавало внешние рамки, в которых гораздо быстрее и
эффективнее протекали процессы культурной, языковой и экономической
интеграции;
2. оно способствовало возникнавению общности исторических судеб, в
часности, в отношениях с другими народами;
3. оно создавало общую для всей формирующейся нации идеологию, отражающую
национальные проблемы;
4. оно поддерживало культурную деятельность, способствовавшею созданию
нации, а во многих случаях было иниациатором обособлением национальной
религии.
Даже во многих европейских странх процесс национального строительства
до сих пор не завершен. Можно выделить социальные сдвиги, в решающей мере
споспособствовавшие развитию борьбы за политическое участие. К числу таких
сдвигов относятся:
1. рост городского среднего класса
2. возникновение индустриального рабочего класса;
3. расширения образования;
4. быстрый рост массовой коммуникации.
На последнем этапе своего развития национальное государство
сталкивается с проблеммами распределпения, т.е. с вопросом о том, каким
образом и в какой степени правительсвенные решения воздействуют на
распределения материальных и других ресурсов. Будучи в извесном смысле
вечным, этот вопрос приобретает первоочередной характер лишь тогда, когда
пройдены этапы государственного строительства и участия.
Федеративное государство представляет собой объединение
самостоятельных государств, имеющих свою конституцию, верховные органы
власти, законодательство и гражданство.
При этом все эти признаки переносятся на общефедеративный уровень.
При существовании единой территории, денежной единице, и вооруженных сил
полномочия федерации и ее субектов строго разграничены. Полномочия
федеральных органов включают оборону охрану границ, формирование высших
органов власти и решения спорных вопросов между членами федерации, а также
между ними и центром.
Конфедерация являетс
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
