Социально–культурные проблемы развития России
доказывают, что экономический рост способствовал
изменению фундаментальных ценностей у различных поколений. Они
эволюционировали от ценностей выживания до ценностей качества жизни, т.е от
материальных к постматериальным.
Вся перестройка мироотношения сегодня понимается как постмодернизация,
межгенерационная теория «смены поколений», означающая путь «ускоренной»
смены поколений, что аморально.
В контексте ее — социетальная цель — экономический рост на микроуровне
означает доминирование «положительной мотивации», перед которой отступают
все моральные нормы, идеалы, ценности. Все дозволено, если ведет к успеху,
и педагогика без границ здесь адекватный инструмент.
С другой стороны, постмодернистский принцип реконструкции в условиях
экзистенциально нестабильного общества обретает прямо-таки провоцирующий
характер, поскольку призывает критически отнестись к исторически
сложившимся ценностям — отечественным традициям т. е тем ценностям, которые
интегрируют целостность и солидарность поколений
Сегодня эта солидарность поколений квалифицируется как «тотальность»
Соответственно, звучат призывы воспитывать негативное отношение к
отечественной культуре как «тотальной».
Из подобного анализа социокультурной ситуации в России и призывов к
созданию «новой» культуры, базисом которой явятся ценности постмодерна, и
формируется культурная политика в сфере образования и воспитания,
ориентированная на сознательную маргинализацию ценностей русской культуры
Под видом устранения культуры тоталитарной, внушая чувство «вины» за
русскую нацию, как якобы «имперскую», теоретики поликультурализма стремятся
принизить роль русской истории и культуры. Например, утверждается, что
новациям сегодня мешает «сложившаяся традиция обучения истории», которая
квалифицируется как «центростремительная»; т.е., когда история «всех
земель» сведена к «роли довеска Московской истории». И это будто бы мешает
учащимся формировать свою активную позицию, поскольку исторические события
излагаются как «жестко детерминированные» и недосягаемые для «участия и
воздействия» (Ушакин С. А. Указ. статья//Полис, 1997, № 4, с 123).
В следовании традиции данный автор видит «дефект» современного
образования, который рекомендуется преодолеть посредством педагогики
постмодерна.
В контексте политики мультикультурализма курс общей истории следует
изменить так, чтобы представить «множественность позиций» на факты
российской истории. Например, «распад СССР» рассматривать с точки зрения
«крымских татар, новых русских и научных сотрудников Академии наук» При
этом все они являются «равноправными», и нет какой-то одной, «единственно
верной» истории, потому, что она. дескать, «коллективная»
Непрофессионализм и политический авантюризм начали активно вторгаться
в отечественную историческую науку, попирая на своем пути традиции,
авторитеты, идеалы, сакральные ценности и зачастую принципы научной
достоверности
Желание перекроить российскую историю по схемам западной политологии
ничего общего не имеет с научной методологией истории, которая не позволяет
«уравнивать» различные версии истории как простую совокупность некоторых
позиций и точек зрения. Здесь необходимо акцентировать проблему
исторического и логического в истории.
Как и всякая научная дисциплина, история имеет собственные категории и
методы исследования, на которых основываются учебники. Кризис марксистской
методологии в объяснении истории не означает отмены собственно истории,
поскольку она просто необратима. И попытки внести свои субъективные
суждения в качестве «коллективной» позиции в объяснение истории можно
рассматривать как идеологическую диверсию.
И последнее. Незнание отечественной истории и культуры, пренебрежение к
традициям и порождают те «инновационные теории» в сфере политики,
образования, культуры, которые отнимают у нас не только прошлое, но и
будущее.
Заключение
Незнание отечественной истории и культуры, пренебрежение к традициям и
порождают те «инновационные теории» в сфере политики, образования,
культуры, которые отнимают у нас не только прошлое, но и будущее.
Какая главная опасность подстерегает нас в процессе создания нового
социально-культурного поля? Представляется, что наиболее опасны
политиканство, социальный эгоизм, нигилизм, разрыв культурной традиции,
абсолютная коммерциализация. Если массовая культура и есть неизбежное зло и
расплата за прогресс в рамках европейской христианской цивилизации, то для
России в настоящее время она может стать и благом, попыткой хоть на миг
дать отдых измученной душе как нового русского, так и старого россиянина.
Одним из способов социально-культурного развития является патриотизм,
который оправдан прежде всего тем, что жизнь отдельного человека протекает
в рамках специфических условий определенной страны, определенного
государства, которое призвано обеспечить достойное существование своим
гражданам. При этом органы государственной власти неизбежно должны
руководствоваться соображениями национальной безопасности и защиты
национальных интересов на международной арене. Но из последнего прямо
вытекает заинтересованность граждан в укреплении государства, в прочности
его положения в составе мирового сообщества, в росте его всемирного
авторитета и уважения к нему со стороны правительств и народов других
стран.
Патриотизм оправдан также тем, что для человека естественна особая
душевная привязанность к родным местам, к тем местам, где прошло его
детство, где жили и трудились его родители и предки, к той относительно
ограниченной территории огромного земного шара, с которой связаны
существенные события индивидуальной человеческой судьбы.
Список использованной литературы:
1. Кузнецов Оформление курсовых, семестровых и т.д.
2. Безклубая С.А. Культурология в системе технического образования: синтез
интеллекта и творчества // Социально – гуманитарные знания, 2001 г., № 5,
с. 161 – 167
3. Иванова С.Ю. Государственный патриотизм – альтернатива идеологии
национализма и космополитизма // Социально – гуманитарные знания, 2003
г., № 3, с. 292 – 302
4. Иванов В.Н. Москва и москвичи: актуальные проблемы духовности, культуры,
искусства («круглый стол») // Социально – гуманитарные знания, 2001 г., №
6, с.29 – 41
5. Кефели И.Ф., Миронов А.В. Социокультурные факторы устойчивого развития
российской цивилизации // Социально – гуманитарные знания, 2001 г., № 5,
с. 59 – 68
6. Магарил С.А. Интеллигенция и будущее России // Социально – гуманитарные
знания, 2003 г., № 4, с. 20 – 31
7. Селезнева Е.Н. Проблемы трансформации культурных ценностей в моделях
образования и культурной политики // Социально – гуманитарные знания,
2001 г., № 1, с. 43 – 51
Приложение
Таблица 1. Изменение численности населения России и его компоненты
|Годы |Численность |Среднегодовые |Общий |В том числе |
| |населения в |темпы прироста|прирост | |
| |конце периода |(промилле) |(тыс. | |
| |(тыс. чел.) | |чел.) | |
| | | | |Естест-|Чистая |
| | | | |венный |миграци|
| | | | |прирост|я |
|1951-195|112266 |17,5 |9321 |9160 |161 |
|5 | | | | | |
|1956-196|120766 |14,7 |8500 |9515 |-1015 |
|0 | | | | | |
|1961-196|127189 |10,4 |6423 |7067 |-644 |
|5 | | | | | |
|1966-197|130704 |5,5 |3515 |4180 |-665 |
|0 | | | | | |
|1971-197|134690 |6,0 |3986 |4180 |-195 |
|5 | | | | | |
|1976-198|139028 |6,6 |4338 |3730 |607 |
|0 | | | | | |
|1981-198|143835 |7,0 |4807 |3939 |869 |
|5 | | | | | |
|1986-199|148543 |6,1 |4707 |3649 |1058 |
|0 | | | | | |
|1991 |148704 |1,1 |161 |104 |57 |
|1992 |148673 |-0,2 |-31 |-207 |176 |
|1993 |148366 |-2,1 |-307 |-737 |430 |
|1994 |148306 |-0,4 |-60 |-870 |810 |
|1995 |147976 |-2,2 |-330 |-832 |502 |
|1996 |147502 |-3,2 |-474 |-818 |344 |
|1997 |147105 |-2,7 |-397 |-750 |353 |
Таблица 2. Социально-демографические и социостатусные характеристики слоев
(в % к численности каждого слоя по состоянию на 1995 г.)
|Хара
| |  скачать работу |
Социально–культурные проблемы развития России |
