Социальное партнерство
Другие рефераты
Санкт-Петербургский Государственный Университет
Факультет социологии
Отделение экономики и социологии труда
Реферат
Социальное партнерство в России на современном этапе
Санкт-Петербург, 2002г.
Содержание
Введение
Социальное партнерство как взаимодействие интересов государства,
работодателей и профсоюзов
Особенности развития социального партнерства в России
Зарубежный опыт в сфере социального партнерства
Заключение
Список литературы
Введение
Радикальные преобразования российского общества сопровождаются сложными
процессами конструирования демократического политико-правового механизма
управления социальными явлениями. В государственной жизни со значительным
противоборством утверждается разделение властей: законодательной,
исполнительной и судебной. Социально-трудовая сфера наполняется различными
формами непосредственного взаимодействия предприятий, общественных
организаций и движений с государством и его структурами. В социально-
экономическом пространстве с участием государства формируется неординарная
система трипартизма и социального партнерства. Возникшие в мировой истории
идеи приоритета права, солидаризма, договорного регулирования становятся
актуальными в практической политике России.
Курс на создание рыночной основы экономики с многообразием форм
экономической деятельности приводит к выводу о необходимости развития
принципов социального государства, одним из факторов достижения которых
является становление современных социально-трудовых отношений и системы
социального партнерства между человеком и государством, работником и
работодателем, производителем и потребителем.
Особенность современного этапа развития социально-трудовых отношений в
стране состоит в их переходном характере: не сложились до конца субъекты
отношений, не оформились интересы этих субъектов, нет единой правовой базы
и институтов реализации социального партнерства.
Целью настоящей работы является рассмотрение тенденций развития системы
социального партнерства в нашей стране на современном этапе. Для этого
предствляется необходимым показать трехсторонний характер системы
социального партнерства, особенности его развития, а также перспективы на
основе опыта некоторых зарубежных стран.
1. Социальное партнерство как взаимодействие интересов государства,
работодателей и профсоюзов.
Социальное партнерство можно определить как систему институтов, механизмов
и процедур, призванных поддерживать баланс интересов сторон, участвующих в
переговорах об оплате и условиях труда (работодателей и наемных
работников), способствовать достижению взаимоприемлемого для них
компромисса ради реализации как корпоративных, так и общесоциальных
целей[1]. Социальное партнерство выступает как специфический тип
общественных отношений, присущих цивилизованному обществу с рыночной
экономикой и характеризующийся следующими чертами:
1. Это отношения между субъектами, сторонами, имеющими наряду с
тождественными интересами и принципиально различные,
противоположные социальные, экономические, политические интересы.
2. Отношения ориентируются не на конфронтацию сторон, а на поиск,
достижение социального консенсуса, при котором собственник может
обеспечить себе стабильное получение соответствующей прибыли, а
наемный работник – достойное образование.
3. Это такой тип отношений, в котором объективно заинтересованы все
важнейшие социальные группы, государство в целом, так как при нем
достигается социальная стабильность общества, его прогресс,
социально-экономическое развитие.
Переходный характер российской экономики во многом определяет содержание и
формы социально-трудовых отношений на уровне предприятий, отраслей,
регионов и страны в целом.
Предприятие, будучи основным субъектом экономики, является одновременно и
первичным уровнем, на котором должны реализовываться отношения социального
партнерства между работодателем и работниками в лице представляющего их
интересы профсоюза. Традиционно эти отношения закреплялись коллективными
договорами, однако в повседневной жизни многое решалось в ходе
неофициальных контактов между директором и председателем профкома.
В последние годы советского периода уровень проработки колдоговоров
существенно возрос: с их помощью регулировались многие социальные вопросы,
а также вопросы охраны труда (обеспечение спецодеждой, продуктами,
выводящими токсины из организма работника) и др.
Профсоюзы выполняли роль социального подразделения администрации
предприятия, но при этом их не подпускали к обсуждению вопросов оплаты
труда; она в то время жестко регулировалась Министерством труда СССР.
Профсоюзы воспринимались как «приводной ремень партии» и на уровне
предприятия входили в традиционный «треугольник» (директор-партком-
профком).
С началом реформ взаимоотношения государства, работодателей и профсоюзов
стали строиться на принципе социального партнерства, появились
соответствующие институты (Российская трехсторонняя комиссия, Генеральное
соглашение) На региональном уровне развитие партнерских отношений
несколько отставало от федерального, и до 1995 г. в большинств регионов они
носили двухсторонний характер (профсоюзы - государство). Первое
региональное соглашение было заключено в 1991 г.
Приватизационная кампания, инициированная правительством, привела к тому,
что у директорского корпуса появились интересы, отличные от интересов
возглавляемых ими трудовых коллективов. Принятие федеральных
законодательных актов, регулирующих взаимоотношения трех сторон,
подталкивало работодателей к созданию объединений.
Профсоюзы выдвигали требования о создании объединений работодателей как на
региональном,так и на федеральном уровнях. Их аргументы сводились в
основном к тому, что с ликвидацией отраслевых министерств им стало не с кем
подписывать отраслевые тарифные соглашения. Государство в лице министерств
перестало быть такой стороной, передав управление предприятиями новым
собственникам. Зачастую ими оказывались директора, многие из которых до
самого последнего времени открещивались от термина «работодатель», не желая
(а порой и будучи не в состоянии) выполнять соответствующие обязательства.
Формирование объединений работодателей не стоит расценивать как
волеизъявление самих представителей директорского корпуса; во многом оно
явилось вынужденной уступкой давлению как со стороны государства, которому
надо было на кого-то переложить долю ответственности за управление
производством, так и со стороны профсоюзов, желающих видеть реального
партнера, с которым можно подписывать договор.
Таким образом, институты трипартизма в регионах в основном сложились.
Однако интересы участвующих в них работодателей далеко не всегда отвечают
целям социального партнерства. На заседаниях региональных трехсторонних
комиссий присутствуют не только избранные представители от сторон, но и от-
ветственные работники подразделений администрации области, председатели
отраслевых профкомов, руководители предприятий. Складывается впечатление,
что работодатели рассматривают эти заседания как аналог прежнему
партактиву, где в роли партийного Руководителя выступает возглавляющий
комиссию представитель областной администрации. От его «веса»зависит
авторитет комиссии, а также ее возможности влиять на принятие
управленческих решений, касающихся положения дел на предприятиях (так, в
Новгородской области были приняты решения, обязывающие руководство
предприятий выплачивать заработную плату до распределения дивидендов
держателям акций). В Самарской области, где комиссию возглавляет
губернатор, она имеет право, например, объявлять о банкротстве предприятий.
Экономические интересы заставляют работодателей принимать участие в работе
трехсторонних комиссий и стремиться приобрести в этой структуре
определенный статус. Другими словами, директора входят во всевозможные
союзы и асссоциации работодателей для лоббирования интересов своих
предприятий как производственники и товаропроизводители, но не как
участники социального диалога.
Это дает основание сделать вывод, что социальное партнерство (с точки
зрения решения именно социальных вопросов) выступает как некая виртуальная
реальность. Действующие же механизмы, которые хоть и названы комиссиями
социального партнерства, на деле имеют иные цели и выполняют иные функции.
«Мы объединяемся не для защиты от профсоюзов», - типичная позиция
представителей директорского корпуса. Используя, правда не очень активно,
структуры социального партнерства, они стремятся к взаимодействию
предприятий прежде всего в интересах восстановления управляемости отраслями
и преодоления экономических трудностей.
Тем не менее, несмотря на сложности и недоработки, у трех сторон
социального диалога сложилось понимание необходимости принятия общих для
всех правил игры, повышения ответственности за их выполнение. Например, в
соглашении Новгородской области на 1998-2000гг. впервые появилась глава,
предусматривающая отв
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
