Социокультурная динамика межпоколенных взаимодействий
ежду старшими и младшими и жестко
регламентировали поведение одних относительно других.[17] Например,
племяннику могло быть запрещено даже прикасаться к дяде (брату матери).
Регламентация касалась и вербального поведения. В частности, младший не
имел права заговаривать первым. Ему также нередко запрещалось жевать,
курить, плевать, а в разговоре со старшими он обязан был использовать
только наиболее вежливые обращения и выражения.
Укоренившееся уважение к старым людям связано и с особенностями
эволюции семьи у славян. В Древней Руси, а позже в России очень долго
сохранялись многопоколенные семьи. Это способствовало сохранению
иерархических отношений, при которых старшие оказывались доминирующей
фигурой над домочадцами. Отец семейства был главой семьи, и сохранял обычаи
и традиции своих предков, что приносило ему уважение и создавало, установку
на повиновение ему. Глава семьи, большак в вопросах обрядности и
религиозной идеологии воспринимался остальными членами как последняя
инстанция. Младшие члены семьи проявляли чуткость и отзывчивость к
старикам, это обуславливалось особенностями реализуемой ими социализирующей
роли. Обычно старики, больше чем кто-либо из окружения родственников,
удовлетворяли духовные потребности детей: рассказывали им сказки, притчи,
мифологические предания. Они заботились о детях, выполняя каждодневную
работу по дому, поощряли активность детей в процессе их вхождения в жизнь
окружающих взрослых, практически не прибегая к наказаниям.
А.А. Коринфский отмечает: «Старики являются на Руси хранителями
всевозможных заветов былого - минувшего. Они же – и памятливые сказатели
всех сказаний. Многие из этих последних давным-давно вымерли бы, если бы не
собиратели, подслушавшие их из уст, отходивших на вечный покой патриархов.
«Песни не знает - не молод, сказки не расскажет – не старик»[18] В
крестьянской семье на Руси основной гарантией обеспеченной старости
являлось наличие детей, прежде всего мужского пола («Сына корми – себе
пригодится; дочь корми – людям снадобится» - советовала русская
пословица).[19] Поэтому бобыль, бобылка были обречены на нищую старость. В
старообрядческих общинах молодежь говорила обо всем старшем поколении,
включая собственных родителей «отцы». Символами «дед» и «бабка» лишь в
самое позднее время изредка называли стариков родственников.
Старообрядчество констатировало преклонение перед старостью.
В основе отношения к старикам существовало несколько моделей
старости, укорененных в нравственном миропонимании русского народа: Модель
старца -пустынника, старца -странника, старика – руководителя общины.[20] В
основе модели старца – пустынника лежит образ мудрого старика,
дистанцированного от сиюминутных треволнений, сконцентрировавшегося на
главных, непреходящих ценностях, дающего советы. Модель старца – странника
характеризует склонность к физическому и духовному странничеству.
Обязательные составляющие образа «старца- странника» были физическая или
социальная ущербность, как знаки его старческого статуса. Н. Бердяев
отмечает, что странничество составляет сущностную черту русского характера.
Модель старика- руководителя общины фиксирует доминирующую фигуру
патриарха, как в социальном пространстве общины, так и во внутрисемейных
отношениях.
Преемственность поколений не всегда идет по восходящей линии. Вопреки
устоявшемуся мнению о гармонии отношений между поколениями в традиционной
русской общине, их отношения характеризовались довольно сильной
напряженностью, а иногда переходили в откровенный конфликт. Особенно ярко
это проявлялось во время праздников. В период святок, например, юноши
нередко нападали на взрослых, причем их агрессия носила характер
жестокости. Самой излюбленной шалостью деревенской молодежи следует
признать заваливание ворот и дверей изб всяким деревенским хламом, дровами,
бревнами, сохами и проч. Взявшись за это дело целой гурьбой, озорники так
завалят выходы из изб, что утром все хозяева очутятся все в плену.
Есть интересные сведения о доминировании молодежи в русской
традиционной культуре, в частности при решении важных «мирских» дел.
Например, в середине Х1Х в. молодые крестьяне более решительно боролись за
общекрестьянские интересы. Вес, который имела молодежь в традиционной
общине, объясняется, по-видимому, военизированным характером русского
государства, в котором верховная власть всегда опиралась, прежде всего, на
армию, состоявшую из молодежи. Если сказать иначе, то власть издавна
старалась вырвать молодежь из-под влияния традиционного сектора, привлечь
на свою сторону и с помощью этой военной молодежи воздействовать на
народные массы. Исторические данные свидетельствуют о том, что молодежь,
призванная на военную службу, игнорировала традиционные нормы поведения,
предписывающие подчинение старшим. Нарушение естественных механизмов
передачи социальной информации от старших к младшим на уровне всего
российского общества, при котором младшие игнорировали волю старших,
отчетливо фиксировалось крупнейшими писателями этого периода. Ф.
Достоевский констатирует отсутствие в обществе гармонии между поколениями,
при которой старшие должны доминировать над младшими.
В результате городская культура попала под мощное влияние
революционной интеллигенции. В городской культуре данного времени
доминировали молодежные ценности. Молодежь впитывала с образованием
западные культурные ценности и начинала свысока смотреть на ту культуру,
носителями которой являлось старшее поколение.
В социологической литературе имеются два полюса трактовки
межпоколенных отношений.
1)В современном обществе существует большая разница между поколениями
и этот доходящий до противоположности разрыв увеличивается.
2)Представления о росте межпоколенных различий иллюзорны. Ничего
нового в этом отношении не произошло.
Встречается также точка зрения, согласно которой подобные взгляды на
взаимоотношения поколений существует лишь в спекулятивных глобальных
теориях. Данную точку зрения опровергают эмпирические исследования, которые
показывают, что межпоколенные отношения являются отношениями «селективной
преемственности».
История свидетельствует о существовании проблемы борьбы за власть
между старыми и молодыми, принадлежащими к господствующему классу. Старые
владели опытом, знанием, памятью, а молодые обладали силой, здоровьем и
хорошими адаптационными способностями. Так в традиционных обществах место
каждого человека было определено с момента рождения, а также были
определены и неизменяемы способы взаимосвязи поколений и передачи опыта.
Иная картина наблюдается в современном динамичном обществе, которое
постоянно ставит перед каждым новым поколением новые проблемы и задачи
самоутверждения и выбора путей своего развития. В таком обществе опыт
предыдущих поколений не может полностью отвечать задачам настоящего и
будущего. Меняются механизмы трансляции опыта, в результате формируется
«образ» каждого поколения.
В классической культуре России проблема смены поколений, проблема
отцов и детей была проклятьем, тяготеющим над теми и другими, доходящим до
отцеубийства - как у Достоевского. В европейской литературе такого
безумного противостояния не было. Конфликты конечно были, то есть каждое
новое историческое поколение, как и «положено» ему, начинало новый этап
жизни общества, говорили что-то новое, формировали и формулировали какие-то
новые ценности, но не было этого страшного, когда отцы «вырубались» детьми.
В. Кантор говорит, что это происходило потому, что каждое новое поколение
России получало своего европейского бога, отношение к которому было как к
языческому идолу. Сначала были гегельянцы, потом шеллингианцы, Маркс, Мах,
Фрейд. И каждое новое поколение воспринимало новую идеологию как
откровение, единственную истину, поэтому, естественно, предшествующее
поколение оказывалось не только естественно-биологическим соперником в
пространстве жизни, но и идеологическим противником. Гамлет мстит за отца,
а Дмитрий Карамазов - отца – убивает. По мнению В. Кантора, проблема
поколений, достаточно спокойная, взрывающаяся лишь в периоды катаклизмов -
например, в Европе 60-х годов, в России всегда в состоянии готовности к
взрыву.[21]
Конфликтность поколений снимает христианство, которое начинается с
осмысления того, что Христос пришел выполнять заветы Отца. «Я не против
Отца, я пришел восстановить Законы Пророков…». В христианской культуре
появляется преемственность поколений, каждое из которых, создавая новое,
учитывает, трансформируя, конечно, старое. Достоевский пишет, что только
христианизация может стать России защитой от всех бед.
Особо остро конфликт поколений проявляется в 20-е годы ХХ века.
Молодое поколение отвергает ценностные идеалы прошлого и противопоставляет
свою картину мира общепринятой.
Очень важным представляется рассмотреть межпоколенные взаимоотношения
в семье, которым очень много места уделено во второй главе данной работы
Семья очень важна как для молодого поколения так и для поколения пожилых.
Она является основным элементом в системе взаимоотношений между
поколениями. Семья в те
| |  скачать работу |
Социокультурная динамика межпоколенных взаимодействий |
