Социология политики в работах М. Вебера
Другие рефераты
Московский Государственный
Социальный Университет
Институт Социологии
Реферат
М. Вебер
" Социология политики в работах М.Вебера"
Студента 3 курса факультета социологии
Иванова Михаила Сергеевича
Москва 1998
Теория рационализации у Вебера связанна с его трактовкой «социального
действия», которая в свою очередь, ссылается на концепцию господства,
являющейся основной политической социологии Вебера.
Подробно все это расписано в учении Вебера о типах легитимного господства,
то есть такого господства, которое признается со управляемыми индивидами.
Как писал Вебер, «господство означает шанс встретить повиновение
определенному приказу». Кроме этого, господство предполагает взаимные
ожидания того кто приказывает и того, кто повинуется этому приказу, ожидая
что приказ будет иметь тот характер, который ими воспринимается. В
соответствии со своей методологией, Вебер дает анализ легитимных типов
господства, причем начиная его с рассмотрения возможных типических типов
уступчивости. Вебер выделяет три разновидности подчинения ставя им в
соответствие три типа подчинения.
Первый тип господства Вебер называет легальным. Здесь в качестве мотива
уступчивости рассматриваются соображения интереса, т.е. целерационального
действия. К такому типу, по его мнению, относятся современные ему
европейские государства: Англия, Франция и США. В таких государствах
подчиняются не личности, а четко установленным законам, которым подчиняются
и управляемые и управляющие. Аппарат управления ( «штаб») состоит из
специально образованных чиновников , которым вменяется в обязанность
действовать невзирая на лица, т.е. по строго формализованным регламентам и
рациональным правилам. Правовое начало - принцип лежащий в основе
легального господства. Именно этот принцип оказался ,согласно Веберу, одной
из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы
формальной рациональности.
Самым чистым типом легального господства Вебер считал бюроктратию. Правда,
он тут же оговаривается, что никакое государство не может быть полностью
бюрократичным , поскольку на вершине лестницы стоят либо наследуемые
монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные
парламентской аристократией. Но повседневная непрерывная работа при этом
ведется силами специалистов-чиновников, т.е. машиной управления.
Этот тип господства наиболее соответствует формально-рациональной структуре
экономики. Правление бюрократии - это господство посредством знания, и в
этом заключается его специфически рациональный характер.
Важно отметить, что описанный Вебером " идеальный тип формально-
рационального управления", конечно же не имел и не имеет полного
имперического осуществления ни в одном из индустриальных государств.
Собственно Вебер имел ввиду " машину управления", машину в самом буквальном
смысле слова, но машину человеческую, у которой нет никакого другого
интереса, кроме интереса дела. Однако, подобно всякой машине, машина
управления нуждается в надежной программе. Самаже она подобной программы не
имеет, будучи структурой формально-рациональной. Поэтому программу может
задать ей только политический лидер, ставящий перед собой определенные
цели, т.е. другими словами, ставящий формальный механизм управления на
службу определенным политическим целям.
Второй тип легитимного господства Вебер обозначает как традиционный. Этот
тип обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению. В этом
отношении традиционное господство основано на вере не только в законность,
но даже в священность издревле существуюших порядков и властей.
Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное
государство. Это общество, которое предшествовало современному буржуазному
обществу. Тип традиционного господства по своей структуре сходен со
структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным и
устойчивым этот тип легитимности.
Штаб правления здесь состоит из лично зависимых от господина домашних
чиновников, родственников, личных друзей или вассалов. В отличии от
рассмотренного выше господства, именно личная верность служит здесь
основанием для назначения на должность, а также для продвижения по
иерархической лестнице. Для традиционного господства характерно отсутствие
формального права и, соответственно, отсутствие требования действовать
«невзирая на лица»; характер отношений в любой сфере сугубо личный.
Различие между рациональным способом управления (и рациональным типом
государства) и способом управления в традиционном обществе Вебер показывает
путем сравнения современного западного чиновника с китайским мандарином.
Мандарин, в отличие от управленца бюрократической «машины», совершенно
неподготовленный к делам управления человек. Такой человек не управляет
самостоятельно – все дела находятся в руках канцелярских служащих.
Мандарин – это прежде всего гуманитарно образованный человек, хороший
каллиграф, пишущий стихи, знающий всю литературу Китая за тысячу лет и
умеющий ее толковать. В то же время он не придает никакого значения
политическим обязанностям. Государство с подобными чиновниками, как
отмечает Вебер, представляет собой нечто совершенно отличное от
западного государства. В этом государстве все основывается на
религиозно-магической вере в то, что совершенства их литературного
образования вполне достаточно для того, чтобы все держать в порядке,
Третьим типом господства является, по Веберу, харизматическое
господство. Понятие харизмы (греч. сйапвп~а – божественный дар) играет в
веберовской политической социологии важную роль. Харизма, в соответствии с
этимологическим значением этого слова, есть некая экстраординарная
способность, некоторое качество индивида, выделяющее его среди остальных.
Это качество не столько приобретенное, сколько дарованное человеку от
природы богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит
магические пособности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова.
Харизмой, по Веберу, обладают герои, полководцы, маги, пророки и провидцы,
выдающиеся политики, основатели мировых религий и др. типы (например,
Будда, Христос, Магомет, Солон, Ликург, Цезарь, Сципион Африканский и т.
д.).
Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую
противоположность традиционному. Если традиционный тип господства держится
приверженностью к обычному, раз и навсегда заведенному, то
харизматический, напротив, опирается на нечто необычное, никогда ранее не
признававшееся. Основной базой харизматического господства является
аффективный тип социального действия. Вебер рассматривает харизму как
великую революционную силу в традиционном типе общества, способную внести
изменения в лишенную динамизма структуру этих обществ. Однако следует
отметить, что при всем различии и даже противоположности традиционного и
харизматического типов господства между ними есть и нечто общее а именно:
тот и другой опираются на личные отношения между господиноми подчиненным. В
этом отношении оба этих типа противостоят формально-рациональному
господству как безличному.
Источником личной преданности харизматическому государю является не
традиция и не признание его формального права, а прежде всего эмоционально
окрашенная вера в его харизму и преданность этой харизме. Поэтому, как
подчеркивал Вебер, харизматический вождь должен заботиться о сохранении
своей харизмы и постоянно доказывать ее присутствие. Штаб управления при
таком типе господства формируется на основе личной преданности вождю. Ясно,
что рациональное понятие компетентности, так же как и сословно-
традиционное понятие привилегии, здесь отсутствует. Другой момент. Как от
формально-рационального, так и от традиционного типа господства
харизматический отличается тем, что здесь нет установленных (рационально
или по- традиции) правил и решения по всем вопросам выносятся
иррационально, на основе «откровения», интуиции или личного примера.
Понятно, что харизматический принцип легитимности, в отличие от
формально-рационального, авторитарен. По существу, авторитет
харизматического лидера базируется на его силе – только не на грубой,
физической, а на силе его внутреннего дара.
Вебер, верный своим познавательным принципам, рассматривает харизму
овершенно безотносительно к содержанию того, что возвещает, за что
выступает, что несет с собой харизматический лидер, то сть он подчеркнуто
безразличен к ценностям, вносимым
в мир харизматическои личностью.
Легальное господство, по Веберу, имеет более слабую легитимирующую силу,
чем традиционное и харизматическое. Возникает законный вопрос: на каком
основании делается такой вывод? Чтобы ответить на него, следует еще раз
обратить внимание на то, что представляет собой легальный тип господства.
Как уже отмечалось, Вебер за основу легального господства берет
целерациональное действие, В чистом виде легальное господство не имеет
ценностного фундамента, не
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
