Соучастие в преступлении
ь, что в неосторожном преступлении, если оно
совершается несколькими лицами, каждый человек действует самостоятельно и
действия всех не образуют соучастия.
Этого правила всегда придерживалась судебная практика, хотя в теории
высказывались мнения, что соучастие возможно и в неосторожных
преступлениях. То обстоятельство, что неосторожное преступление может быть
совершено несколькими лицами общеизвестно, но это не образует того единства
действий и намерений участников, которое необходимо для соучастия. В рамках
приведенной выше законодательной формулы соучастия можно сказать, что
соучастие в преступлении по российскому уголовному праву есть совместные
умышленные действия, представляющие собой совершение одного и того же
преступления с разделением или без разделения ролей.
Соучастие предполагает, что все соучастники преступления - вменяемые
лица. Если кто-то вложил в руки сумасшедшего нож или пистолет и использовал
его в целях убийства, то он не выступает как подстрекатель или пособник, а
исключительно как исполнитель. В равной мере немыслимо соучастие, если одно
из действующих лиц действует под влиянием непреодолимой силы или
физического принуждения. В этом случае исполнителем является тоже
принуждающий, если, разумеется, это принуждение исключало всякую
возможность для принуждаемого действовать по собственной воле.[1]
В этом случае налицо, т.н. "посредственное причинение". В подавляющем
большинстве случаев соучастие представляет собой активные действия
организатора, подстрекателя и пособника. Путем бездействия оно может быть
осуществлено лишь при наличии предшествующего соглашения, которое
состоялось до начала преступления или в момент его.
Такое соучастие в большинстве случаев возможно при умышленном
бездействии должностного лица, обязанного в силу своего служебного
положения предпринимать все меры для предотвращения преступления, и которое
по соглашению с другими соучастниками таких мер не принимает.[2]
Подытоживая эту сторону характеристики признака "совместности
участия", необходимо еще раз подчеркнуть, что осознанность и волимость
являются, так сказать, начинкой, зарядом в деянии соучастника так же, как и
в деянии индивидуально действующего лица, приобретая при соучастии в
преступлении несколько иное содержание. За счет последнего деяние
соучастника в изначальной своей заданности как раз приобретает внешние,
зримые черты и значение одного из слагаемых в сумме преступных усилий двух
или более лиц.
Что же касается приведенных выше понятий из работ упомянутых авторов,
то этими понятиями и положениями уместнее пользоваться при рассмотрении
субъективных признаков соучастия в преступлении, то есть в пределах
описания виновного отношения лица к содеянному.
Содержание признака "совместности участия" не исчерпывается
приведенными соображениями, оставляющими пока открытым вопрос о том, что же
все-таки надо понимать под совместностью участия в преступлении двух или
более лиц?
Как уже было упомянуто ранее, совместность участия в теории уголовного
права рассматривается как своеобразный причиняющий фактор.
Причина, как это принято считать, предполагает не один изолированно
действующий фактор, а определенную их совместимость. Роль и значение
каждого причиняющего фактора в данной их совокупности различны. Одни (или
один) выступают как причины, а другие как условия действия причины.
Последние тоже дифференцируются на необходимые и иные, сопутствующие
процессу причинения условия. В этом состоит одно из проявлений их
неравноценности. В случаях индивидуально совершаемого преступления
преступник - одиночка включает в свое деяние данную совокупность объективно
сложившихся обстоятельств - условий (иногда это может быть подготовлено с
его участием), создающих для него возможность достичь определенного
преступного результата.[3]
Например: А., работая заведующим сельмагом, не убрал в подсобку
сгруженные около магазина автопокрышки, так как его люди, с которыми он
договорился о выполнении этой работы, к назначенному времени не явились.
Местный житель Б., работавший шофером в том же сельпо, зная о сложившейся
ситуации, с целью кражи автопокрышек, бросил через форточку в дом А.
Дымовую шашку. Соседи сообщили А., что в его доме пожар, так как из всех
форточек валит дым. А., не дождавшись рабочих и оставив автопокрышки без
присмотра, возвратился домой. В его отсутствие Б. Подъехал к магазину,
погрузил в кузов автомашины 10 пар автопокрышек и уехал в имеющееся у него
укрытие. В плане рассмотрения процесса причинения ущерба объекту охраны
здесь налицо определяется совокупность необходимых факторов - условий:
поступление товара в магазин, не явившиеся вовремя рабочие, оказавшаяся в
дома А. дымовая шашка, сообщение соседей о пожаре, оставление товара без
присмотра, действия Б. по непосредственному осуществлению кражи. Не будь
одного из них, не было бы и ущерба объекту охраны. Вместе с тем значение
этих факторов в процессе причинения ущерба объекту охраны неодинаково. Все
они, как уже отмечалось, выступают в качестве необходимых условий
причинения ущерба, но значение фактора - причины приобретают здесь лишь
поведение Б.[4] Остальные факторы, хотя и являются необходимыми условиями,
остаются лишь совокупностью объективных и слепо действующих обстоятельств,
создающих ситуацию реальной возможности для совершения кражи. Это в полной
мере учитывается законодателем, который выделяет здесь лишь преступное
поведение субъекта кражи.[5]
Несколько иное положение возникает в случаях соучастия в преступлении,
когда не месте, как минимум, двух из указанных факторов оказываются люди,
обладающие сознанием и волей, а точнее, их преступное поведение. В
уголовном законе (ст. 33 УК) оно предусмотрено, как исполнение
преступления, подстрекательство к его совершению, пособничество совершению
преступления, организация и руководство совершением преступления.[6]
Простого сопоставления приведенных видов поведения при соучастии в
преступлении достаточно для обнаружения того, что все они и каждый из них в
отдельности направлены на совершение преступления. Такую заданность в
направлении поведения соучастников преступления в каждом конкретном случае
дает заряд сознания и воли. Как правило, это происходит не само собой, а в
результате соглашения (сговора) между соучастниками преступления. Такое
соглашение на соединение усилий двух или более лиц может быть выражено
устно, письменно, жестами, знаками и иными конклюдентными действиями, к
числу которых может быть отнесено и так называемое молчаливое согласие на
соединение усилий.
Наличие соглашения между соучастниками свидетельствует о возникновении
объективной взаимосвязи между их поведением и элементами детерминации,
взаимообусловленности на стороне каждого из них (по меньшей мере, двух).
Это и позволяет рассматривать их поведение как составляющие (слагаемые)
единого комплекса причиняющих факторов, в чем и проявляется его своеобразие
при соучастии в преступлении.
Не столь явно выражены признаки указанной объектной взаимосвязи между
поведением соучастников при молчаливом согласии на соединение усилий.
Тем не менее, они всегда есть и могут выразиться в характерных
особенностях внешнего проявления поведения соучастника, как при
непосредственном исполнении преступления, так и перед этим, в
направленности действий на один и тот же объект и предмет и т.п.[7]
Благодаря возникающей при соучастии в преступлении объективной
взаимосвязи между поведением соучастников, последнее образует совокупно
действующий причиняющий фактор. Вместе с тем и поведение каждого не
растворяется в поведении других, а остается относительно обособленным
причиняющим фактором по причине особенностей характера внешнего своего
проявления и степени участия в совершении преступления, то есть с
качественной и количественной его стороны.[8]
Для иллюстрации сказанного воспользуемся ранее приведенным случаем
кражи автопокрышек с некоторыми изменениями. Допустим, что замысел о краже
и план ее реализации возникли у Д. - одного из рабочих, с которыми завмаг
А. договаривался о переносе автопокрышек в подсобку магазина. Замысел и
план кражи Д. предложил своему напарнику З., который одобрительно отнесся к
задуманному "делу" и согласился принять в нем участие. Далее, сообразно
плану, З. склонил к этому шофера Б., который подбросил дымовую шашку в
квартиру А. Затем в отсутствии А. они вместе с Б. подъехали к магазину,
погрузили в кузов автомашины автопокрышки и отвезли их к сараю,
принадлежавшему Д., где их и оставили.
В примере с достаточной отчетливостью просматривается объективная
взаимосвязь между поведением участвующих в преступлении лиц. Об этом
свидетельствует соглашение между Д., З. и Б., характер и направленность их
действий. Вместе с тем в этом совокупно действующем причиняющем факторе
также достаточно четко видны роль и значение действий каждого из них,
степень участия (активности) каждого в совершении этого преступления: Д. -
вдохновитель и организатор кражи; З., наряду с исполнительскими действиями
выполнил еще и подстрекательские и пособнические функции; Б. ограничился
лишь исполнительскими действиями.
Обрисованным выше своеобразием причиняющего фактора при соучастии в
прес
| |  скачать работу |
Соучастие в преступлении |
