Современные теории о государстве
обладает публичной властью. Выступает как
официальный представитель не только правящих, но и всех остальных слоев
общества.
Правовое государство как особое звено политической системы общества
располагает специальным аппаратом управления и принуждения. Последний в
данном случае выступает в виде совокупности разнообразных органов и
организаций, связанных друг с другом едиными принципами образования и
функционирования и объективно необходимых для выполнения стоящих перед
государством целей и задач.
1.2. Политико-правовое учение марксизма
Марксизм возник в 40-х гг. прошлого столетия. Карл Маркс (1818—1883) и
Фридрих Энгельс (1820—1895) пытались выяснить условия и указать пути
реального освобождения трудящихся от какой бы то ни было эксплуатации, от
всяких форм социального угнетения, бесправия, неравенства. Они поставили
перед собой задачу наметить контуры строя, который сможет преодолеть
отчуждение труженика от собственности и власти, наиболее разумно организует
общественную жизнь, обеспечит свободное гармоничное развитие личности.
Увлеченные прежде всего и главным образом этой проблематикой, К. Маркс
и Ф. Энгельс, естественно, обратились к широкому кругу прямо связанных с
нею вопросов государства, права, законодательства, политики. Плодом такого
обращения и явилась марксистская историко-материалистическая концепция
государства и права.
Специфика марксистского подхода к изучению государства и права — анализ
явлений политической и правовой жизни в первую очередь как органических
составных частей (моментов) классовой общественно-исторической формации,
отказ от усмотрения в политико-юридических институтах феноменов
религиозного; психологического, этнического и тому подобного порядка.
Упомянутый подход зиждется на идее зависимости государства и права прежде
всего и главным образом от уровня общественного разделения труда, классовой
структуры и соотношения классовых сил в обществе.
Генезис учения Маркса и Энгельса о государстве и праве был подготовлен
и стимулирован совокупностью экономических и общественно-политических
событий западноевропейской истории первой половины XIX в. Свои итоговые
суждения относительно состояния современного им западноевропейского
общества создатели марксизма изложили в «Манифесте Коммунистической партии»
— программе Союза коммунистов.
К каким выводам пришли они? Капитализм, победивший в этом обществе,
достиг, по их мнению, пика, предела своего развития и более не может
справиться с теми могущественными средствами производства и обмена, которые
вызрели в лоне буржуазных отношений. Последние стали явно мешать приращению
производительных сил, превратились в тормоз социального прогресса.
Буржуазия выковала не только оружие, несущее ей смерть (гигантские
производительные силы, вышедшие из-под ее контроля), но также породила
людей, которые направят это оружие против нее, — современных рабочих,
пролетариев. Сама она более не способна оставаться господствующим классом.
Капитализм как тип социальной организации окончательно исчерпал себя.
Классовая борьба пролетариев против буржуазии приближается к развязке.
Пролетарская революция у порога: "Призрак бродит по Европе — призрак
коммунизма».[13] Рабочий класс в грядущей революции должен уничтожить
частную собственность и разрушить все, что до сих пор охраняло и
обеспечивало ее. Ближайшая практическая цель пролетариев, консолидирующихся
в самостоятельный класс, — ниспровержение господства буржуазии, завоеваний
политической власти.
Такой суммарной оценки буржуазного строя, состояния западноевропейского
общества середины и второй половины XIX в. Маркс и Энгельс в принципе
держались на протяжении всего своего дальнейшего творчества. Разумеется, в
эту оценку с время от времени вносились определенные коррективы, дополнения
и т. п. Однако два момента оставались а ней неколебимыми. Во-первых,
убеждение, что наконец-то создана превосходящая все остальные учения
действительная наука об обществе и получено истинное знание капитализма
как такового в его главных чертах, капитализма в целом как общественно-
экономической формации. Во-вторых, мысль о том, что капитализм,
наличествовавший тогда в передовых буржуазных странах, в основном готов
для социалистической революции и стоит почти накануне ее совершения.
Всегда надо иметь в виду, что форма, содержание и смысл марксистских
государственно-правовых воззрений постигаются по-настоящему только при том
условии, что эти воззрения исследуются в контексте предшествующего и
современного им политико-юридического знания, в процессе постоянного и
тщательного сопоставления с таким знанием.
Суть историко-материалистического подхода к государству и праву состоит
в понимании этих образований в качестве надстроечных по отношению к
экономической структуре общества. Уподобление государства и права
надстройке — исследовательский прием, призванный доказать наличие того
факта, что данные явления коренятся а «материальных жизненных отношениях»,
опираются на «реальный базис» и в своем бытие зависят от него. [13]
«Реальный базис», производственные отношения не только лежат в
основании политической и юридической надстройки, но и образуют ее условие,
определяют ее саму; «Способ производства материальной жизни обусловливает
социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». К государству и
праву от экономической структуры идет и линия причинно-следственной
зависимости. Конечную причину и решающую движущую силу всех важных
исторических событий марксизм находит в экономическом развитии общества. По
словам Энгельса, «конечных причин всех общественных изменений и
политических переворотов надо искать в изменениях способа производства и
обмена».
Наряду с отмеченными отношениями детерминации политико-юридические
институты связывают с экономической структурой и зависимость соответствия.
«Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления,
и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию
семьи, сословий или классов — словом, определенное гражданское общество.
Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный
политический строй, который является лишь официальным выражением
гражданского общества» [13]. Объясняя архитектонику и развитие всякой
общественной формации исключительно производственными отношениями, Маркс и
Энгельс постоянно прослеживают соответствующие этим производственным
отношениям надстройки. Указанное соответствие носит форму своеобразного
повторения в надстройке некоторой суммы признаков, композиции, ритмов
движения, присущих базису и «транслируемых» им «наверх». Сходство,
параллелизм, обнаруживаемые между базисом и надстройкой, не стирают,
понятно, специфики каждого из этих явлений, не ведут к утрате ими
собственного социального качества.
Марксизмом утверждается, что «реальный базис» (экономика) всегда
остается первичным и определяющим моментом для политической и юридической
надстройки. Это — всеобщий закон. Конкретные его воплощения от эпохи к
эпохе меняются. Например, детерминация буржуазной государственности
капиталистической экономикой не является по своим формам, методам,
социально-психологическим рычагам и прочим факторам копией детерминации
государств античного мира производственными отношениями того времени. Даже
в границах одной общественно-экономической формации решающее воздействие
производственных отношений на государственный строй осуществляется на ее
начальных этапах по-другому, нежели тогда, когда она клонится к закату.
Дело тут в историческом «перепаде» состояний самой экономики, вследствие
чего один и тот же экономический базис обнаруживает в своем проявлении, в
своем влиянии бесконечные вариации и градации.
Не обладая монополией влияния на надстройку, «царство экономических
отношений» к тому же оказывает на нее решающее воздействие, по общему
правилу, косвенно и лишь «в конечном счете». Его определяющая роль
реализуется через массу причинно-следственных связей с другими сторонами
общественной жизни (социальными закономерностями, взаимоотношениями
классов, историческим опытом и традициями культуры, внешнеполитическими
условиями и т. д.).
Идея детерминации надстроечных учреждений экономическим базисом
неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и постоянной
активности надстройки (государства и права в особенности). Обе эти идеи
естественно дополняют друг друга; их единство образует теоретическую модель
соотношения политико-юридических систем и социально-экономической структуры
классового общества.
Сущность такого состояния, как относительная самостоятельность,
выявляет Марксова формула: «внутренняя зависимость и внешняя
самостоятельность». «Внешняя самостоятельность» имеет несколько граней. Она
обнаруживается в движении надстроечных институтов согласно законам, лишь им
одним свойственным, в обратном воздействии этих институтов на базис
способом, только им одним присущим. Ее характеризуют прохождение каждой
частью надстройки своих специфических ф
| |  скачать работу |
Современные теории о государстве |
