Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Страх как социальное явление

  восходит  корнями  к  самым  первым  попыткам
осмысления  людьми  своего  предназначения  на  земле  и   в   мире.
Практически все  философские  школы  и  направления  так  или  иначе
рассматривали  страх  в  рамках  соответствующих   мировоззренческих
систем.
       Так, одну из первых попыток  рационализировать  представления
человека о своих страхах  и  типологизировать  последний  предпринял
Эпикур.  Основная  причина  страхов,  по  его  мнению,   состоит   в
неправильных представлениях человека о взаимоотношениях с богами,  о
загробной жизни. Неправильность эта прежде всего  свойственна  людям
толпы,  человек  же  размышляющий  или  мудрец  исключает  все   эти
источники страха.
       Существенный  вклад  в  разработку  проблемы  страха  внес  с
диалектико-идеалистических позиций Платон. Платон выделяет два  вида
страха,  которым  подвержен  человек:  это,  во-первых,  страх  зол,
ожидаемых нами, а, во-вторых, страх чужого мнения (“как бы не узнали
про наши нехорошие поступки и не сочли нас  за  дурных  людей”)  (1,
18). Этот второй вид страха называется стыдом. Рассматривая  причины
бесстыдства, в которое человека ввергают  гнев,  страсть,  наглость,
невежество,   корыстолюбие,   трусость,   Платон   ставит   проблему
распознавания человеческих душ. При этом самым душевным,  безопасным
и быстрым средством, по мнению Платона, являются игры (забавы).

      Платон одним из первых  подходит  к  пониманию  страха  как  к
социальному    состоянию    членов    общества,    нуждающегося    в
соответствующем внимании со стороны руководителей этого общества,  в
том числе, со стороны законодателя.

     Значителен  вклад  в  разработку  причин  и  оснований  страха,
сделанный Аристотелем. Рассматривая душевные  изменения,  Аристотель
выделяет  в  них  аффекты,  способности  и  приобретенные  свойства.
Аффектами, к каковым Аристотель относит и страх, он называет все то,
чему       сопутствует       удовольствие       или       страдание…


     Он предлагает  рассматривать  страх  как  “результат  нарушения
целостности определенного социального  качества”  (1,  20),  каковым
могут выступать семья, дружба, любовь, образ жизни, мировоззрение  и
т. д. Но в таком случае страх получает  и  позитивное  значение  как
предупреждение о возможной  потере  этих  ценностей,  как  средство,
стимулирующее деятельность человека на воссоздание их целостности  в
случае  разрушения,  наконец,  как  мощный  воспитательный   фактор,
реализуемый  в  соответствующих,   в   том   числе   художественных,
средствах. Очевидно,  что  это  может  произойти  лишь  при  условии
рационального  осмысления  и  предвосхищения  ситуации  страха.  Все
сказанное  позволяет  очень  высоко  оценить  вклад   Аристотеля   в
становление  понимания  феномена  страха  в  общем  потоке  развития
философской мысли, в том числе ее сегодняшнего состояния.

      Гоббс считал,  что  единственная  внутренняя  сила,  толкающая
людей к миру - это страх смерти, желание необходимых для  жизненного
удобства вещей и надежда получить  их  благодаря  своим  страданиям.
Право — свобода каждого употреблять  свои  способности  сообразно  с
разумом. Полное право на сохранение  жизни  приводит  к  постоянному
страху и  к  постоянной  опасности  насильственной  смерти.  Поэтому
вместо   естественного   природного   права   начинает   действовать
общественный закон — т. е. “разумное ограничение этого права в целях
обеспечения жизни и покоя, когда каждый  разумно  предписывает  себе
воздержание от того, что может ему навредить” (1, 22).

     С творчеством Р. Декарта в философию  в  форме  дуализма  вошло
учение о человеке как о существе, страсти  которого  обусловлены,  с
одной стороны, физиологическими телесными процессами, а с другой,  —
психической деятельностью души. Одна и  та  же  причина,  размышляет
Декарт,  может  вызвать  такие  движения  тела,  которым   душа   не
содействует и которые пытается сдержать: “Это испытывают,  например,
при страхе, когда духи направляются в мышцы, служащие  для  движения
ног при беге, но задерживаются от желания  быть  храбрым”  (1,  26).
Собственно  страх,  по  Декарту,—  это  крайняя  степень   трусости,
изумления и боязни. Главной причиной страха выступает  неожиданность
наступления каких-либо непредусмотренных случайностей.

1.    Исходным состоянием  души  является  ее  удовлетворенность  по
поводу обладания каким-либо благом.
2.    Ощущая опасность потери этого блага со стороны  той  или  иной
внешней сипы, душа испытывает состояние ревности, которая “есть  вид
страха, связанный с желанием сохранить  за  собой  обладание  каким-
нибудь благом” (1, 26).
3.    К состоянию удовлетворенности души по поводу обладания  благом
присоединяется состояние неудовлетворенности по поводу возможной его
потери.
4.    Возникшее неравновесное состояние души ставит перед  человеком
проблему выбора вариантов поведения, это состояние  нерешительности,
которая “есть также вид страха; удерживая душу как бы  в  равновесии
между многими возможными действиями, она является причиной того, что
человек отказывается от всякого действия  и,  таким  образом,  имеет
возможность выбора принятия решения” (1, 27).
5. Стоящий перед выбором человек может поступать двояко:  а)  исходя
из привычки составлять достоверные и определенные суждения обо всем,
с чем он сталкивается, обладая уверенностью в  том,  что  он  всегда
исполняет свой долг, когда он  делает  то,  что  представляется  ему
наилучшим,  хотя  это  может  быть  и  ошибочным  решением,  человек
преодолевает страх в осмысленном действии;
б) в силу отсутствия ясных и отчетливых понятий,  слабостей  разума,
но в условиях сильного желания поступить правильно  человек  ощущает
страх до такой степени сильный, что даже когда ему надо принять  или
отвергнуть что-то одно, страх этот  удерживает  его  от  действия  и
принуждает бессмысленно искать что-то другое.

      Достаточно много места проблема страха занимает в философии Б.
Спинозы.

Спиноза, пожалуй,  одним  из  первых  предпринял  попытку  применить
концепцию  страха  и  обусловленных  страхом  суеверий   к   анализу
поведения толпы. Толпа, по  мнению  Спинозы,  всегда  находится  под
воздействием аффектов, от которых ей никогда не избавиться, а посему
всегда  непостоянна.  Это  состояние  психологического  неравновесия
выступает причиной многих  социальных  возмущений,  в  том  числе  и
страшных войн. Поставив проблему массового страха, Спиноза неминуемо
выходит и  на  проблему  социальной  организации  людей.  Анализируя
различные формы  государственного  устройства,  Спиноза  приходит  к
выводу, что одни из них могут держаться  преимущественно  на  страхе
(монархия),  другие  же,  напротив,  исключают  страх  как  средство
подавления людей (республика).

     Обобщенная  модель  концепции   страха   Спинозы   может   быть
представлена следующим образом:

1. Будучи гораздо хитрее и коварнее, чем животные,  люди  из  страха
самоистребления  вынуждены  на  основе  соглашения  объединяться   в
определенные сообщества.

2. Обуреваемые теперь уже социальными  аффектами  неудовольствия,  в
том числе аффектом страха, люди рискуют встать  на  путь  социальной
деградации.

3. Освобождаясь от этих  аффектов,  человек  стремится  к  состоянию
свободы, достигаемого посредством разумного осознания и планирования
своих поступков, в том числе –  осмысления  и  преодоления  ситуаций
страха.

4. Индивидуальной свободы каждого отдельного  человека  недостаточно
для освобождения от массовых страхов и суеверий,  что  демонстрирует
неуправляемое поведение толпы.

5. В поисках  действительно  свободного  развития  люди  приходят  к
пониманию необходимости объединения на основе республиканской  формы
сообщества, предполагающего свободное развитие  каждого  посредством
общей свободы, не оставляющей места массовым  страхам  и  суевериям.
(15, 264)

Таким образом, в творчестве Спинозы страх выступает уже как массовое
социальное явление.

   Глубоко диалектичны для своего времени размышления  о  страхе  Д.
Юма. Рассматривая страх и его противоположную форму —  надежду  —  в
ряду других человеческих аффектов, таких как добро (удовольствие)  и
зло (страдание), печаль и радость,  Юм  обнаруживает,  что  страх  и
надежда возникают в силу недостоверности или  вероятности  состояния
духа: “Событие, которое, будучи достоверным, породило бы печаль  или
радость, всегда  возбуждает  страх  или  надежду,  если  оно  только
вероятно или недостоверно” (1, 36).

        Состояние вероятности  или  недостоверности  возникает,  как
считает Юм, в силу постоянной  борьбы  противоположных  возможностей
реализации аффектов, в ходе которой дух  не  может  остановиться  на
каком-либо  одном  аффекте,  стороне  противоречия,  а   непрестанно
переходит от одной к другой. Если же в  воображении  противоположные
аффекты, например, горе и радость, все же смешиваются, то  из  этого
соединения образуются аффекты надежды и страха.

      Рассматривая  эти  вопросы,  Юм  открывает  важнейший   аффект
параллельных причин страха, суть которого состоит в том,  что  страх
могут вызывать, казалось бы,  только  возможные  аффекты  (например,
зло), если они проявляются  в  большей  степени.  Юм  отмечает,  что
вначале это  не  собственно  страх,  но  чувство  зла  бывает  столь
большим, что, подавляя ощущение безопасности,  оно  вызывает  страх.
Страх может появиться и в результате  невозможного  бедствия,  но  в
силу мощного влияния зла, что у человека  появляется  уверенность  в
достоверности этого бедствия. Наконец, достоверные несчастья,  равно
двум вышеназванным, также вызывают страх,  поскольку  дух  постоянно
отвращается от неминуемого зла, приходит в неравновесное состояние и
порождает аффект, похожий на страх (1
12345След.
скачать работу

Страх как социальное явление

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ