Страх как социальное явление
, 40). Кроме того, фиксирует
Юм, надежда и страх возникают не только в силу недостоверности блага
или зла, но и в силу неопределенности рода этих аффектов. Известие о
смерти одного из сыновей, считает Юм, не превратится у отца в чистое
горе, пока он не узнает, кого из сыновей потерял (1, 40).
Диалектическое понимание причин страха как потенциальной
взаимообусловленности невозможного, возможного и действительного —
несомненно, значительное открытие Юма.
Анализируя основы общественной жизни, нравственности и политики,
Гольбах утверждает, что в условиях порабощения народа, отсутствия в
обществе свободы, безопасности, добродетели “всякий человек,
которому нечего бояться, вскоре становится злым; тот, кто думает,
что он ни в ком не нуждается, воображает, что сможет спокойно
предаваться всем склонностям своего сердца” (1, 43). Таким образом,
страх, — это единственное препятствие, которое общество может
противопоставить страстям своих вождей. Без этого последние
развратятся сами и не замедлят воспользоваться теми средствами,
которые дает им общество, чтобы найти себе соучастников в своих
неправедных делах.
Очевиден вклад Гольбаха и в танатологию (науку о смерти). Хотя
он и говорит, что страх смерти — это пустая иллюзия, но в то же
время отмечает факторы, которые эту иллюзию усиливают. К ним
относятся, в частности, церемонии похорон, вид могилы, горестные
песни, всеобщая печаль и скорбь. Человеку, замечает Гольбах,
кажется, что все это будет сопровождать его после смерти.
Достаточно интересны рассуждения Гольбаха о причинах
религиозности. Здесь он выдвигает положение о том, что всякий
человек является боязливым и недоверчивым, поскольку в жизни всем
приводится так или иначе страдать, переносить лишения, испытывать
потрясения. “Опыт пережитого страдания,— пишет Гольбах,— вызывает в
нас тревогу при встрече со всяким неизвестным явлением... Наши
тревоги и страхи возрастают пропорционально размерам расстройства,
вызываемого в нас этими предметами, их редкости, т. е. нашей
неопытности относительно них, нашей естественной чувствительности и
пылу нашего воображения” (1,45). Именно страх создавал богов, ужас
их постоянно сопровождает, а “когда дрожишь от страха, то невозможно
рассуждать здраво” (1, 45). Но поскольку суеверным человека делают
невежество и слабость, то, делает вывод Гольбах, страхи исчезают с
накоплением опыта.
Ключом к поиску наиболее обобщенного онтологического объяснения
природы страха может служить теория рефлексии Г. В. Ф. Гегеля,
который показал механизм появления этого качества через
диалектическое взаимодействие внутренних и внешних
противоположностей бытия.
1. Страх выступает важнейшим аспектом развития бытия и заключается в
возможности потери всяким конкретным бытием (нечто) своей
непосредственности, собственного качества, возможности
самовыдвижения.
2. Природа страха двойственна: это, с одной стороны, беспокойство
бытия по поводу охраны собственных границ, а с другой, -
необходимость расширения собственных границ бытия.
3. Страх как результат экспансии иного имеет следующие
модификации: подчинение нечто грубой силе иного с потерей
собственного качества; временная уступка иному для будущего развития
нечто; принятие иного для усиления мощности собственного качества
нечто.
4. Будучи имманентной характеристикой развития бытия, страх
обусловливается его основными формами движения, взаимодействия его
сущностных компонентов: действия – противодействия, притяжения –
отталкивания, конечного – бесконечного, количества – качества и т.
д.
5. Объективными предпосылками своего возникновения страх сопоставим
с такими явлениями духовности, как любовь, надежда и свобода.
Гегель рассматривает механизм появления человеческого страха
через диалектику взаимодействия отдельного, эмпирического, конечного
сознания и сознания всеобщего, абсолютного, бесконечного.
Определяя социальный страх как “внутреннее сжатие души в себе
перед лицом кажущегося непреодолимым отрицания” (1,50), Гегель
раскрывает его содержание через следующие моменты:
Субъект осознает себя в качестве активного, деятельного существа.
Ощутив силу собственных потенций, субъект экстраполирует их на
внешний мир, фиксируя при этом свою ограниченность, проявляющуюся а)
в пассивно-эгоистическом характере эмпирического сознания. “В
определенности разорванности, где всеобщее есть субстанциональное,
перед лицом которого эмпирическое сознание, ощущая себя и вместе с
тем свою сущностную ничтожность, тем не менее хочет в соответствии
со своим позитивным существованием оставаться тем, что оно есть, в
этой определенности появляется чувство страха” (1, 53); в) в
маломощности, зависимости конечного сознания.
Осознав свою принципиальную конечность, субъект пытается снять ее в
сфере “чистой мысли абсолютной силы Единого”(1, 53), то есть Бога.
Самоотрицаясь в бесконечном едином, субъект освобождается от страха,
приобретает свободу. Гегель пишет: “Страх перед Единым есть начало
мудрости… Этот мудрый страх есть один существенный момент свободы, и
состоит но в освобождении от всего особенного, от всякого случайного
интереса, вообще в том, что человек чувствует отрицательность всего
особенного. Поэтому страх есть не особенный страх перед особенным,
но как раз полагание этого особенного страха как чего-то ничтожного,
то есть освобождение от страха”(1, 53).
Субъект, пребывая в абсолютной самости, в которой его собственная
самость исчезает, вновь обретает положительное содержание, но уже в
абсолютной вере в Единого.
По Гегелю, социальный страх – это ощущение субъектом
собственного ничтожества по сравнению с богом. Осознавая свою
ограниченность и безусловно принимая веру в абсолют Творца, субъект
тем самым приобретает подлинную мудрость и свободу.
Как мы видим, о страхе рассуждали многие философы. Теории о
происхождении страха и его роли в жизни человека разнообразны и
противоречивы. Попытки классифицировать страхи происходили издревле
еще на заре человеческой культуры. Труды философов противоречивы,
но все они доказывают только одно - чувство страха, испытываемое как
отдельным индивидом, так и всем обществом в целом, является одним из
краеугольных факторов, влияющих на развитие человеческой
цивилизации.
СТРАХ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ ЧЕЛОВЕКА
Многие мудрецы прошлого и современные ученые считали, что
страх – это болезнь, которую надо лечить. Издавна это состояние
человека изучали психологи, толкуя страх как отрицательную эмоцию,
которая обнаруживает себя, когда возникает реальная или мнимая
опасность.
Эмоции – особый класс психических процессов и состояний,
связанных с инстинктами, потребностями, мотивами, отражающих в форме
непосредственного переживания значимость действующих на индивида
явлений и ситуаций для осуществления его жизнедеятельности (5, 419).
Страх – это эмоция, возникающая в случаях реальной или
воображаемой угрозы существованию организма, индивида, его
ценностям, идеалам и принципам и направлена на источник опасности
(5, 697).
Страх парализует волю. Героем считали того, кто способен
силой воли побороть в себе чувство страха. «Отправляясь на битву, А.
Македонский приносил жертвы демону страха. Гостилий построил храмы
этому божеству и приставил жрецов к его алтарям. В Туринском музее и
сегодня можно видеть римские медали, на одной из которых вычеканена
женщина в состоянии ужаса, а на другой мужчина, объятый страхом. Они
были выбиты консулами в память тех обетов, которые были даны для
умилостивления страха» (4, 43).
Страх является эмоцией большой силы, которая оказывает
заметное влияние на восприятие, мышление и поведение индивида.
Страх, в зависимости от своей интенсивности, переживается как
предчувствие, неуверенность, полная незащищенность. Появляется
чувство недостаточной надежности, опасности и надвигающегося
несчастья. Интенсивный страх является наиболее опасной из всех
эмоций.
Существуют как врожденные, так и приобретенные причины или
стимулы для страха. Врожденные или естественные причины для страха
включают одиночество, незнакомость, высоту, неожиданное приближение,
неожиданное изменение стимула и боль. Многие из приобретенных или
социокультурных факторов, которые вызывают страх или оказывают на
него влияние, связаны с врожденными причинами. Например, “взрослый
может рационализировать свою боязнь грома на основе того, что он
сигнализирует о возросшей вероятности подвергнуться удару молнии”
(6, 92). Страхи, вызываемые социокультурными причинами, могут быть
приобретены в процессе травматического обусловливания или же путем
подражания взрослому, который выступает в качестве модели страха.
Взрослый находится под значительным влиянием того, каким образом
социализируется страх в детстве. При гуманистической социализации
переживания страха сводятся к минимуму, родители воздерживаются от
запугивания ребенка и обучают его терпимости к страху и способам
противодействия ему. При нормативной социализации страха родители
передают свой страх ребенку, вредность страха занижается, и родители
могут намеренно запугивать ребенка, не компенсируя детский страх.
Взаимодействие страха с другими эмоциями может также оказывать
большое вли
| |  скачать работу |
Страх как социальное явление |
