Структурализм и функционализм в социологии: работы Т.Парсонса и Р.Мертона
элементов в ней, определяются
наборы функций как способов поведения, присущих данному системному объекту
при условии сохранения его структурной целостности, и т.п.
Изучение отношений между классом структур и классом функций порождает одну
из главных проблем функционализма – проблему функциональной необходимости и
проблему функциональных альтернатив действия. Понятие функциональной
необходимости основан на предпосылке, будто возможно определить:
функциональные требования или универсальные потребности, которые должны
удовлетворяться, чтобы общества сохранялись, то есть нормально
функционировали. У некоторых ранних функционалистов в допущении
функциональной необходимости оставалось неясным, то ли эта функция
необходима, то ли структурная единица, выполняющая эту функцию. Эта
неясность не исчезла и по сей день.
Серьезное уточнение сделал Р.Мертон, ясно различив
функциональные потребности могут быть удовлетворены некой областью
структурных альтернатив. Хотя нельзя сказать, что данной структуре
соответствует только данная функция, и, наоборот, что данная функция может
выполняться только данной структурой; конкретизация функции обеспечивается
за счет уточнений класса структур, способных ее выполнить, введения
принципа многоступенчатого системного рассмотрения, вычленения структурных
единиц с определенными и сохраняющимся во времени наборами функций
(социальных институтов) и т.п. В прошлом в функционалистской литературе
взаимозаменяемо использовались понятия:
> функциональные эквиваленты;
> функциональные альтернативы;
> функциональные субституты ;
> функциональные аналоги.
Они были разработаны с тем, чтобы учесть возможные варианты
исполнения действия при данном наборе структурных элементов. Но в практике
исследований последнего десятилетия эти термины используются, когда
допускают, что существует область структурных или ценностных эквивалентов,
которые могут выполнять данную фиксированную функцию и решать общие
проблемы. Несмотря на разочарование современных западных социологов
структурно- функциональным анализом в целом, некоторые эмпирически
ориентированные исследователи находят, что понятие функциональных
альтернатив полезно. Однако и здесь в адрес функционального анализа
появляются критические замечания по поводу того, что он не объясняет,
почему именно данная альтернатива имеет место в рассматриваемой системе.
Это замечание является частным случаем наиболее распространенного пункта
критики в адрес функционализма, состоящего в том, что его основные термины
(функциональные предпосылки, потребности и т.п.), как правило,
использовались неэмпирически и не были операционально определены. Если же
не конкретизировать, как эти термины применять к эмпирической
действительности, они будут непригодны для конкретных практических
прогнозов и эмпирического исследования.
Современный структурно- функциональный анализ не может обойтись
баз некоторых обобщенных представлениях о функции. Даже при развитом
социологическом объяснении о благоприятных или дисфункциональных
характеристиках социальной жизни судят по функциональному поведению
индивидов, организаций и подсистем разных уровней. Уточнил понятие
«функция» в контексте разных исследовательских процедур Р.Мертон. Он же
способствовал более гибкому и операциональному его использованию.
Мнртон различает пять значений термина «функция» [3, с.325]. В
первом значении, не относимом к функциональному анализу в социологии,
функция-1 выступает как общественное поручение, возложенное на конкретного
исполнителя, функция-2 – это специализированный род занятий, составляющий
для индивида постоянный источник деятельности (в более узком смысле
конкретная должность, связанная с определенным социальным статусом и
определенными сферами ролевой активности). Функция –3 – математическая,
когда (согласно наиболее распространенному и традиционному определению)
переменная есть функция другой переменной или множества переменных, если ее
значение однозначно определено значением(-ями) другой переменной(-ых).
Функция-4 выступает как системообразующий принцип связи структурных единиц.
Функция-5 выступает как объективное следствие, благоприятное для
приспособленнисти системы в отличие от субъективных намерений деятелей, с
которыми они приступают к реализации своих представлений и
функциональности.
Операционализм и свобода от деятельности однозначного
соответствия функций структурной единице делают функциональный подход
Р.Мертона более пригодным для динамического процессуального представления о
социальной системе.
В наиболее распространенных теоретических представлениях,
которыми оперирует функционализм, общество взято как система социальных
отношений и специальных узлов, связок таких отношений (институтов). Система
организуется в упорядоченное и самосохраняющееся целое общими образцами
норм и ценностей, которые обеспечивают и взаимосвязанность ее частей, и
последующую интеграцию целого.
Один из типов функционального объяснения опирается не
биологическую эвристику и аналогии, гипотетически рассматривая действия
социальной системы подобно действиям организма в среде. Как эта физическая
среда накладывает определенные требования, исполнение которых является
необходимым условием выживания организма, так и окружение социальной
системы (состоящее в основном из других социальных систем) заставляет ее
организованную структуру приспособляться к своим требованиям. Собственно
элементы социальной системы в определенном смысле функциональны постольку,
поскольку они способствуют ее выживанию.
Одна из основных работ Р.Мертона – вышедший под его
редакцией коллективный фундаментальный труд «Социальная теория и социальная
структура», в котором он определил взаимоотношения между социальной теорией
и эмпирическими исследованиями, продолжив дальнейшую разработку структурно-
функционального подхода применительно к обществу и создав понятия явных и
латентных функций и дисфункций. Выделил два типа деятельности,
обуславливающей нормальную работу социальной системы: явная деятельность
предполагает, что ее последствия ожидаются и принимаются участниками, а
латентная – это такая деятельность, когда ее последствия не предполагались,
тем более не являются желательными
Мертон выделил три постулата:
1) постулат функционального единства общества (согласованность
функционирования всех его частей);
2) постулат универсального функционализма (все общественные явления
функциональны);
3) постулат необходимости.
Основная теорема, по Мертону, гласит: как одно явление может
иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться
различными общественными явлениями [5, с.35]. При этом функциональный
результат способствует выживанию и адаптации системы. Его надо отличать от
дисфункции – того, что не способствует выживанию и уменьшает адаптацию.
Сложность функционализма при исследовании обществ состояла в
том, чтобы совместить организмические аналогии с учетом индивидуальности
действующих в обществе лиц. Необходимо было найти объяснение того, почему
все поступки людей (действующих с самыми разными намерениями) оказываются
функциональными. Поэтому Мертон ввел различение явных и латентных функций.
Явная функция – это следствие, которое вызвано намеренно и признано в
качестве такового; латентная – следствие, вызвать которое не входило в
намерения действующего, и он не знает, что вызвал его.
ГЛАВА((. Структурно-функциональный анализ Т.Парсонса
Для Парсонса одной из центральных задач социологии является
анализ общества как системы функционально взаимосвязанных переменных [3,
с.326]. На практике это означает, что анализ любого социального процесса
проводится как часть исследования некоторой системы с «охраняющимися
границами».
С точки зрения концепции действия система для Парсонса есть
любой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных
действий. Потребности личности выступают как переменные в социальной
системе. Парсонс и другие исследователи стремились не только разработать
правила для функционального анализа любой социальной системы, но и
определить совокупность необходимых условий для «функциональных
предпосылок», для всех социальных систем.
Эти условия, необходимые для работы любой такой системы,
относятся не только к социальной системе как таковой, но и к ее членам.
Каждая социальная система должна удовлетворять определенные физические
потребности своих членов так, чтобы они могли выжить. Она должна
располагать также определенными средствами распределения материальных
ресурсов. Далее любая система должна выработать какой-то процесс
социализации людей с тем, чтобы они развили либо субъективные мотивации
подчинения конкретным нормам, либо некую общую потребность подчинения
нормам.
Каждое общество в дополнение к специфическим нормам имеет
определенные, присущие только ему ценности. При отсутствии т
| |  скачать работу |
Структурализм и функционализм в социологии: работы Т.Парсонса и Р.Мертона |
