Структурализм и функционализм в социологии: работы Т.Парсонса и Р.Мертона
аких ценностей
маловероятно, что отдельные деятели смогут успешно интернализировать
потребность подчинения нормам. Фундаментальные ценности должна стать частью
личности.
Вместе с тем каждая система должна иметь определенную
организацию видов деятельности и институциональные средства, чтобы успешно
справляться с нарушениями этой организации теми или иными формами
принуждения или побуждения. И наконец, общественные институты должны быть
относительно совместимы друг с другом.
Поиски функциональных предпосылок не только социальных систем
вообще, но и отдельных типов социальных систем направлены на то, чтобы
облегчить их сравнение и повысить точность анализа их жизни. Однако
функциональные требования Парсонса как критерий выделения системы и ее
элементов слишком абстрактны и не обладают достаточной избирательностью,
чтобы эффективно отличать системный объект от несистемного.
Теоретическую схему Парсонса объединяет и организует система
социального порядка. Это относится и к теоретико-действенному аспекту его
взглядов: «Наиболее общее и фундаментальное свойство системы –
взаимозависимость ее частей или переменных… Взаимозависимость есть порядок
во взаимоотношениях между компонентами, которые входят в систему».
Надо отметить, что термин «социальный порядок» в современной
западной социологии имеет много логически связанных между собой значений.
Английский социолог Коэн перечисляет главные из них. Во-первых, «порядок»
относится к существованию ограничений, запретов, контроля в общественной
жизни. Во-вторых, указывает на существование взаимности в ней: поведение
каждого индивида не случайно и беспорядочно, но и отвечает взаимностью или
дополняет поведение других. В-третьих, улавливает элемент предсказуемости и
повторяемости в общественной жизни: люди могут действовать социально только
в том случае, если они знают, чего ожидают друг от друга. В-четвертых,
может означать некоторую согласованность, непротиворечивость компонентов
социальной жизни, и, наконец, в-пятых, устойчивость, более или менее
длительное сохранение ее форм. Все эти значения выступают в разных
контекстах у Парсонса.
Различные аспекты социального порядка получают отражение во
множестве понятий, из которых основные – «система» и «структура»,
употребляемые Парсонсом как для работы с эмпирически выделяемыми объектами
и отношениями, так и в работе с абстрактными объектами.
Понятие структуры у Парсонса охватывает те устойчивые элементы
строения социальной системы, которые относительно независимы от
незначительных и кратковременных колебаний в отношениях системы с внешним
окружением. Поскольку эти отношения меняются, необходимо ввести систему
динамических процессов и механизмов между требованиями, вытекающими из
условия постоянства структуры, и требованиями данной внешней ситуации.
Этот динамический аспект берет на себя функциональная часть
анализа. Функциональные категории, по словам Парсонса, имеют с
упорядоченными способами приспособительного взаимодействия между
установившимися образцами действия, образующими данную структуру, и данными
свойствами окружающих систем.
На самом общем, безлично-абстрактном уровне анализа порядок у
Парсонса оказывается в основном продуктом двух процессов:
1) тенденция социальной системы к самосохранению;
2) ее тенденция сохранять определенные границы и постоянство по
отношению к среде (гомеостатическое равновесие). Действия системы в среде,
которая сама представляет собой ряд систем, анализируются исходя из
функциональных предпосылок, требований для выживания и развития системы.
Организация видов деятельности внутри системы складывается в
результате структурных реакций системы на эти требования, выражающие ее
связь со средой. Поэтому в анализе взаимодействий социальной системы важно
исследовать область ее взаимообменов с другими системами.
Часть теоретического анализа процесса структурного изменения в
социальной системе проводилась по модели, производной от четырех
-функциональной парадигмы [4, 121]. Она была определена как модель,
предназначенная для описания одной из стадий в прогрессивном структурном
изменении внутри системы действительности, и особенно социальной системы.
Отправным пунктом здесь служила концепция дифференциации – процесс,
который, по-видимому, дает достаточно оснований обратить внимание на
элемент раздвоения, то есть разделения прежней структурной единицы на две
функционально и потому качественно отличные единицы.
Парсонс рассматривал подсистему как составную часть
более общей системы действительности, другой составляющей которой является
культурная подсистема, личностная подсистема и поведенческие организмы, -
все это абстракции, аналитически вычлененные из реального потока социальных
взаимодействий. Эти три подсистемы трактуются по отношению к социальной
подсистеме как компоненты ее окружающей среды. Такое толкование необычно,
особенно в том, что касается представлений о личных свойствах индивидов. Ни
социальная, ни личностная подсистемы не являют собой нечто реально
существующее.
Различие четырех указанных подсистем носит функциональный
характер. Оно проводится на основе четырех первичных функций, присущих
любым системам действительности, - это функции воспроизводства образца,
интеграции, целедостижения и адаптации.
Первичная интегративная проблема любой системы действительности
состоит в координации составляющих ее элементов, прежде всего человеческих
индивидов, хотя в определенных целях в качестве субъектов действительности
можно рассматривать и коллективы. Инткгративная функция приписывает здесь
преимущество социальной системе.
За культурной системой закрепляется в основном функция
сохранения и воспроизводства образца, равно как и его творческое
преобразование, если в социальной системе не первом месте стоят проблемы
социального взаимодействия, то культурная система складывается вокруг
комплекса символических значений–кодов, на основе которых они
структурированы, особых сочетаний символов.
Личности индивида отводится главным образом исполнение
целедостиженческой функции. Личностная система – исполнитель процесса
действительности , воплощающий культурные принципы и предписания. На уровне
вознаграждения, в смысле мотивации, главной целью действительности является
обеспечение личных потребностей или удовлетворение личности.
Поведенческий организм трактуется как адаптивная подсистема, как
сосредоточение основных возможностей человека, на которые опираются
остальные системы. Все эти взаимосвязи представлены в таблице [4, с.231]:
Действительность
|подсистема |преимущественная функция |
|социальная |интеграция |
|культурная |воспроизводство образца |
|личностная |целедостижение |
|поведенческий оргнизм |адаптация |
Есть две системы реальности, которые по отношению к системе
действительности являются ее средой. Первая из них - физическая среда,
которая включает в себя не только явления , описываемые в терминах физики и
химии, но и мир живых организмов, если только они не интегрированы в
систему действительности. Вторая система, не зависимая как от физической
среды, так и от самих систем действительности , называется «высшая
реальность». Она связана с системой действительности посредством
структурированной в культурную систему смысловой ориентации, которая
включает в себя познавательные «ответы» , отнюдь не ограничиваясь ими
При анализе взаимоотношений между четырьмя подсистемами
действительности, а также между ними и средой действительности важно не
упускать из виду явление взаимопроникновения. Примером является
приобретенное путем обучения содержание опыта, который систематизируется и
хранится в аппарате памяти индивида. Можно упомянуть также институализацию
нормативных компонентов культурной системы в качестве конституивных
структур социальной системы. Граница между парой систем действительности
представляет собой некую «зону» структурных компонентов или образований,
которые могут теоретически рассматриваться как принадлежащие к обеим
системам, а не просто относимые к одной из них. Так, например, было бы
неверно утверждать, что извлеченные из социального опыта нормы поведения
должны считаться либо таковой , либо частью социальной системы.
Именно благодаря зонам взаимопроникновения может осуществляться
процесс взаимообмена между системами. Это особенно верно в отношении
уровней символических значений и обобщенных мотивов. Чтобы быть способными
к символической коммуникации, индивиды должны располагать общими для них
культурно-организационными кодами (например, языком), которые одновременно
интегрированы и в систему, и в социальное взаимодействие. Чтобы личность
могла пользоваться хранящейся в центральной нервной системе информацией,
поведенческий организм должен иметь механизмы мобилизации и поиска, который
| |  скачать работу |
Структурализм и функционализм в социологии: работы Т.Парсонса и Р.Мертона |
