Судебный приказ
на его участников. В отношении судебных
приказов установлены общие сроки предъявления его к исполнению, допускается
возможность отложения, приостановления, прекращения исполнительного
производства.
Однако определенные сложности возникают при разрешении вопроса о
возможности, по заявлению должника, рассрочки, отсрочки исполнения
судебного приказа, изменения способа и порядка исполнения. Закон
предусматривает, что рассмотрение указанных заявлений должника происходит в
судебном заседании, с извещением участников производства (ст.207 ГПК)
Таким образом, процедура выдачи судебного приказа оказывается проще и
экономичнее, чем его исполнение, в результате чего должник получает
возможность, не заявляя возражений по существу, тем не менее, блокировать
его исполнение.
Представляется, что все вопросы, связанные с исполнением судебного
приказа, должны ставиться перед должником в течение 20-дневного срока.[53]
Если же приказ отменен, а исполнение по нему произведено, может
возникнуть необходимость поворота исполнения в силу последующего вынесения
по этому требованию судебного решения об отказе в иске, полностью или в
части. Здесь по аналогии применяется ст. 428 ГПК.[54]
Глава IV .
Практика выдачи судебных приказов судами в Российской Федерации и в
Республике
Дагестан.
Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» в
гражданское судопроизводство введена новая процедура – судебный приказ
(ст.1251-12510 ГПК РСФСР).
Применение на практике норм этого института выявило, с одной стороны,
очевидную необходимость в данном институте, востребованность временем, его
очевидные достоинства, а с другой выявило некоторые недоработки , которые
не были предусмотрены законодателем.
В процессе проведения обобщения практики не выявлено случаев выдачи
судебных приказов – либо отказа в их выдаче по заявлениям кредиторов –
юридических лиц к должникам – юридическим лицам.
Ни данная норма закона, ни другие положения, регулирующие приказное
производство, не указывают на субъекты обязательственных отношений, по
требованию которых может быть выдан судебный приказ.
Представляется, что отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе
норм приказного производства не дает оснований для отнесения к компетенции
общих судов рассмотрения заявлений юридических лиц о выдаче приказа для
бесспорного взыскания по спорам к юридическим лицам, т.к. рассмотрение
споров между юридическими лицами входит в компетенцию арбитражного суда.
Согласно ст.1254 ГПК РСФСР заявление о выдаче судебного приказа
подается в письменной форме и подписывается заявителем.
Указывая, что данная статья предусматривает обязательные реквизиты
заявления, следует прийти к выводу о том, что заявление не может быть
подписано представителями.
Постановлением президиума Московского городского суда от 19 сентября
1996г. отменен судебный приказ Гагаринского межмуниципального суда г.
Москвы от 15 августа 1996г. по заявлению А. и др. о взыскании с А.Б. «Г.»,
начисленной, но невыплаченной заработной плате.
Отменяя судебный приказ, президиум указал, что в суд с заявлением
обратился адвокат П. на основании доверенностей от 74 заявителей. Таким
образом, заявление принято судом к производству с нарушениями требований
ст. 1254 ГПК РСФСР, т.к. не подписано заявителем. Указанное обстоятельство
является основанием к отказу в принятии заявления.
Результаты обобщения показали, что некоторые суды, принимая к
производству исковые заявления, оканчивают эти производства вынесением
судебных приказов.
Так Пушкинским межмуниципальным судом г. Москвы принято к производству
исковое заявление Н. к АРТ «Ф.» о возмещении ущерба. Дело рассматривалось в
исковом производстве, суд произвел замену ненадлежащего ответчика, а
рассмотрение иска окончил выдачей судебного приказа.
В других случаях суды рассматривают поданные истцами исковые заявления
в порядке приказного производства, не спрашивая на это согласия
заявителей. Такая практика признается не законной.
В соответствии со ст. 12510 ГПК РСФСР судебный приказ может быть
отменен выдавшим его судом лишь по заявлению должника.
Установленный порядок обжалования судебного приказа не всегда
соблюдается судами.
Так, по заявлению З. к А.К.Б. «Г.» о взыскании сумм по договору
срочного вклада, Савеловским межмуниципальным судом г. Москвы 26 апреля
1996 г. выдан судебный приказ.
З., не согласившись с судебным приказом, обратился в суд с заявлением
о его отмене. Определением Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от
20 июня 1996г. судебный приказ отменен и дело рассмотрено в исковом
порядке.
В соответствии с порядком обжалования судебного приказа, установленным
ст. 12510 ГПК РСФСР, заявитель, не согласный с приказом, мог обжаловать его
только в надзорном порядке, а рассмотрение заявления кредитора об отмене
судебного приказа судом, выдавшим приказ, законом не предусмотрено.[55]
В процессе проведения обобщения изученных дел по выдаче судебного
приказа в Кировском суде г. Махачкалы, можно сделать вывод, что чаще всего
там рассматривались дела по заявлению юридических лиц (чаще всего
сбербанка) – о взыскании задолженности с должника по крупному договору .
Род деятельности, как взыскателя, так и должника – предпринимательская
деятельность (оказание финансовых услуг). Заметим – чаще всего юридическое
лицо – государственные органы, а должник – гражданин, предприниматель. В
качестве взыскания чаще всего указывается денежная сумма (а не имущество).
В качестве средств доказывания по этой категории дел, используются
письменные доказательства (кредитный договор, расчетный счет, кассовый
ордер, платежное поручение). Явка сторон не обязательна, разбирательство не
протоколируется.
В соответствии со ст. 12510 ГПК РСФСР, судебный приказ может быть
отменен выдавшим его судом, лишь по заявлению должника в 20-дневный срок со
дня его выдачи.
Так, Кировский суд, рассмотрев дело №2-271/97 по заявлению МОСБ № 5022
о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мусабеговой П.И.,
выдал судебный приказ. Затем, кредитор – МОСБ обратился в суд с просьбой об
отмене судебного приказа, т.к. должник – Мусабегова исполнила свои
обязательства. На что суд ответил, что произвести отмену он не вправе и
принял решение о прекращении исполнительного производства.[56]
По нескольким делам судебные приказы были отменены, т.к. должники не
имели возможности, по уважительным причинам, заявить свои возражения.
Практика использования этого института показывает, что судебный приказ
обеспечивает механизм принудительного исполнения, где уплачивается более
низкая государственная пошлина, и обеспечивается выигрыш во времени.
Согласно статистическим данным, взятым из канцелярии суда,
Таблица 1
Динамика рассмотренных гражданских дел по выдаче судебных приказов.
|Поступило |Всего |Отменено|Отказ в выдаче |Обжалова|Прекращено |
|заявлений |рассмотрено с |судьей |приказа |ния |производство|
| |вынесением | | | | |
| |приказа | | | | |
|98г |519 |505 |8 |Не |- |6 |
| | | | |зафиксировано | | |
|99г |556 |536 |10 |Не |- |10 |
| | | | |зафиксировано | | |
|Государственная пошлина в размере 50% ставки, исчисленной, исходя из |
|оспариваемой суммы при обращении в суд с иском в порядке искового |
|производства. |
На основании рассмотренных мною дел в архиве суда можно вывести
следующие данные:
Таблица 2
Количество рассмотренных дел по выдаче судебного приказа в зависимости от
их основания.
|Требования (основания) по |Количество рассмотренных |Государственная |
|которым выдается судебный |дел (в процентном |пошлина |
|приказ |соотношении) | |
|Требование, основанное на | |50% ставки |
|нотариально заверенной сделке |35% |искового |
| | |производства |
|Требование о взыскании | |С взыскателя не |
|алиментов на несовершеннолетних|25% |уплачивается |
|детей | | |
|Требование о взыскании | |С взыскателя не |
|начисленной, но не выплаченной |15% |уплачивается |
|заработной платы | | |
|Требование о взыскании с | | |
|граждан недоимки по налогам |10% |50% ставки |
|Требование, основанное на | | |
|протесте векселя в неплатеже, | | |
|неакцепте и недатировании |5% |50% ставки |
|акцепта. | |
| |  скачать работу |
Судебный приказ |
