Технопарки в России. Особенности развития
суммы пустить на зарплаты ученым,
которые доводили бы до опытных образцов перспективные разработки,
скопившиеся в академических, отраслевых институтах и заводских
лабораториях.
Колхоза, конечно, создавать не надо. Люди должны понять, что при
разумном объединении ресурсов и интересов во имя большей эффективности
выиграют все. При объединении усилий отраслевого института и ВУЗа неразумно
сохранять прикладные лаборатории в ВУЗе — при ориентации исследований на
практический выход такие лаборатории должны находиться в отраслевой
структуре.
В наших нынешних условиях все это можно сделать только если инициативу
проявят местные власти. На примере создания в Петербурге зон экономического
развития ("субзон"), в которые уже вовлечены десятки предприятий, видно,
что с помощью властей можно добиться реализации весьма широкомасштабных
проектов. И пока, к сожалению, только в том случае, когда власти
соглашаются это делать. Без их поддержки изолированные организации поднять
такое начинание не в состоянии.
Смешанная модель.
Примером смешанной модели “научных парков”, ориентированной и на
японскую, и на американскую, могут служить научные парки Франции, в
частности, крупнейший из них “София Антиполис” (расположен на Ривьере, на
площади свыше 2000 га; к середине 80-х годов земля была продана компаниям и
исследовательским организациям; максимальное предусмотренное число занятых
— около 6 тысяч человек).
Глава II. Особенности функционирования технопарков в мире и
России
КРАТКАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ
Технопарки в России появились 8 лет назад. За это время их число
приблизилось к шести десяткам. Все они входят в Российскую, а та — в
Международную ассоциацию технопарков (большинство американских и японских
технопарков не являются ее членами).
В 1990 г. правительство РСФСР приняло разработанную Министерством
экономики программу "Технопарки России", рассчитанную на 5 лет. Цель ее в
том, чтобы резко повысить отдачу от тех разработок наших научно-технических
вузов, которые накопились за советский период. Правительство выделило
целевое финансирование вузам на создание технопарков.
Деньги дали, правда, очень небольшие по масштабам страны. Примерно
такие же, какие даются обычно вузу на создание нового факультета —
несколько миллионов рублей (в ценах 1990 г.). Достоверно не известно, как
они были потрачены. И нет гарантии, что они целиком были использованы по
назначению. Но некоторая их часть все-таки была потрачена на создание
технопарков. В силу специфической цели правительственной программы и
созданные в ее рамках технопарки существенно отличаются от тех, что уже в
изобилии существуют в цивилизованном мире.
Кроме того в 1993 г., когда распад наукоградов стал стремительным,
были предприняты первые попытки разработки концепции превращения
наукоградов в технопарки. Проведенные экспресс-обследования показали, что в
таких наукоградах, как Фрязино, Дубна и Калининград, уже существовали все
необходимые условия для создания технопарков. Однако это были не более чем
концепции, поскольку реально технопарк может быть создан лишь тогда, когда
решены проблемы финансирования и межведомственного взаимодействия.
"РУССКИЙ ПУТЬ" ТЕХНОПАРКОВ
Технопарки по своей идее, как они были задуманы около полувека назад,
и по тому, как они сейчас наиболее быстрыми темпами развиваются в США (где
технопарков больше всего — около 150), — это совсем не то, что делается у
нас. В отличие от нашей практики, где технопарки являются, в сущности, еще
одним факультетом вуза или лабораторией завода, призванной лишь
способствовать внедрению разработок своих специалистов, на Западе они имеют
значительную свободу от учредителей, не навязывающих технопаркам не только
конкретных клиентов, но даже и направления работы. Европейские и
американские технопарки руководствуются теми же принципами, что и любая
самостоятельная коммерческая фирма, — экономической эффективностью. И
выбирают клиентов соответственно. Если российская практика не выйдет за
свои нынешние узкие рамки структур, лишь обслуживающих потребности
учредителей, то наши перспективы в этом смысле представляются достаточно
скромными. В этом можно убедиться, если посмотреть на динамику развития
отечественных технопарков — она значительно уступает западным темпам.
ЗАПАД НАС ОБОГНАЛ.
В Финляндии, например, уже 7 технопарков, несколько отличающихся друг
от друга, но сходных в главном — они самостоятельны в своей работе. Самый
большой — технопарк в Тампере. Аналогичного в России пока нет и в ближайшем
будущем не предвидится. Хотя по возрасту он сравним с нашими, но по мощи и
перспективам далеко превосходит последние. Даже в условиях тяжелого
экономического кризиса, который имеет сейчас место в Финляндии, его можно
отнести к немногочисленному разряду вполне благополучных, если даже не
процветающих, предприятий. Секрет успеха — в независимости от "отцов".
Технопарк в Тампере был учрежден университетом и научно-
технологическим центром. Он получил от них территорию (практически даром —
земля в Финляндии очень дорогая) и на первоначальном этапе пользовался
всеми льготами, предоставляемыми государством для вузов. Но в своей работе
технопарк в Тампере совершенно самостоятелен, как, впрочем, и все другие
наиболее процветающие западные технопарки. Являясь мощной самостоятельной
структурой, он напрямую (а не через учредителей, как у нас) связан с
инвесторами, банками и промышленными предприятиями.
В Петербурге есть несколько технопарков, организованных при крупных
вузах. Такое происхождение нормально и естественно. Плохо то, что они не
имеют своего юридического лица, не имеют права приглашать по контракту в
качестве клиентов людей с улицы. Даже в лучших технопарках, таких, как,
например, технопарк Электротехнического университета (бывший ЛЭТИ), все
клиенты — это профессора, доценты, завлабы этого же вуза, который
посредством технопарка пытается помочь им реализовать свои замечательные
идеи. Благородная сама по себе, эта установка ограничивает технопарк в
маневре, сильно сдерживает его развитие. Если это еще можно было понять в
первые год — два, на раннем этапе, в период становления, то в перспективе
такая политика представляется ошибочной. Администрация технопарков должна
иметь возможность выбирать себе клиента, исходя из проекта его бизнес-
плана. По прогнозам, если наши технопарки не выйдут из своего нынешнего
полуэмбрионального состояния, то по завершении государственной программы
поддержки технопарков, они скорее всего отомрут.
ПОМЕЩЕНИЕ — СПЕЦИФИКА ТЕХНОПАРКОВ
При всех издержках реализации госпрограммы в некоторых случаях
выделенные средства использовались довольно эффективно. Иногда для них даже
строились специальные здания (на что привлекались также деньги, выделяемые
из фондов капстроительства вуза), чем решалась главная проблема
технопарков.
У помещений технопарков есть своя специфика. Если ее не учитывать, то
хороших результатов вряд ли удастся достичь. Необходимо, чтобы клиенты не
были разбросаны по разным местам (например, по квартирам, как это обычно
бывает при работах по хоздоговорам) и не работали бесконтрольно, а
находились все вместе, в постоянном контакте с администрацией и
консультантами. Потому что даже при современном уровне средств
коммуникации, встречи нужных друг другу людей, бывает, откладываются на
недели. А в технопарке, как в инкубаторе, эти встречи могут происходить
ежедневно, практически в любой час. Кроме того, здание технопарка должно
быть рассчитано на разные группы клиентов. Когда разработчиков 2 — 3
человека, их еще можно посадить вместе. Но если группа состоит из 10 — 15
человек, то им нужно несколько помещений рядом — сажать в одной комнате
больше четырех человек нельзя: не будет нормальной работы. Учесть все
возможные ситуации нельзя, и потому проблема обычно решается путем
применения подвижных стен (хотя бы поэтому обычные вузовские помещения не
годятся). Имеет значение и специфика аппаратуры — иногда разработчикам
нужны промышленные станки, для которых необходимы специальные помещения. И
тоже рядом с комнатами, где они сидят за компьютерами. В Шеффилде
существует рядовой, вовсе не образцовый британский технопарк: построены
специальные весьма дешевые модули. Они сугубо функциональны: без декора,
скромно оформлены, напоминают обычные офисные помещения. Но они очень
удобны для работы, в них много воздуха, свободного пространства, чтобы люди
в творческой обстановке могли свободно двигаться. Рабочий день не
фиксирован. Люди работают не 6 или 8 часов, а сколько хотят, хоть с утра до
ночи, а иногда и всю ночь — это никого не касается. При этом они никому ни
мешают — ни обслуживающему персоналу, ни своим коллегам. В этом смысле
специально построенное для технопарка помещение себя оправдывает.
В отсутствие возможности строить специальное помещение можно, конечно,
переделать имеющееся, но тогда лучше использовать не учебные корпуса или
уютный ст
| |  скачать работу |
Технопарки в России. Особенности развития |
