Технопарки в России. Особенности развития
аринный особняк, на которые падки многие наши руководители и
бизнесмены, а какой-нибудь склад или казарму. Вообще строительство
специального здания или использование готового, но переделанного под
специфику технопарка, представляется предпочтительным по сравнению с
лоскутным образованием.
ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ МЕНЕДЖЕРОВ
ТЕХНОПАРКОВ
Эффективность работы технопарка в огромной степени зависит от качества
его менеджмента. Состояние последнего —больной вопрос для России.
Директорами технопарков в основном становились люди, занимавшие до того
административные посты в вузах (обычно это бывшие проректоры, деканы
факультетов). У них есть опыт работы с людьми и хозяйственный опыт, но
совершенно ясно, что мыслят они в категориях госзаказа и субсидий, но не в
категориях бизнеса и самоокупаемости. Этого в их практике не было никогда.
И перестроиться им очень трудно, почти невозможно.
Они ездят, конечно, за границу, но зачастую очень неэффективно
используют возможность чему-то научиться. Возраст этих людей обычно
превышает 50 лет, и поэтому обучение им трудно дается, даже при хорошем
интеллекте. Большинство из них не владеет английским языком на достаточном
уровне, а это обязательное условие для погружения в проблему. Работа с
переводчиком и дорога, и не очень эффективна. Поэтому чаще всего они ездят
на конференции, краткосрочные встречи на 1 — 2 недели. Что, конечно, тоже
полезно, и какой-то эффект от этого есть. Но настоящими менеджерами такие
люди, как правило, не становятся.
Понимая, что без квалифицированного менеджмента ничего не получится,
наиболее дальновидные организаторы российских технопарков прежде всего
занялись кадрами. По 2 — 3 специально отобранных человека было послано на
длительные сроки (10 месяцев и более) на учебу в Великобританию, США.
Самое главное, что усвоили эти стажеры во время пребывания в
иностранных технопарках, — это цель своей будущей деятельности: не
выживать, а процветать. Они учились тому, как надо строить стиль
административной работы, менеджмента, чтобы вся деятельность фирмы была
сориентирована на эту главную цель.
Одним из наиболее существенных моментов в этом смысле является
жесткость критериев, применяемых западными менеджерами для принятия решения
о выборе проекта. В западных технопарках принято постоянно и скрупулезно
следить за расходованием клиентами выделенных на проект средств.
Администрации технопарка вовсе не все равно, откуда клиент возьмет средства
для погашения выделенного кредита, — он должен заработать их своим
реализованным проектом, а не прокруткой денег на стороне.
Последнее вполне возможно в наших условиях. Люди, взявшие кредит,
могут в принципе не тратить его на необходимых специалистов и закупку
аппаратуры, а при наличии некоторых предпринимательских навыков прокрутить
его через банки или операции с ценными бумагами (кредит в технопарках
дается обычно на очень льготных условиях). Они, конечно, вовремя вернут
деньги, но не используют их при работе над своим проектом в технопарке.
Поэтому святая обязанность администрации — следить, чтобы этого не
происходило. Клиенты технопарка учатся решать не сегодняшние финансовые
проблемы путем зарабатывания "коротких" денег, а приучаются ориентироваться
на перспективу.
Если по ходу выполнения проекта выясняется, что надо сделать резкий
поворот, то есть изменить содержание бизнес-плана (в hi-tech такая ситуация
не редкость), этот шаг должен быть согласован с администрацией технопарка.
Последняя также согласует продление контракта, если считает это
целесообразным.
Бывает и наоборот — группа выполняет свою задачу раньше (был хороший
задел, динамично работали). По условию контракта она может продолжать
оставаться в технопарке с его чрезвычайно удобным сервисом и, к примеру,
готовить задел для нового проекта. Такая возможность создает хороший стимул
для клиентов ускорять выполнение договора.
Особая ценность такой "живой", а не книжной стажировки в том, чтобы
усвоить правильный стиль управления, понять, что необходимо и достаточно
для эффективной работы технопарка, а что избыточно, лишь увеличивает
издержки, но не дает должной отдачи. На практике такие проблемы часто
возникают.
Глава III. Технопарки в России
70 лет господства социалистического метода хозяйствования в нашей
стране показали его экономическую несостоятельность. Наша страна в
последние 50 лет не уступала в своем технологическом развитии, хотя
является самой северной цивилизацией в мире и несет большие затраты на
создание продукта, чем другие страны. В 70-е годы она обеспечивала до 50%
роста своей экономики за счет создания новых наукоемких и, в первую
очередь, базовых технологий. Но подавляющее число новейших разработок и
исследований было сосредоточено в военном комплексе и почти не применялось
в гражданской промышленности. Эта однобокость развития научно-технического
прогресса сказалась на российской экономике. Сейчас в промышленности
наблюдается спад производства, в сентябре 1998г. объем промышленного
производства составил 82% по сравнению с декабрем 1995г.[2] — далеко не
самого удачного для нашей экономики. Предприятия из-за отсталой технологии
не способны конкурировать с зарубежными высокотехнологичными фирмами. Но
никто не станет отрицать, что у России отсутствует технологическая и
научная база, но в советский период она недостаточно использовалась.
Переход к рынку обнажил недостатки российской экономики и, прежде
всего, научно-промышленного комплекса. В условиях инфляции цены на новую
технику росли значительно быстрее, чем производительность этой техники, что
вызывает неуклонное снижение экономического эффекта от её применения.
Главная же проблема в том, что новая техника стоит дороже, чем
низкоквалифицированная рабочая сила, и дорожает значительно быстрее. При
таком положении дел модернизация становится невыгодной, поскольку
предприятия не использующие достижения научно-технического прогресса, имеют
более низкие издержки и, следовательно, лучшие индивидуальные условия
производства. Малопроизводительный, но нищенски оплачиваемый труд успешно
конкурирует с передовой техникой. Именно необходимость замещать машины
живым трудом стала основной причиной падения рыночного спроса предприятий
на новейшие наукоемкие средства производства. К этому надо добавить резкое
снижение объемов финансирования НИОКР со стороны государства и “утечку
мозгов” за границу (по оценкам экспертов ежегодный ущерб от этого явления
составляет 50-60 млрд. долл.). Разрушается, таким образом, научный
потенциал России.
Отсутствие жестких планов, норм производства, необходимость повышения
производительности труда и выпуска конкурентноспособной продукции привели к
поиску путей выхода из кризиса. Научно-исследовательские организации из-за
недостатка финансирования, в поисках потребителей результатов своих
разработок, ищут контактов с производящей сферой — главного потребителя
научно-технической информации. Были изучены различные модели инновационного
процесса, опыт капиталистических стран.
Ключевую роль в становлении малого инновационного предпринимательства
призвана сыграть система институтов его поддержки, или инновационная
инфраструктура. Она, судя по опыту стран развитой рыночной экономики,
включает три главных функциональных блока. Это блоки: а) специализированных
организаций поддержки и обслуживания малых инновационных фирм, б) центров
выращивания последних, в) зон (территорий) инновационного
предпринимательства. При этом элементы первой группы можно рассматривать в
качестве объектов общей рыночной инфраструктуры, а второй и третий —
объектов инфраструктуры как малого бизнеса в целом, так и малого
инновационного предпринимательства в частности.
К первому функциональному блоку относятся следующие подсистемы: 1)
информационного обеспечения; 2) экспертизы; 3) финансово-экономического
обеспечения; 4) сертификации наукоемкой продукции; 5) патентования и
лицензирования; 6) подготовки и переподготовки кадров; 7) лизинговые
центры; 8) консультационная служба (маркетинг, менеджмент и др.); 9) фирм
специализированных услуг (бухгалтерских, аудиторских, рекламных и др.); 10)
фирмы — технологические посредники. Все названные подсистемы находятся в
России в начальной стадии формирования (пожалуй, относительно продвинутым
можно считать состояние информационного обеспечения, подготовки кадров и
консалтинговых услуг).
Второй и третий функциональные блоки инновационной инфраструктуры
представлены “центрами выращивания” (инкубаторами) бизнеса, в том числе
малых инновационных фирм, а также научными и технологическими парками.
Первый российский научный парк был создан в Томске в 1990 году[3]. В
своем развитии он пережил три этапа. Он был организован как ассоциация
государственных учреждений со 100%-й государственной собственностью. Его
учредили в то время Государственный комитет по образованию СССР, Минвуз
России, властные структуры региона, ведущие вузы города, Томский научный
центр СО РАН и промышленные крупные предприятия. Затем он был реформирован
в АОЗТ, в котором государственная соб
| |  скачать работу |
Технопарки в России. Особенности развития |
