Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Теория Э.Фрома - опыт анализа и применения при наблюдении бытия



 Другие рефераты
Теории о несуществовании загробного бытия Теория Фрейда о бессознательном Теория Эрика Эриксона в аспекте депривации Теория лжи

Никифоров Олег
                                                           Доктор психологии
                                                                        Рига
                        Теория Э.Фрома - опыт анализа
                      и применения при наблюдении бытия.

      Психологическую теорию Э.Фромма можно условно разделить  на  несколько
частей. Мы остановимся на одном из главных его тезисов. О том,  что  психика
человека может иметь две направленности – на бытие или на обладание[i].
   Эта  направленность  может  проявляться  во  всех  областях  деятельности
человека. Например, представим себе ситуацию, когда психолог большой  группе
женщин задает вопрос: «Ваше  семейное  положение».  Он  может  получить  два
варианта ответов:
1. «Я замужем» или «Я не замужем»
2. «У меня есть муж» или «У меня нет мужа»
   Уже  сам  ответ  на  простой  житейский  вопрос  дает  нам  информацию  о
направленности психики данных групп женщин – несомненно, что  первая  группа
женщин ориентирована на состояние, «бытие». Им ближе говорить  о  своем  как
социальном, так и внутреннем психологическом  состоянии.  Вторая  же  группа
испытуемых ориентированна в большей степени на обладание, «владение»  мужем.
Им  психологически  ближе  рассматривать  мужа   как   свою   собственность,
принадлежащую  им  безраздельно.  Как   показывает   опыт   психологического
консультирования,  этим  женщинам  в  большей  степени  свойственно  чувство
ревности, чувство собственности в отношении  не  только  мужа,  но  и  всего
своего социального окружения (детей, подруг и т.д.).
   По этим же двум принципам может  строиться  и  вся  познавательная  сфера
человека. Например, память. У человека ориентированного на обладание  память
является лишь хранилищем информации. Отдельные факты, образы памяти  у  него
мало связанны между собой.
   У человека ориентированного на бытие память организованна более сложно  –
все  факты,  познаваемые  им  сейчас  ложатся  на  прочный   фундамент   уже
познанного, в систему понятого и усвоенного.  Поясним  это  на  примере.  Вы
пришли в гости к своим недавним знакомым.  Вас  наверняка  будут  развлекать
просмотром  фотографий.  При  этом  человек  будет  давать  им  комментарии:
Ориентированный на обладание – «Мой муж», «Наша дача», «Мой  отпуск»,  «Наша
гостиница»  и  т.д.  Ориентированный  же  на  бытие   комментировать   будет
фотографии с использованием целого ряда ассоциаций: «Это мы были  в  отпуске
в Сочи. В этой гостинице мы жили. А вот в этом кафе  мы  завтракали.  Кстати
там работает замечательный повар.  У  него  на  завтрак  всегда  были  такие
вкусные булочки». Далее Вам расскажут о рецепте  теста  для  булочек,  затем
фирменного салата и т.д. Память данного человека устроена совсем  по-другому
– она активна и не является только собранием фактов.
   В зависимости от ориентации на бытие  или  обладание  различные  люди  по
разному организуют и свою деятельность, а подчас и  специальность  себе  они
выбирают с различной долей осознанности учитывая и свою ориентацию на  бытие
или обладание. В дальнейшем мы  проиллюстрируем  и  этот  тезис  на  примере
теории характеров Э.Фромма. Что же касается деятельности, то нас  в  большей
степени  интересует  процесс   познавательной   деятельности   или   процесс
обучения.  Э.Фромм,  характеризуя  отношение  к   учебной   деятельности   у
представителей различной ориентации, пишет:  «Студенты,  ориентированные  на
обладание, могут слушать лекцию,  воспринимать  слова,  понимать  логическое
построение фраз и их смысл и в лучшем  случае  дословно  записать  все,  что
говорит лектор, в свою тетрадь с тем, чтобы впоследствии вызубрить  конспект
и, таким образом, сдать экзамен. Содержание лекции не  становиться,  однако,
частью  их  собственной  системы  мышления,  не  расширяет  и  не  обогащает
ее».[ii] Надо отметить, что конспекты данных  студентов  отличаются  большой
аккуратностью. Там все выделено, подчеркнуто, поля проведены  с  педантичной
четкостью и т.д. Оно и понятно, – что запишешь  –  то  и  сможешь  вызубрить
потом. После прослушивания курса  эти  конспекты  лягут  на  полку  и  будут
покрываться пылью, но у студента будет внутреннее ощущение того, что  знания
«у него есть». А где они? А вот  –  в  конспекте.  Надо  отметить,  что  эти
студенты редко дают свои прекрасные конспекты товарищам  по  группе  –  «это
мое», «еще потеряешь» – в этом проявляется их страсть к  обладанию  и  страх
потерять то, чем они обладают…
   Студенты, ориентированные на бытие процесс обучения реализуют  совершенно
иначе. Они могут вообще ничего не  записать  во  время  лекции  или  в  ходе
прослушивания составить только  схему  рассуждений  лектора.  Однако  каждая
мысль, высказанная лектором, каждый его тезис вызывают  у  них  массу  новых
мыслей. Они всегда задаются вопросами о том, каково практическое  применение
полученных знаний. Они приходят в  Вузы  не  ради  готовых  знаний,  а  ради
обучения. «...они никогда не приступают  к  слушанию  курса  лекций  –  даже
первой из них, будучи   tabula  rasa[iii].  Они  ранее  уже  размышляли  над
проблемами, которые будут рассматриваться в лекции, у них  в  связи  с  этим
возникали  свои  собственные  вопросы  и  проблемы.  …  Они   не   пассивные
вместилища для слов и мыслей. Они слушают и слышат,  и,  что  самое  важное,
получая информацию, они реагируют на нее активно и продуктивно. То, что  они
слышат, стимулирует  их  собственные  размышления.  У  них  рождаются  новые
вопросы, возникают новые идеи и перспективы. Для  таких  студентов  слушание
лекции представляет собой живой процесс. Все то, о чем говорит  лектор,  они
слушают  с  интересом  и  тут  же  сопоставляют  с  жизнью.  Они  не  просто
приобретают знания, которые могут унести домой и вызубрить».[iv]
   В ранней работе Э.Фромма "Бегство от свободы" им  проведен  сравнительный
анализ различных этапов становления  цивилизации.  Он  говорит  о  том,  что
человек на ранних этапах развития цивилизации был в большей  мере  свободен.
Он умел наслаждаться красотой природы, с упоением слушал  шелест  листьев  и
пение птиц. При этом человек убивал только то количество  животных,  которое
было необходимо ему для выживания. В последствии  с  развитием  цивилизации,
появлением социального неравенства, развитием собственнических инстинктов  и
подчиняясь  стремительному  научно-техническому  прогрессу  человек  утратил
свою свободу. Уровень его потребностей неимоверно  возрос.  Теперь  он  стал
мечтать о современном бытовом  комфорте.  Появилась  зависть  к  ближнему  и
конкуренция на всех уровнях  -  бытовом,  социальном,  государственном:  "…у
него есть цветной телевизор - и мне надо, микроволновая печь - и  мне  надо,
современный автомобиль - и  мне  надо..."  Как  успеть,  как  получить,  как
урвать, как сохранить от воров и стихийных бедствий? Человек  потерял  покой
и вместе с духовным покоем утратил и свободу существования.
   Западный мир по мнению Э.Фромма - мир потребителей, живущих  по  принципу
обладания. Именно ему присущи волчьи законы конкуренции и  бизнеса.  Богатые
люди, думая исключительно о личной выгоде готовы и всю природу разрезать  на
кусочки, упаковать в  пластик  и  положить  на  прилавок  магазина.  Э.Фромм
протестует против западного образа  жизни,  говоря  о  его  беспринципности,
развращенности и жестокости. При  этом  он  не  призывает,  подобно  Иисусу,
оставить все и взяв рубище "удалиться в природу".  Он  говорит  о  том,  что
блага цивилизации должны не отдалять человека от природы, а  приближать  его
к ней, облегчать ему общение с ней  и  давать  возможность  реализовать  это
общение. Автомобиль  должен  быть  не  самоцелью  а  средством,  при  помощи
которого  человек  может  выехать  на  природу  хотя  бы  в  выходной  день.
Телевизор самой последней марки не ради самого телевизора в  пику  соседу  у
которого телевизор черно-белый, а ради  качественного  просмотра  передач  о
природе и мире вокруг мегаполиса.
   По мнению Э.Фромма у  каждого  человека  существует  внутренний  конфликт
между стремлением жить в единении с природой и с самим  собой  и,  с  другой
стороны – желанием обладать материальными  и  духовными  ценностями.  Именно
«обладать», «иметь» а не жить среди  них  –  «быть».  Это  свойственно  всем
людям. Когда я  вижу  в  магазине  книгу  в  названии  которой  стоит  слово
"Психология" у меня трясутся руки от желания приобрести ее в  собственность.
Но не для того, что бы потом хвастаться  перед  студентами  и  коллегами,  а
потому, что она мне нужна для работы -  это  средство  а  не  цель.  Я  тоже
испытываю  часто  внутренний  конфликт  между  желанием  "быть"  и  желанием
"обладать".
   Разрешение этого внутреннего конфликта по Фромму возможно тремя способами
или путями.  Первый  путь  –  путь  конформизма.  «Я  живу  так,  как  живет
большинство». Этой фразой  человек  стремиться  оправдать  зачастую  все  те
стремления, которые проявляет в реальной жизни. Он оправдывает  приобретение
ценностей,  которые,  по  большому  счету  ему  не  необходимы,  оправдывает
отсутствие личной позиции, прикрываясь общественным мнением  и,  тем  самым,
вносит успокоение в собственное сознание, снимая с себя  ответственность  за
то, как он живет  –  по  принципу  обладания  или  бытия.  Однако,  из  трех
возможных путей выхода из противоречия "быть-обладать" этот путь  мне  лично
симпатичен больше всех.
   Второй путь  –  путь  авторитаризма.  «Я  заставлю  других  ж
123
скачать работу


 Другие рефераты
Дигибридті будандастырудың цитологиялық негіздері
Ақша айналысы және ақша жүйесі
Искусство древней Руси
Международные природоохранные организации и их роль в современном мире


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ