Теория политических решений
а них
данными целями.
Из этого можно сделать вывод, что политическое решение есть в то же
время согласование целей и средств их достижения одним субъектом
политической деятельности с целями и средствами, установленными другим
субъектом. Политическая жизнь общества есть взаимодействие интересов
различных участников политических событий, преследующих свои цели. Их
реализация возможна посредством проведения ряда политических мер,
действий, в частности, через политические решения.
Политическое решение — это сложное диалектическое переплетение
объективного и субъективного в политическом процессе. Практически
всегда политическое решение приходится принимать в условиях высокой
степени эмоциональной напряженности, вызываемой, с одной стороны,
нехваткой времени для спокойного и досконального изучения всех аспектов
проблемы и оценки возможных последствий решения, с другой — давлением
заинтересо- ванных в том или ином варианте решения групп.
Психологическая среда, в которой проходит процесс принятия
политического решения, практически всегда является неблагоприятной,
серьезно осложняющей поиск наиболее рационального варианта.
Существует ряд условий, соблюдение которых позволяет обеспечить
высокий уровень объективности и реалистичности политического решения.
Во-первых, важна целесообразность принятия решения. Необходимо иметь
четкие ответы на вопросы: зачем принимается решение, с какой целью, для
чего? Принимается ли политическое решение под давлением того или иного
политика, чтобы удовлетворить его амбиции, или в интересах очень узкой
группировки лиц — все это должно быть выяснено до начала работы над
политическим решением. Во-вторых, важным из требований является
своевременность разработки решения. Всякое политическое действие и тем
более предшествующее ему политическое решение должны осуществляться в
определенное и подходящее время. Нельзя ни забегать вперед ,ни
опаздывать. В-третьих, необходима системность в учете факторов,
значимых для принятия решения. Необходимо иметь в виду, что любая
политическая проблема носит комплексный, многоуровневый характер,
обладает множеством аспектов. Поэтому обязательным требованием является
всесторонность и полнота анализа и оценки всех данных о ситуации,
которую следует изменить политическим решением, всесторонность и
полнота анализа и оценки всех последствий принимаемого политического
решения. В-четвертых, требуется коррекция, внесение необходимых
изменений как в само решение, так и в механизм его реализации, что
включает модификацию цели, времени достижения, средств и способов
реализации поставленной задачи. Необходимость коррекции возникает
вследствие появления новых обстоятельств, условий деятельности, что
ведет к изменению ситуации после принятия решения. В-пятых, следует
учитывать, что всегда существует опасность неадекватной оценки
политической ситуации, она вытекает из объективной неспособности
отразить все многообразие составляющих ее элементов, тенденций и
противоречий. Упрощение или абсолютизация, преувеличение значения того
или иного аспекта политической ситуации ведет к принятию неверного
политического решения. Всесторонний учет политической ситуации, ее
важнейших, ведущих компонентов, основного звена оказывает решающее
воздействие на успех или неудачу процесса принятия решения.
В обществе с достаточно высоким уровнем политической культуры
принимаемые решения в основном соответствуют вышеизложенным главным
требованиям, и поэтому их реализация не нарушает целостности и
стабильности политической системы общества в целом. Там же, где данные
требования не учитываются или учитываются не в полной мере, принимаемые
политические решения нередко приводят к серьезным политическим
кризисам.
Необходимо отметить, что в западной политологии, и прежде всего в
США, в годы Второй мировой войны началось формирование специальной
теории принятия политических решений. Именно тогда появились
исследования, связанные с обоснованием наличных аспектов этой теории:
разработка системы соподчиненных решений и условий их оптимальности,
рационализация техники их принятия, исполнения и оценки результатов.
Первоначально эти исследования были подчинены главным образом военным
целям, затем затронули сферу делового мира и лишь после этого стали все
шире проникать в область политического управления.
Значительный вклад в развитие теории принятия политических решений
внес американский политолог Г. Саймон, сформулировавший ее важнейшие
принципы во многих своих работах и прежде всего в таких, как
«Административное поведение» (1947) и «Новая наука управленческих
решений» (1960). По мнению Г. Саймона, теория принятия решений не
только лежит в основе механизма всякого, в том числе политического,
поведения в обществе, но и предопределяет характер организационной
структуры этого общества. Цельность концепции Г. Саймона состоит в том,
что в ней логически связаны между собой различные элементы, относящиеся
к проблеме принятия решений, а именно -цель, динамичность внешней
среды, организация и ее уровни, иерархия лиц, волевой момент, оценка и
выбор альтернативы, критерии выбора и оптимизации, количественное
выражение процессов управления, моделирование.
Другой американский политолог, Р. Даль, определил факторы, от
которых зависят политические решения. Он считает, что: 1) выбор решения
зависит от того, существует ли выбор политических курсов; если возможен
лишь один политический курс, невозможно принять решение; 2) характер
решения основывается на возможных последствиях каждого из
альтернативных курсов; 3) характер решения зависит от значения
результатов каждого из альтернативных курсов действия; 4) в
сомнительных ситуациях характер принимаемого решения зависит от
предположения относительно возможности достижения определенных
результатов, от психологической подготовки к риску, учета фактора
непредсказуемости.
Субъекты политических решений
Субъектами, принимающими политические решения, являются субъекты
политических действий. Такой ответ был бы грубым упрощением вопроса.
Как не тождественны понятия «субъекты политических отношений» и
«участники политических действий», так не совпадает с ними и понятие
«субъекты политических решений». Можно быть активным участником
процесса принятия решений, но не участвовать в их выполнении и
наоборот.
Субъектами политических решений выступают непосредственно индивиды ,
граждане, члены общественных организаций либо их представители в
выборных органах государственной власти, политических, профессиональных
и иных общественных организациях, в компетенцию которых в соответствии
с конституцией или уставом входят выработка и принятие решений. Это
общее положение нуждается в некоторой конкретизации.
На различных этапах процесса подготовки и принятия решений могут
быть задействованы различные социальные субъекты. Так, на этапе
выявления проблемы могут заявить о своих интересах самые широкие слои
населения, политические партии в целом и общественные организации по
интересам. На этапе формулирования и анализа проблемы, не оставляющей
равнодушными самые различные социальные слои, на первый план выходят
политические партии, общественные организации, эксперты,
государственная администрация. На этапе принятия решения в действие
вступают представительные органы государства, партийных и общественных
организаций. В определенных случаях сам акт принятия решения в
зависимости от значения проблемы могут осуществить более или менее
широкий круг граждан (собрания) или большинство взрослого населения
(референдумы, голосования).
Однако ответ на вопрос «Кто готовит и принимает политические
решения?» не всегда может быть дан лишь на основе положений
конституции, в которой определяется компетенция различных политических
институтов. Вполне возможны ситуации, при которых политические
институты, призванные принимать решения, на самом деле являются
марионетками, исполняющими волю других лиц. Они лишь придают законную
форму подготовленным и принятым закулисно политическим решениям.
Поэтому чтобы определить, кто фактически при данном политическом режиме
принимает решения, требуется тщательно изучить отношения между
политическими элитами и формальными субъектами власти, выявить
конкретных лиц или группы, которые контролируют деятельность формальных
политических институтов или оказывают на них непосредственное влияние.
Такие лица или группы и принимают на деле политические решения.
Типы политических решений
Все разнообразие политических решений можно подразделить на пять
типов: 1) законы и постановления высших органов власти; 2) решения
местных органов власти; 3) решения, принимаемые непо
| |  скачать работу |
Теория политических решений |
