Теория политических решений
рогнозируемые и непрогнозируемые, управляемые и
неуправляемые) факторы, способные повлиять на динамику событий как
извне, так и внутри государства.
При этом государственные органы вынуждены ориентироваться на
конечный результат, а потому ставить не столько оптимальные, сколько
реально достижимые цели, ориентироваться на осуществимые в
действительности программы. Лица, управляющие государством, просто
вынуждены чураться бесплодных фантазий, учитывать реалии дня,
стремиться рационально расходовать ограниченные ресурсы и при всем том
принимать во внимание возможность возникновения непредвиденных
ситуаций. Важным критерием формулировки целей является и предотвращение
дополнительных проблем и противоречий, которые могут проистекать из
принятого решения. Управляющие должны действовать так, чтобы удачное в
той или иной сфере решение не вызвало разрастания конфликтов в смежных
областях и не увеличило груз проблем, лежащих на плечах государства.
Управляемые подталкивают процесс путем предъявления
требований к институтам, органам и лицам, принимающим политические
решения. Каждое такое требование есть, в сущности, альтернативное
политическое решение. Представление социальных потребностей в виде
четко сформулированных политических целей и задач есть необходимое
условие всякого сознательного политического действия.
С ростом многообразия артикулированных потребностей и интересов
возникает необходимость в их систематизации на той или иной
концептуальной основе. В политологии процесс формулирования социальных
потребностей в виде определенным образом упорядоченных альтернатив
государственной политики называется агрегированием интересов (от лат.
aggrego — присоединяю). В ходе данной операции различные частные
требования, предъявляемые к структурам власти, сопоставляются друг с
другом; среди них выявляются более или менее однородные, а затем
обобщаются и систематизируются по существенным признакам. При этом одни
политические требования могут усиливаться, другие — принимать
компромиссный характер, третьи — отвергаться. В результате
артикулированное многообразие интересов и требований приобретает
определенную согласованность и соподчиненность.
Функцию агрегирования потребностей практически могут выполнять любые
общественные структуры» призванные выражать, артикулировать имеющиеся
интересы. Однако в высокоразвитых политических системах существуют
специализированные институты, которые выполняют роль связующего звена
между широким спектром артикулированных интересов и окончательным
принятием решений. Важнейшей агрегирующей структурой в демократической
политической системе справедливо считается политическая партия. Партии
возникают там, где число и многообразие заявленных интересов становится
слишком большим, что затрудняет их реализацию путем неформального
взаимодействия. В этих условиях партии агрегируют интересы различных
социальных групп в политические предложения, а затем стремятся
обеспечить себе победу на выборах, чтобы в органах, принимающих
решения, оказались лица, которые будут руководствоваться ранее
выработанной альтернативной политикой.
Задача трансформации социальных потребностей в конкретные
альтернативные требования предполагает наличие для этого у участников
политического действия определенных навыков и способностей. Она
посильна не каждому социальному субъекту. Это означает, что в процессе
подготовки политических решений возникает необходимость выделения
индивидов и групп, имеющих способности четко формулировать требования
своей группы и тем самым придавать осознанное направление ее действиям.
В ходе данного процесса становятся заметными среди других людей
отдельные личности — лидеры группы. Им принадлежит роль открытия
созревающей воли группы и придания ей первого публичного выражения.
Формой такого выражения может быть вызвавшая большой резонанс в тех или
иных общественных кругах речь, доклад, выступление, обращение,
послание, манифест, статья, книга и т. д. Такого типа индивиды, в
политологии называются идеологами, лидерами, активистами. Если же, как
это обычно и бывает, они представляют интересы группы путем активной
деятельности в рамках институтов политической системы, то их называют
также политическими лидерами или, как это было принято вплоть до
середины нашего века, вождями.
Выявление социальных потребностей и их формулирование в виде
альтернативных решений не остается, однако, исключительно делом
социальных групп, организаций и их лидеров. Политический центр,
правящая группа также не безразличны к процессу артикуляции социальных
потребностей, интересов, и они стремятся не упускать его из-под своего
контроля. Дело в том, что неконтролируемый процесс осознания социальной
группой своих потребностей может привести к нежелательным для центра
последствиям. По мере прояснения потребностей у их носителей появляется
социальное возбуждение и готовность к их удовлетворению. Эта готовность
непременно переходит в действие, если группа имеет доступ к
удовлетворению своей новой потребности, что может серьезно нарушить
равновесие социальной системы. Поэтому политический центр, как правило,
стремится своими действиями предотвратить дальнейшее усиление
названного явления. С помощью имеющихся в его распоряжении средств он
может либо тормозить, либо стимулировать процесс артикуляции тех или
иных потребностей на начальной его стадии.
Принятие решений
Принятое решение — это лишь возможность успешного достижения
цели, поэтому выбор целей является предпосылкой для существования
третьего этапа, сущность которого и составляет реализация государством
соответствующих решений. Ключевая особенность данного этапа заключается
в расширении числа участников управленческого цикла за счет привлечения
управляемых и включения механизмов обратной связи. Ведь в государстве,
как правило, выполнение решений, во-первых, осуществляется не только и
даже не столько теми людьми, которые принимают решение, а во-вторых,
эти решения изначально рассчитываются на широкий круг структур и
граждан (в том числе и на противников данных решений, которым, тем не
менее, предписываются определенные обязанности по выполнению тех или
иных задач).
Содержание технологий госуправления на данном этапе, как правило,
определяется действием таких принципов, как директивность
(предполагающая облечение решений в повелительно-рекомендательную
форму), адресность (т.е. обращенность к определенным слоям, структурам,
организациям и, следовательно, предписание им соответствующих форм
ответственности); законность; наличие резервной системы реализации
решений; институциализация контроля за процессом реализации принятых
решений; непротиворечивость требований; бесперебойная информация о
следствиях и характере реализации целей и т.д. Все это дает возможность
государству оперативно производить оценку сведений на основе
выработанных критериев ожидаемого успеха, с точки зрения интересов
государственной власти в целом (или же организации, ведомства), путем
сопоставления целей и результатов своей деятельности, за счет
корректировки (по необходимости) собственных действий.
Усложнение технологических приемов зависит и от характера
контрагентов государства, в качестве которых могут выступать как все
общество (население страны), так и отдельные государственные структуры,
другие государства и организации. Связь государства с такими объектами
управления может быть весьма различной, а потому применяемые технологии
должны быть предельно гибкими, ориентироваться на институты, дающие
преимущества в реализации целей, избегать использования явно
дисфункциональных методов, применения полумер и т.д. В целом же они
могут быть построены на использовании насилия (и даже террора), средств
правового урегулирования, техник логроллинга (торга, компромиссов,
сделок), манипулирования, убеждения и т.д.
Многообразие стоящих перед государством задач обусловливает
выделение внутри данного этапа двух внутренних подэтапов, каждый из
которых предполагает использование специфических технологий: подэтап
подготовки реализации целей, который включает в себя анализ плана
действий, поиск и нахождение ресурсов для реализации задач и ряд других
мероприятий; и подэтап оперативного управления реализацией целей,
предусматривающий мотивацию субъектов, принятие так называемых
«вторичных решений» (т.е. решений, уточненных в связи с развитием
ситуации), коррекцию данного процесса, контроль за использованием
ресурсов и поведением чиновников и т.п.
В силу того что усиление директивных подсистем государственного
управления увеличивает роль и влияние исполнительных органов,
возрастает и значение технологий, обеспечивающих правовое и
законодательное регулирование деятельности. При
| |  скачать работу |
Теория политических решений |
