Теория политических решений
низация маршей протеста для привлечения
внимания широкой общественности. Отчаявшиеся социальные группы,
переживающие чувство крушения надежд, в качестве крайнего средства
привлечения внимания к своим проблемам иногда используют массовые
противоправные действия типа разгрома предприятий торговли, захвата
зданий, блокирования дорог.
Государство формирует базу данных, достаточную для вычленения
требующих решения проблем, вырабатывает перечень наиболее важных для
государства проблем («повестка дня»), выделяет и формулирует наиболее
значимые среди них вопросы, а также определяет критерии измерения
проблемы и достижения успеха в ее решении.
При признании наличия проблемы государство выбирает между тремя
альтернативами: 1) обозначить свое нейтральное отношение к ней либо
сформулировать ту или иную позицию по отношению к ней, не предпринимая
дальнейших действий; 2) умышленно затянуть начало действий по ее
реализации; 3) начать активно работать над ее разрешением. В последнем
случае у государства также имеется несколько вариантов действий: оно
может предпринять действия по решению ситуации без ее анализа; начать
затягивать какие-либо действия, чтобы в дальнейших событиях более
выпукло высветились причины конфликта и можно было выбрать более
выгодные пути его разрешения (государство при этом будет отставать от
развития ситуации); постараться передать разрешение проблемы на другой
уровень (например, ассоциациям гражданского общества) и начать
предпринимать действия по оперативному урегулированию ситуации.
В силу непрерывности процессов прогнозирования, планирования и
осуществления целей в государстве, такая схема поиска проблем
встраивается в круговую модель управленческого цикла, которая
предполагает параллельный анализ ситуации и одновременно уточнение
«повестки дня». Как правило, государство рассматривает проблемы в
рамках различных концептуальных и теоретических подходов, изменяющих ее
значение для выработки его политического курса. Это дает возможность
уточнить содержание сложных и масштабных задач, учесть межгрупповой
характер государственных интересов. Ведь если поменять значения и
ценности, то проблема может попросту исчезнуть из поля зрения
государства (Л. Планкетт, Г. Хейл). Такое мультиконцептуальное
рассмотрение проблемы позволяет компенсировать характерные для
государства издержки диагностики, связанные, к примеру, с
игнорированием той или иной частью управляющих явных прoблем в связи с
их персональными (политическими) убеждениями и наклонностями (так
называемый «мобилизационный наклон»), прикрываемыми ссылками на
«общественный интерес», и т.д.
Превращение аналитическими структурами государства тех или иных
событий в проблемную для него ситуацию должно иметь обязательные
юридические последствия. Причем ситуация должна быть однозначно
понятой, фиксировать общесоциальные причины общественных противоречий,
прояснять побочные следствия.
Сбор информации
Главным условием выработки "повестки дня" является получение
информации, которая, собственно, и создает для управляющих проблемную
ситуацию: как отнестись к тому или иному вопросу. При этом, как
отмечает известный специалист в области принятия решений Э. Квейд,
информация должна быть получена о тех принципиальных моментах, которые
должны быть учтены при принятии решений. Такая необходимость
предполагает наличие у органов принятия решений возможностей для
накопления достоверных сведений о социальных процессах и для их
переработки.
Прежде чем стать "сырьем" для принятия решений, полученная
информация должна быть соотнесена с ценностными предпочтениями лиц,
принимающих решения, а также с действующими правилами и регламентами
рассмотрения вопросов. Эти регламенты могут носить макрохарактер (т.е.
воплощать конституционно закрепленный порядок принятия решений,
например требовать наличия не менее 50% голосов законодателей для того,
чтобы включить вопрос в повестку заседания парламента), или учитывать
действие факторов, условно говоря, микрополитики (устанавливающих, к
примеру, порядок представления мнения экспертов политикам, говорящим от
лица государства). И те и другие правила действуют для всех, кто не
просто участвует в принятии решений, но и пытается сохранить и укрепить
свой властный статус. При переходе властей на резервную систему
принятия решений в условиях возникновения чрезвычайных ситуаций (войн,
серьезных внутриполитических кризисов) эти регламенты и правила могут
быть отменены и заменены новыми.
Постановка целей
Определение возможных альтернативных решений
Второй этап, на котором осуществляется выбор решения,
концентрируется вокруг процесса выработки конкретных целей (подцелей)
деятельности. При заинтересованности государства в принятии решений по
той или иной проблеме оно должно выработать и рассмотреть различные
альтернативы, имея в виду возможность «смены тем», т.е. переключения
своего внимания на иные способные резко обостриться проблемы. Выбор
цели предполагает сведение всей сложной общественной ситуации к
определенным, имеющим количественное выражение параметрам деятельности
различных государственных структур и институтов.
Формируя цели государственной политики, управленческие органы
анализируют и сопоставляют различные альтернативы решения проблемы,
моделируя развитие событий по каждому из выбранных вариантов. Как
минимум, рассматриваются три альтернативы: максималистская, безопасная
(нейтральная) и минимально возможная. Каждая из них обладает своими
«высшими» (выражающими зависимость деятельности государства от
ресурсов, информации, времени действий, прошлых обязательств и т.п.) и
«низшими» (обусловленными наличием факторов, позволяющих существовать
самой проблеме) границами, определение которых и является главной
аналитической задачей на данном этапе (Г. Стерлинг).
В сфере государственного управления явно прослеживаются три типа
проблемных ситуаций и соответствующих задач, в связи с которыми
рассматриваются различные альтернативы действий и принимаются решения.
Во-первых, это хорошо структурированные (стандартные) задачи, которые
государственные органы периодически решают, например, в связи с
появлением определенных условий. В подобных случаях уже имеются
отработанные алгоритмы решения, подкрепляемые богатым прошлым опытом,
известными сроками, применяемыми обычно средствами и т.д. Как правило,
задачи этого типа достаточно быстро переформулируются в цели, содержат
разветвленную систему подотчетных действий, компонентов
сформулированных и готовых к реализации целей.
К другому типу задач относятся задачи слабо структурируемые, при их
решении прогнозы дают не вполне убедительные результаты. И наконец,
задачи третьего типа — это неструктурируемые задачи, при оценке которых
вообще отсутствуют критерии объективно лучшего и которые не понятны ни
с точки зрения целей, ни с точки зрения средств, темпов и ресурсов
обеспечения. Необходимые компоненты решения плохо описываются
количественно и проявляются лишь по мере развития ситуации. Таким
образом, решение этих задач требует творческих подходов, предполагающих
разрушение существующих стереотипов и пересмотр ранее известных
подходов. В результате эффективность принимаемых в связи с такими
ситуациями решений может быть основательно снижена.
Важнейшим средством решения нестандартных (неструктурированных)
задач является применение разнообразных аналитических методик,
помогающих вычленить цели, определить критерии успеха, нащупать связи
между переменными, дать качественную и количественную характеристику
ситуации. Как полагает Э. Квейд, подобные методики за счет определения
элементов проблемы, о которых существует достаточная информация, могут
уменьшить сложность проблемы до управляемых пропорций, а также
исключить из анализа наиболее слабые альтернативы и даже рекомендовать
варианты действий, приемлемые для всех заинтересованных сторон, даже
если они не полностью удовлетворяют их интересам.
Способом уточнения возможностей государства в решении задач всех
указанных типов является формулировка подцелей, призванных
дифференцировать программу действий государства в связи с конкретными
групповыми и индивидуальными исполнителями, снять противоречия между
краткосрочными и долгосрочными установками и заложить основы для
формирования соответствующих организационных структур.
Необходимо выбрать наиболее предпочтительную модель будущих действий
путем сопоставления ее основных параметров с параметрами других
моделей, оценки ожидаемого эффекта от предполагаемых действий. Выбор
одной альтернативы позволяет сформулировать конечные цели, а также
выявить главные (п
| |  скачать работу |
Теория политических решений |
