Типы социологических конфликтов
вычки. Он опирался на зависть, трактовавшуюся как
требование справедливости, на доминирование враждебности, истолкованной в
качестве здорового классового инстинкта, на некритическое восприятие
власти, истолкованное как единодушие в ее поддержке, на политический сыск,
доносительство и тайну, трактовавшиеся в качестве высших проявлений
государственной лояльности и чувства общественного долга. Иными словами,
любая здоровая человеческая потребность деформировалась безраздельным
господством тоталитарной власти и превращалась в свою противоположность. В
этом и заключался феномен политического отчуждения - в формировании
9
псевдопотребностей, поощрявшихся политическим режимом. При этом государство
могло облекать любую низость и подлость, любое предательство в
благородную и даже жертвенную мотивацию. В этом заключался главный
нравственный парадокс сталинского политического режима, который оказывается
трудно преодолеваемым массовым политическим сознанием.
Новые политические потребности - потребность участия в
политической жизни - складываются с большим трудом. Главный вопрос здесь
заключается в формировании нового нравственно целостного отношения к
власти, которая сама по себе далека от демократического идеала. Конфликт
между нравственностью и политической практикой сегодняшнего дня оказывается
глубинным конфликтом, развивающимся на уровне жизненных потребностей
человека. Этот конфликт не сразу дается массовому сознанию, как бы отступая
на второй план по сравнению с жесткой борьбой политических интересов,
разыгрывающихся на поверхности.
Третья сфера конфликта на уровне потребностей связана с
выработкой баланса рационально осмысленных и эмотивных стремлений, в
которых проявляются подчас подсознательные сферы мотивации. Здесь мы также
сталкиваемся с общечеловеческими свойствами. Конфликт рационального и
эмоционального пронизывает все структуры человеческой жизни. Он лежит в
основе разделения между собой высших сфер духовной деятельности - науки и
искусства, которые пытаются найти компромисс между собой при помощи
философии и религиозного сознания. В современной кризисной ситуации
эмоциональное начало в человеческом поведении - вполне необходимая
составляющая мотивации - все больше отходит от соединения с мотивацией,
основанной на способности человека к познанию и мышлению. Оно как бы
отгораживается от рациональных импульсов искусственно создаваемой стеной и
становится все в большей мере основанием для иррациональной мотивации, для
немотивированного поведения, которое не хочет сообразовываться с
требованиями разума, тут и там ставя его под сомнение. Наблюдается
повсеместное обращение к суевериям, к силам и соображениям потустороннего
характера, к возвышению - непосредственного чувства, интуиции над разумом.
Эта тенденция ведет к примитивизации культуры, к обоснованию быстрой
реакции на ситуацию. Она стимулирует таким образом насилие, которое
выступает в качестве реакции на не посредственные чувства.
Уровень сложности процессов, переживаемых в критических ситуациях
и свойственных социальному кризису, превосходит те схемы рационального
объяснения действия и поступков людей, которые работали ранее и которые
исключали из поля зрения массового сознания не желательные события, факты,
тенденции, отношения. Кризис сознания, таким образом, следует рассматривать
не как кризис рациональности вообще, а как кризис определенных ограниченных
форм рациональности, задававших приемлемые формы интерпретации социальных
отношений. Рациональность, как заметил еще М. Бобер, органически связана с
проблемой власти в обществе. Она призвана упорядочить существующие способы
господства и подчинения и предложить людям определенные варианты мышления,
оправдывающие их законопослушание.
С изменением типа власти, который происходит в настоящее время в
России, меняется и тип рациональности. Становление нового типа - это
процесс не столько социализации, сколько процесс выработки новых форм
культуры, основанной на иных ценностных характеристиках и параметрах.
10
Рассмотрение конфликта потребностей в трех взаимодействующих
между собой и все же самостоятельных сферах жизнедеятельности человека и
общества показывает, что потребности нельзя сводить лишь к сумме внешних
требований, проистекающих из социальных и экономических условий. Они
представляют собой определенные стержневые линии организации всей системы
взаимодействия в социуме. Они проявляются в массовых привычках и навыках
культуры, которые усваиваются людьми в ходе их социализации,
индивидуального развития, воспитания.
Исследование конфликта в сфере удовлетворения потребностей людей
(питание, жилье, медицинское обслуживание, соотношение заработной платы и
цен, пенсионное обслуживание, семейная политика, решение экологических
проблем) предполагает пересмотр нормативистского подхода, длительное время
доминировавшего при разработке основных проблем социальной политики. Суть
этого подхода состояла в определении некоторого среднедушевого показателя
обеспечения жизненных потребностей (на пример, научно обоснованного метража
жилой площади на человека или научно обоснованных нормативов потребления
мяса, овощей и так далее) и сравнения с этим показателем достигнутого на
этот год показателя реального потребления опять же в среднедушевом
измерении.
Этот подход был положен в основу социальной статистики. По сути
дела он исходил из уравнительной трактовки потребностей. Он не учитывал
реальных механизмов распределения и потребления как составляющих
компонентов общего экономического процесса.
Теоретическая модель удовлетворения потребностей населения и
реальный процесс находились в вопиющем противоречии друг с другом. Согласно
теоретической модели в экономике должен был действовать принцип
материальной заинтересованности работника в результате своего труда, однако
на практике преимущества в области потребления доставались тем слоям
общества, которые контролировали процесс распределения жизненных благ.
Именно на этой основе формировалась теневая экономика как результат
сращивания торговой мафии с партийно-бюрократическими структурами. Этот
слой в большей мере овладевал механизмами присвоения общественного
богатства и становился стержнем номенклатуры, обеспечивающей себе наиболее
высокий жизненный уровень, основанный на использовании гласных и негласных
привилегий.
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
Общее между потребностями и интересами состоит в том, что в обоих
случаях мы имеем дело со стремлениями людей, непосредственно
воздействующими на их социальное и экономическое поведение. Однако если
потребности ориентируют поведение людей на обладание теми благами, которые
оказываются жизненно необходимыми или стимулируют жизненно значимые способы
деятельности человека, то интересы - это те стимулы действия, которые
проистекают из взаимного отношения людей друг к другу. Непосредственный
предмет социального интереса - это не само благо как таковое, а те позиции
индивида или социального слоя, которые обеспечивают возможность получения
этого блага. А поскольку эти позиции неравны, постольку интересы в
определенном смысле более конфликтогенны , чем потребности. Как в
повседневной речи, так и в теоретическом анализе интересы гораздо чаще
соединяются с социальным положением, которое фиксирует на определенное
время совокупность возможностей,
11
предоставляемых действующему лицу обществом. Именно социальное положение
очерчивает границы доступного и возможного для индивида и социальной
группы. Через возможное и в принципе доступное оно воздействует и на
формирование реалистических желаний и стремлений. Положение,
отрефлексированное в желаниях, чувствах, умонастроениях и жизненных планах,
превращается в совокупность сложных стимулов деятельности - в интересы,
которые и вы ступают в качестве непосредственной причины социального
поведения.
Со стороны общества на формирование интересов оказывают
наибольшее воздействие институты и системы распределения жизненных благ,
сложившиеся в нем. Так или иначе через системы распределения решается
наиболее существенная задача организации любой социальной общности:
соотнесения результата деятельности и при знания этого результата через
вознаграждение. При этом не следует иметь в виду лишь материальное или
финансовое вознаграждение. Это - лишь частный случай более общего
социального механизма мобилизации мотивации деятельности индивидов и
социальных групп. В качестве вознаграждения может использоваться весьма
широкий спектр не только имущественных, но и духовных благ, предоставление
которых означает повышение престижа вознаграждаемого лица или социальной
группы за то, что считается или признается полезным для общества. Денежное
вознаграждение в условиях рыночной экономики выступает в качестве
«обобщенного» средства вознаграждения, поскольку оно предоставляет человеку
большую свободу выбора в расходовании полученных средств. Конкретное благо,
получаемое удовлетворение в рамках этой системы, становится частным делом.
В рамках бюрократической системы гораздо большее значение в качестве
средства вознаграждения имеет, например, продвижение по службе.
Через определенные виды соединения пользы и на грады общество
организует интересы социаль
| |  скачать работу |
Типы социологических конфликтов |
