Типы социологических конфликтов
ных групп, направляя их по некоторым более или
менее стабильным каналам. Интересы поэтому направлены не на абстрактное
общество вообще, а на систему социальных институтов и прежде всего на
институты распределения, которые оказываются главными инструментами
регулирования социального положения. Через эти институты и закрепляется
(воспроизводится) и изменяется совокупность социальных положений в
обществе.
Любые социальные институты, особенно институты распределения,
теснейшим образом связаны с организацией экономической жизни. Но вместе с
тем они имеют продолжение в сфере политических, т.е. властных, отношений.
Поэтому и экономические интересы имеют тенденцию к превращению в интересы
политические. Это происходит в тех случаях, когда напряженность,
возникающая на основе неудовлетворенных экономических притязаний, не
получает разрешения в своей сфере, когда становится очевидным, что
политическая власть направлена на сохранение прежде существовавших
экономических институтов и, прежде всего, институтов распределения,
рассматриваемых в широком смысле слова. С одной стороны, они регулируют
распределение благ, а с другой ,- распределение массы населения данного
общества в соответствии с имеющимися в обществе позициями, социальными
ролями, положениями. Институты политической власти имеют более
непосредственное отношение именно к этому второму виду распределения,
скрепляя при помощи права, законодательства, обычая и авторитета
12
социальную структуру. При этом осуществляется либо интегрирование общества,
либо его расслоение и раскол.
Естественно, что не всякое расслоение ведет к расколу. Наоборот,
во многих случаях органическая солидарность, о которой писал Дюркгейм,
обеспечивается социальной дифференциацией. Раскол возникает в случае
нелегитимной дифференциации, которая основывается на дисфункциях
распределительных и политических институтов. Социальные интересы в этом
случае не дополняют друг друга, а становятся антагонистическими,
взаимоисключающими. Собственно все социальные революции, радикальные
общественные преобразования порождаются глубинными конфликтами интересов:
деятельность социальных групп в этом случае оказывается разнонаправленной
прежде всего по отношению к наиболее существенным экономическим институтам
- собственности и системам распределения, - а также к средствам и способам
использования политической власти. Низы в этом случае не желают жить по-
старому, а верхи не могут управлять обществом с помощью прежних
политических, экономических и социальных институтов.
С точки зрения социологии конфликта интересы, следовательно,
нельзя сводить только лишь к экономическим отношениям. Они пронизывают все
сферы жизнедеятельности и все жизненные отправления человека, раскрывая их
социальную природу, постоянно демонстрируя, что любой жизненный акт так или
иначе затрагивает отношения с другими людьми, с обществом, с социальными
группами. В духовной жизни интересы получают свое завершение, оформление
через формирование определенных стереотипов культуры, через признание
нормальными определенных форм жизнедеятельности людей.
Нежелание жить «по-старому» означает слом старых стереотипов
культурного поведения и формирование новых «образцов», на которые
ориентируется массовое сознание.
Одновременное преобразование экономических, политических и
культурных институтов под напором соответствующих потребностей и интересов
означает по сути дела переструктурирование общества, формирование новых
социальных групп. Но теоретически этот процесс может быть представлен
двояким образом. Первый вариант состоит в том, что возникновение новых
групп происходит в прежнем социальном пространстве. Каркас общества
остается неизменным, а изменяются лишь взаимоотношения групп: тот, кто
занимал очень мало места в прежнем социальном пространстве, стал занимать
больше места, и наоборот. То, что происходит в России сейчас, означает иной
тип изменений. Изменяется сама «кривизна» пространства, изменяется каркас
общества и основы его общественно-политического устройства. Поэтому прежние
схемы социально-политических преобразований не объясняют всей сложности
происходящих перемен.
Меняются не только группы внутри общества, меняется и само
общество. И это проявляется прежде всего в изменении критериев социальных
различий, что связано с изменением ценностных параметров общественной
жизни, духовной культуры, способов организации экономической, социальной,
политической деятельности людей. Преобразования в России не имеют, по-
видимому, аналогов в мировой истории, поэтому их столь сложно объяснить,
апеллируя к прошлому опыту и к теоретическим построениям, обобщающим
прежние преобразования.
ЦЕННОСТНЫЙ КОНФЛИКТ
13
По отношению к конфликтам, развитие которых побуждается
потребностями и интересами, ценностный конфликт имеет более определенно
выраженный идеологический характер. Здесь сталкиваются различные, а точнее
говоря, противоположные интерпретации целей общественного развития. Одна из
наиболее существенных проблем переходного общества заключается в стремлении
выйти из хаоса. Естественно, что хаос и порядок понятия относительные. И
все же необходимой предпосылкой порядка является определенный уровень
рационализации общественных отношений, основанный на общем признании
некоторой системы ценностей. Речь идет не о единственной системе ценностей.
Признание допустимости светского мировоззрения не означает требования его
полного доминирования, равно как и наоборот. Современная культура
предполагает достаточно широкие рамки терпимости, то есть возможности
общения и совместного действия людей или групп, приверженных разным
системам мировоззрения и различным ценностным ориентациям. Однако
терпимость и взаимное признание пока еще не являются доминирующими
способами взаимоотношений между ценностными установками. Достаточно часто
системы ценностей выступают в качестве самодостаточных источников
мотивации, действующих на основе деления человеческих сообществ на своих и
чужих. Именно в этом случае мы наблюдаем ценностный конфликт. Различия
между своими и чужими, между нами и ими приобретают определяющее значение и
становятся доминирующим фактором индивидуальной и групповой мотивации.
В российских условиях мы наблюдали на протяжении XX в. мощные
ценностные противостояния эксплуататоров и трудовой массы, белых и красных,
ортодоксальных марксистов и отступников-ревизионистов, демократов и
представителей номенклатуры, сторонников и противников реформ. Все эти
политические противостояния связаны с конфликтами политических интересов.
Но дело в том, что любые политические и экономические интересы получают
определенное ценностное обрамление, связанное с интерпретацией коренных
вопросов мировоззрения, взаимоотношения человека и общества, проблем личной
свободы, роли государства и т.д. Ценностные противостояния и приоритеты - и
в этом их особенность - основаны на вере. Люди верят в возможность
достижения лучшей жизни, в то, что именно эта группа политических лидеров
знает правильный путь выхода из кризиса. Они верят в тот или иной вариант
идеи справедливости и свободы. В соответствии с верой выстраивается и
знание, т.е. система рациональных аргументов, объясняющих и оправдывающих
исходные символы веры - постулаты, на основе которых строится данная
система ценностей. Например, если одна политическая группировка
ориентирована на создание рыночных отношений, а другая - на государственный
социализм, каким бы словом это ни называли, то в качестве аргументов в
пользу со ответствующих точек зрения будет использоваться широкий спектр
доводов экономического, социально-политического, философского и
психологического характера. И все же в конечном счете в основе самих этих
систем аргументации будет убежденность, вера в то, что лучшим способом
организации общественного устройства является такой, который обеспечивает
приоритет индивида по отношению к общественному целому или, наоборот,
приоритет общественного целого над индивидуальными стремлениями. Как мы уже
видели из содержания первой главы, спор этот является вечным. Это спор в
рамках европейской культурной традиции. И он в конечном счете выражает две
системы ценностных ориентаций, формирующих
14
разную или противоположную интерпретацию проблемы взаимоотношения индивида
и общества.
Несомненно, что с этой точки зрения очень важное место в
европейской культурной традиции занимает и вопрос об отношении к
государственной власти. Несомненно, что сама власть оказывается общественно
значимым благом или ценностью. Но эта ценность может рассматриваться в
качестве инструментальной, т.е. в качестве средства для достижения тех или
иных целей, или же в качестве самодовлеющей и приоритетной ценности. В
условиях слома одной политической системы и замены ее другой широкое
распространение в массовом сознании приобретает негативное отношение к
власти вообще. Как свидетельствуют многочисленные опросы по этому поводу,
существует склонность именно во власти как таковой видеть главный источник
зла. Такое восприятие власти, как правило, сопряжено с иллюзорной
самооценкой, с представлением о том, что можно якобы сохранить нравственную
чистоту, по
| |  скачать работу |
Типы социологических конфликтов |
