Творчество Солженицына
внутри большого общества и. что самое страшное,—
внутри малого — своей деревни, родных, друзей. Значит, неладно то общество,
система которого подавляет лучших.
Матрена близка герою другого рассказа Солженицына — «Один день Ивана
Денисовича». Оба они — личности соборные, то есть несущие в себе народные
начала, подсознательно чувствующие личностную ответственность перед
народом. «Знают они о том или даже не подозревают, осознанно они поступают
или подсознательно, но они отвечают на вызов нечеловеческой системы власти.
Система поставила их за чертой милосердия, обрекла на уничтожение. Уже не
конкретно Ивана Денисовича лишь или одну Матрену, а весь народ... они
готовы идти претерпевать неимоверно многое, в том числе и личные унижения —
не унижаясьдушой при этом».
Таким образом, мерой всех вещей у Солженицына выступает все-таки не
социальное, а духовное.
«Не результат важен... а дух! Не что сделано — а как. Не что достигнуто —
а какой ценой»,— не устает повторять он, и это ставит писателя в оппозицию
не столько к той или иной политической системе, сколько к ложным
нравственным основаниям общества». Вот об этом — о ложных нравственных
основаниях общества — бьет он тревогу и в рассказе|
"Матрен и н двор». — Что можно сказать о жизненных устоях деревни, об
отношениях между ее жителями? Анализируя образ Матрены, я частично уже
получил ответ на этот вопрос. Да, далеко не радостное впечатление оставляет
нарисованная автором картина.
Судьба забросила героя-рассказчика на станцию со странным для русских
мест названием Торфопродукт. Уже в самом названии произошло дикое
нарушение, искажение исконных русских традиций. Здесь «стояли прежде и
перестояли революцию дремучие, непрохожие леса». Но потом их вырубили,
свели под корень, на чем председатель соседнего колхоза свой колхоз
возвысил, a себе получил Героя Социалистического Труда.
Из отдельных деталей, складывается целостный облик русской деревни.
Постепенно произошла тут подмена интересов живого, конкретного человека
интересами государственными, казенными. Уже не пекли хлеба, не торговали
ничем съестным — стол стал скуден и беден. Колхозники «до самых белых мух
все в колхоз, все в колхоз», а сено для своих коров приходилось набирать
уже из-под снега. Новый председатель начал с того, что обрезал всем
инвалидам огороды, и огромные площади земли пустовали за заборами. Долгие
годы жила Матрена без рубля, а когда надоумили ее добиваться пенсии, она
уже и не рада была: гоняли ее с бумагами по канцеляриям несколько месяцев —
«то за точкой, то за запятой». А более опытные в жизни соседки подвели итог
се пенсионным мытарствам: «Государство — оно минутное. Сегодня, вишь, дало,
а завтра отымет».
Все это привело к тому, что произошло искажение, смещение самого
главного в жизни — нравственных устоев и понятий. Как получилось, горько
размышляет автор, «что добром нашим, народным или моим, странно называет
язык имущество наше. И его-то терять считается перед людьми постыдно и
глупо». Жадность, зависть друг к другу и озлобленность движут людьми. Когда
разбирали Матренину горницу, «все работали, как безумные, в том
ожесточении, какое бывает у людей, когда пахнет большими деньгами или ждут
большого угощения. Кричали друг на друга, спорили».
По ходу анализа задаюсь вопросом, почему редактор «Нового мира» А.
Твардовский настоял заменить год действия в рассказе — 1956-й на 1953-й.
Скорее всего, это был редакторский ход в надежде пробить к публикации новое
произведение Солженицына: события в рассказе переносились во времена до
хрущевской оттепели. Уж слишком тягостное впечатление оставляет
изображенная картина, взгляд писателя далеко не оптимистичен. «Облетали
листья, падал снег — и потом таял. Снова пахали, снова сеяли, снова жали. И
опять облетали листья, и опять падал снег. И одна революция. И другая
революция. И весь свет перевернулся». Как много сказано в этой маленькой
фразе — и к а к сказано!
«И шли года, как плыла вода...» Вот и не стало Матрены. «Убит родной
человек»,— не скрывает своего горя герой-рассказчик. Скрытая авторская
оценка сменяется прямой авторской характеристикой героини. Обращает на себя
внимание то, что значительное место в рассказе писатель отводит сцене
похорон Матрены. И это не случайно. В доме Матрены в последний раз
собрались все родные и знакомые, в чьем окружении прожила она свою жизнь. И
оказалось, что уходит Матрена из жизни, так никем и не понятая, никем по-
человечески не оплаканная. Даже из народных обрядов прощания с человеком
ушло настоящее чувство, человеческое начало. Плач превратился в своего рода
политику, обрядные нормы неприятно поражают своей «холодно-продуманной»
упорядоченностью. На поминальном ужине много пили, громко говорили, «совсем
уже не о Матрене». По обычаю пропели «Вечную память», но «голоса были
хриплы, розны, лица пьяны, и никто в эту вечную память уже не вкладывал
чувства».
Конечно, самая страшная фигура в рассказе — Фаддей, этот «ненасытный
старик», потерявший элементарную человеческую жалость, обуреваемый
единственной жаждой наживы. Даже на горницу «легло проклятие с тех пор, как
руки Фаддея ухватились ее ломать».
Правда, Фаддей в юности был совершенно другой — не случайно же его
любила Матрена. И в том, что к старости он изменился неузнаваемо, есть
некая доля вины и самой Матрены. И она это чувствовала, многое ему прощала.
Ведь не дождалась она Фаддея с фронта, похоронила в мыслях прежде времени —
и обозлился Фаддей на весь мир, сгоняя всю свою обиду и злость на жене,
найденной им второй Матрене. А дальше — больше... На похоронах Матрены и
сына он был мрачен одной тяжкой думой — спасти горницу от огня и от
Матрениных сестер.
«Перебрав тальновских,— пишет автор,— я понял, что Фаддей был в
деревне такой не один».
А вот Матрена — такая — была совершенно одна.
И возникает вопрос:
— Есть ли в гибели Матрены некая закономерность, или это стечение
случайных обстоятельств, достоверное воспроизведение автором реального
факта? (Известно, что у Матрены Солженицына был прототип — Матрена
Васильевна Захарова, жизнь и смерть которой легли в основу рассказа.)
Смерть Матрены неизбежна и закономерна.«Говорят, смерть всегда
выбирает лучших. И если не придерживаться точного реального факта, то в
этом виден какой-то символ: уходит из жизни именно Матрена-праведница.
Такие всегда виноваты, такие всегда расплачиваются даже и не за свои
грехи». «Разорвалась тоненькая ниточка, еще соединявшая Матрену с другими
жителями деревни. Умерла Матрена, а вместе с нею ее Бог, которому она
никогда не молилась, но который жил у нес в душе и, наверное, помогал ей в
жизни».
Да, смерть героини — это некий рубеж, это обрыв еще державшихся при
Матрене нравственных связей. Возможно, это начало распада, гибели
нравственных устоев, которые крепила своей жизнью Матрена.
В связи с этим выводом следует признать, что взгляд Солженицына на
деревню тех лет (рассказ написан в 1959 году) отличается суровой и жестокой
правдой. Если учесть, что 50—60-е годы «деревенская проза» в целом еще
видела в деревне хранительницу духовных и нравственных ценностей народной
жизни, то отличие солженицынской позиции очевидно.
Первоначальное (авторское) название рассказа — «Не стоит село без
праведника» — несло в себе основную идейную нагрузку. А Твардовский
предложил ради публикации более нейтральное название
— «Матренин двор». Но я увидел в этом названии глубокий смысл. Если
оттолкнуться от широких понятий «колхозный двор», «крестьянский двор», то в
этом же ряду будет и «Матренин двор» как символ особого устройства жизни,
особого мира. Матрена, единственная в Деревне, живет в своем мире: она
устраивает свою жизнь трудом, честностью, добротой и терпением, сохранив
свою душу и внутреннюю свободу. По-народному мудрая, рассудительная,
умеющая ценить добро и красоту, улыбчивая и общительная по нраву, Матрена
сумела противостоять злу и насилию, сохранив свой «двор».
Так логически выстраивается ассоциативная цепочка: Матренин двор —
Матренин мир — особый мир праведника. Мир духовности, добра, милосердия, о
котором писали еще Ф. М. Достоевский и Л, Н. Толстой. Но гибнет Матрена — и
рушится этот мир: растаскивают по бревнышку ее дом с жадностью делят ее
скромные пожитки. И некому защитить Матренин двор, никто даже не
задумывается, что с уходом Матрены уходит из жизни что-то очень ценное и
важное, не поддающееся дележу и примитивной житейской оценке.
«Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый
праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся
земля наша». Да, горек финал рассказа. Означает ли это, что автор не
оставляет никакой надежды? Какова вооще позиция автора, если брать шире,
| |  скачать работу |
Творчество Солженицына |
