Уголовное право в России в X-XVIII веках
ю, поскольку собственность выступала не в качестве самой себя, а в
идеологизированной форме. Равным образом, смертью каралось посягательство
на собственность со стороны «лихих людей», поскольку законодателя
интересовала здесь повышенная опасность самой личности преступника. Если
посягательства на собственность были связаны с обычными хищениями,
нарушениями земельных границ и т. д., материальные взыскания продолжали
играть огромную роль. Если в этих случаях применялись тюрьма и телесные
кары, то денежные взыскания над ними превалировали. Уже Судебник 1497 г.
устанавливает, что при отсутствии денежных средств вор должен отработать
убытки. В русском праве было распространенным правило, согласно которому
неправомерное обогащение влекло за собой троекратную регрессную выплату.
Судебник 1550 г. сохраняет эти принципы, ужесточая выплаты посредством
правежей и поручительств. Санкции за имущественные преступления «лихих»
всегда предусматривали имущественно-финансовые взыскания. Ни опричная
политика, ни Смута не поколебали сословно-имущественных принципов защиты
собственности, в Уложении 1649 г. они еще более укрепились. Кодекс усложнил
защиту личности и собственности посредством расширения тюремного заключения
и телесных кар, но штрафы, конфискации, материальные взыскания с учетом
сословного статуса лица были очень часты.
Интересный аспект защиты частной собственности предусматривало
Уложение 1649 г. впервые допускается убийство вора не только в момент
совершения кражи, но и во время погони за ним, а также в случае оказания
сопротивления при поимке.
Право собственности трактуется широко: кража – это и ловля рыбы в
чужом пруду, и расхищение имущества во время стихийных бедствий.
В рассматриваемый период получают дальнейшее развитие понятия
субъективной стороны преступлений. Закон разделяет преступников на главных
и второстепенных (соучастников). Отдельно квалифицировались пособники,
попустители и укрыватели.
Уложение 1649 г. знает деление преступлений на умышленные,
неосторожные и случайные. За неосторожные действия совершивший их
наказывается так же, как и за умышленные действия. Здесь сохраняется
архаический принцип объективного вменения: наказание следует не за мотив
преступления, а за его результат.
Итак, общей особенностью развития уголовного права для указанного
периода явилось, во-первых, смещение акцентов в сторону ужесточения
наказания, а во-вторых – дальнейшая регламентация государственных
преступлений. В вышеперечисленных законодательных актах как нигде более
ярко виден основной принцип феодального права – существенная дифференциация
применимости права для представителей разных сословий.
Глава III. Усиление уголовной репрессии абсолютистского государства в
начале XVIII в.
В период реформ Петра I и последующего их развития были сделаны
попытки кодификации военно-уголовных норм. Прежде всего, они представляли
собой желание законодателя перенести в российское право иностранные законы,
согласованные с реальностями жизни русской армии. 30 марта 1716 г. Петром I
был утвержден первый военно-уголовный закон. Артикул воинский был
заимствован из иностранных источников, а именно в основу его были положены
шведские артикулы Густава Адольфа. В артикуле содержались толкования каждой
статьи.
Артикул представлял собой своеобразный комплексный боевой, военно-
административный, военно-уголовный и уголовно исполнительный кодекс России.
Кроме того, Устав Воинский был законодательным актом, который включал в
себя независимые друг от друга наказания различных видов. Ввиду очевидного
совершенства и большей полноты артикулов по сравнению с Уложением царя
Алексея Михайловича (1649 г.), Петр I приказал руководствоваться артикулами
во всех судах.
В данном юридическом документе основные воззрения на наказание и
преступление существенно изменяются, в связи с постепенным усилением
государственной власти, берущей в свои руки как оценку преступных деяний,
так и определение за них наказания. На этой почве она медленно, путем
практики, проводит мысль, которую духовенство неоднократно выражало еще в
первом периоде: что власти установлены Богом "в отмщение злодеям и в
похвалу благотворящим, чтобы люди, если презрят страх Божий, вспомнили бы
страх властителей земных"[15].
Исключительное внимание было уделено законодателем институту
наказания. Впервые были определены цели и задачи наказания, которые
заключались в возмездии за содеянное, устрашении правонарушителя и народа,
ограждении общества от преступника, предупреждении преступлений путем
ликвидации субъекта, приведения его в физическую непригодность или
возникновение у него страха перед наказанием.
Эта новая точка зрения на наказание не вытесняет вполне старого начала
возмездия или воздаяния злом за зло, свойственного мести. На эту почву
прежде всего становится и государственный суд: "кто кого убьет, онаго кровь
паки отмстить".
Цели, намечаемые наказанием, определяются исключительно
государственными и общественными интересами, в угоду которым преступник
всецело приносится в жертву. Они могут быть сведены к следующим: 1)
ограждение общества от преступников полным их истреблением ("чтобы лихих
людей извести"), или изувечением их, чтобы предупредить возможность
совершения новых преступлений (например, виновным в подделках подьячим
отсекали пальцы, "чтобы впредь к письму были непотребны"), или, наконец,
изъятием преступников из среды общества в тюрьму или в ссылку. 2)
Устрашение преступников и всех граждан от совершения преступных деяний
тяжестью и жестокостью наказаний: "да и прочие страх примут таковая не
творити", "чтобы на то смотря другим неповадно было так чинить". 3)
Извлечение материальных выгод из имущества и личных сил преступника -
конфискации, денежные пени и эксплуатация труда преступников со времени
введения каторжных работ при Петре. Первые две цели по существу требовали
самых жестоких наказаний, которые и процветали в Петровском
законодательстве. Воинский устав в 122 статьях назначает смертную казнь;
отдельные указы угрожают смертною казнью за самые ничтожные поступки,
например, за хитрость и нераденье, за поклепные иски и пр. Несомненно, что
во многих указанных случаях имелась в виду только угроза. Кроме того,
следует учесть, что сама по себе строгость уголовного закона в силу
исторических причин не повлекла массовых казней после принятия Устава. В то
время шло интенсивное строительство городов, страна участвовала в
нескольких войнах, а смертные приговоры зачастую заменялись принудительным
трудом на возведении всякого рода фортификационных сооружений и гражданских
объектах («извлечение выгод из преступника»). Нельзя не отметить и того
факта, что нередко назначенные при Петре I наказания отменялись актами о
помиловании по случаю военных побед, заключения мира со Швецией в 1722 г. и
т.д. Устанавливая наказания, законодательство петровского периода,
преследовало цели привлечение осужденных на многочисленные государственные
стройки и т.д.
Кроме смертной казни, ряд изувечивающих наказаний и наказание кнутом
(так называемая торговая казнь) и равносильное нередко квалифицированной
смертной казни, достаточно обрисовывают, какими способами предполагалось
достигнуть цели устрашения.
Особенности карательной системы Петровского законодательства
обнаруживаются еще и в формах уголовной санкции. Господствующей была
неопределенная санкция: не определяется вид наказания, или указывается вид
, но не определяется размер наказания. Например: "учинить наказание, что
государь укажет", или "учинить наказанье, смотря по вине"; или же: "взять
пеню, что государь укажет", "посадить в тюрьму до государева указа". Рядом
с этим существовали санкции по форме безусловно определенные, но в
практическом применении столь же неопределенные, как и вышеуказанные, и
имевшие лишь характер угрозы (например, в целом ряде случаев относительно
смертной казни). Вследствие этого, участь преступника нередко совершенно
зависела от произвола правительства. Происходившая отсюда неравномерность
наказаний еще более усиливалась вследствие все более упрочившегося начала
сословности. Наконец, к числу особенностей карательной системы в
рассматриваемую эпоху следует отнести отсутствие принципа индивидуальности
наказаний. Как в эпоху мести нередко страдали невинные родственники, так и
позже подвергались наказанию невинные члены семьи: жена при муже, дети при
отце.
Однако уже в то время в законе появляются такие виды наказаний,
которые в общих чертах напоминают цивилизованные формы уголовной репрессии
(ссылка, изгнание со службы, публичное извинение, политическая смерть,
тюремное заключение). Это в основном связано с главенством введенной Петром
I сословной и персональной подсудности, последняя из которых существовала
до недавнего времени.
Понятие о преступлении тоже постепенно изменяется. Оно начинает
считаться деянием, не только причиняющим вред отдельным лицам, но грозящим
опасностью государству и обществу, а потому перестает быть делом личным или
семейно-родовым и становится делом государевым и земским. Пресле
| |  скачать работу |
Уголовное право в России в X-XVIII веках |
