Власть и социальные нормы в первобытных обществах
, гигантопитек, современные – гориллы). Другое
направление – систематическое использование антропоидами предметов природы
в качестве орудий. Результатом этого было появление ранних предлюдей –
существ, которые обитали на земле, ходили на задних конечностях и
использовали природные объекты в качестве орудий.
Такая трансформация и изменение среды обитания способствовали
переходу от растительной пищи к животной, и следовательно к усилению роли
охоты.
Первыми существами, о которых достоверно известно, что они
передвигались на задних конечностях, являются австралопитеки. По данным
археологии австралопитеки могли охотиться на довольно крупных животных. В
то же время они не имели ни клыков, ни когтей. Из этого следует вывод: они
использовали естественные объекты в качестве орудий.
Форма объединения ранних предлюдей, как и у других животных, в
первую очередь зависела непосредственно от среды обитания. Все данные
исследований высших приматов показывают, что чем более открытая местность
обитания, тем более прочное, сплоченное и стабильное объединение животных
(шимпанзе, павианы). Эти данные дают основание полагать о такой же
организации у предлюдей.
Условием существования всякого сколько-нибудь прочного
зоологического объединения является систематическое согласование
сталкивающихся стремлений всех животных, входящих в его состав. И оно
осуществляется путем доминирования. Являясь системой постоянного подавления
стремлений более слабых животных к удовлетворению более
сильными особями, доминирование представляет собой не обуздание
зоологического индивидуализма, как иные полагают, а наиболее яркое его
выражение. Доминирование – единственное средство согласования
сталкивающихся стремлений членов объединения, единственное средство
предотвращения постоянных конфликтов между ними и тем самым обеспечения
сравнительного порядка и мира внутри объединения. Однако этот порядок и
этот мир всегда относителен. Будучи средством предотвращения конфликтов,
система доминирования в то же время необходимо порождает их.
Интересна реконструкция отношений между полами. В данном случае
показателен пример апосредственного влияния биологических изменений на
будущее формирование норм и морали в области брака и семьи.
Физиология размножения обезьян отличается от физиологии размножения
человека. У самок обезьян существует ежемесячный период от 3 до 10 дней
называемый эструс – состояние полового возбуждения. В связи с переходом к
прямохождению, и значительной перестройкой организма, среди самок ранних
предлюдей существенно повысилась смертность, вследствие осложнений при
беременности. Такая диспропорция вызывала многочисленные конфликты между
самцами, и носили часто кровавый характер. Ведь они владели искусством
убивать крупных животных камнями и дубинами из дерева и кости. Конфликты
расшатывали стадо. В результате развитие одних сообществ предлюдей пошло по
линии образования гаремных групп. В такой группе присутствовал один самец и
несколько самок с детенышами, которых он защищал. Развитие этих самцов
пошло по пути увеличения физической силы и размеров (австралопитеки
массивные, или парантропы). Физическая мощь главы такой группы не могла
заместить объединенную силу физически более слабых взрослых самцов общего
стада. Распад общего стада на гаремные группы с неизбежностью вел в тупик.
Развитие той части ранних предлюдей, которые дали начало
поздним предлюдям, а тем самым и людям, пошло по иному пути. Действие
естественного отбора пошло у предлюдей именно по линии удлинения
эстрального периода. По мере удлинения эстрального периода он постепенно
терял все свои черты, кроме одной – способности в это время к спариванию. И
когда, наконец, этот период совпал со временем от одной менструации до
другой, он перестал быть эстральным. О том, что физиология размножения
предлюдей эволюционировала именно в этом направлении, можно судить по
конечному результату. Многие исследователи рассматривают исчезновение
эструса как важный момент в развитии от животного к человеку.
Огромное значение у предлюдей имел переход от праорудийной к
производственной деятельности. Систематически оперируя каменными орудиями,
предлюди должны были сталкиваться со случаями повреждения камней, в
результате чего последние приобретали более совершенные качества.
Так постепенно произошел переход к изготовлению орудий. Тем самым на смену
праорудийной деятельности пришла подлинная орудийная, включавшая в себя два
компонента: 1) деятельность по изготовлению орудий – орудийно-созидательную
и 2) деятельность по присвоению предметов природы с по мощью этих
изготовленных орудий – орудийно-присваивающую или орудийно-
приспособительную. С зарождением производственной деятельности ран-
ние предлюди превратились в поздних предлюдей. Последние были существами,
которые вплотную подошли к порогу, отделяющему животных от человека. Именно
поздними предлюдми, а не людьми были существа, получившие название
хабилисов.
Крайне сложен вопрос о характере объединения у поздних
предлюдей. Многие исследователи связывают этот период с возникновением
парной семьи. Объясняя это первоначальным разделением труда по половому
признаку (самцы – охотники, самки – собирательницы), и возникновению
циркуляции мясной и растительной пищи между мужскими и женскими особями.
Однако даже у современных низших охотников – собирателей, семейные
отношения всегда приносятся в жертву общественным, особенно в распределении
пищи.
Тем более что парная семья не смогла бы выжить в тех условиях.
Совершенствование производственной деятельности, возможно, было только в
рамках сравнительно крупного и стабильного объединения, обеспечивающего
передачу опыта от поколению к поколению. О том, что поздние предлюди жили
именно такими объединениями, свидетельствуют данные археологии.
Особый интерес вызывает распределение пищи (главным образом
мяса) в сообществах как ранних, так и поздних предлюдей. Отношения
доминирования с неизбежностью должны были проявляться при распределении
мяса. Это отнюдь не означает, что мясо доставалось исключительно лишь
доминирующим животным. Его в любом случае получали детеныши. Если добыча
была велика, то доступ к ней был возможен практически для всех членов
стада. Когда мясо приносилось в стойбище, то какая-то его часть доставалась
и самкам-матерям. Однако ни о каком дележе мяса среди членов стада в том
смысле, в котором это слово применяется к человеческому обществу, говорить
не приходится.
Таким образом, объединение поздних предлюдей внешне по своим
особенностям мало чем отличалось от стад ранних предлюдей. И в то же время
именно его развитие подготовило появление качественного нового явления –
формирующегося человеческого общества.
4. Возникновение человеческого общества. Начало социогенеза.
Главным фактором биологической эволюции является естественный
отбор. Он может быть как индивидуальный, так и групповой, то есть
грегарный. Грегарный отбор в той или иной степени имеет место везде, где
существуют объединения животных, и включает в себя два тесно связанны, но
различных явления. В первом смысле подразумевается обор индивидов
обладающих теми или иными особенностями, которые могут не давать
конкретному индивиду каких либо преимуществ, но полезны для всего
объединения. Второе явление – отбор объединений как определенных целостных
единиц. Примерами грегарного отбора могут служить объединения пчел,
муравьев, термитов и т.д.
У ранних предлюдей господствовал индивидуальный отбор. А
именно изменение морфологической организации индивида, которое делало их
более способными к действиям с орудиями. Но наступило время, когда
дальнейшее развитие морфологической организации не могло обеспечить
прогресса. Единственным способом совершенствования по приспособлению к
среде с помощью орудий, стало совершенствование применяемых орудий, т.е.
изготовление орудий. В результате деятельность разделилась на орудийно-
созидательную и орудийно-приспособительную. На смену праорудийной
деятельности пришла орудийная т.е. производственная.
Развитие производственной деятельности было объективной
биологической необходимостью. И в то же время она не могла развиваться
таким же образом как праорудийная, ибо, взятая сама по себе, была
биологически бесполезной. Таким образом, индивиды, по своим морфологическим
и иным данным более способные к производственной деятельности, не имели
никаких биологических преимуществ по сравнению с теми, которые такими
особенностями не обладали.
Большая по сравнению с другими членами группы приспособленность к
производственной деятельности, не была таким качеством, которое
могло предоставить предчеловеку высокий статус в системе доминирования.
Имеются серьезные основания полагать, что наличие у индивида качеств,
способствующих успеху производственной деятельности, делало менее вероятным
наличие у него таких особенностей, которые обеспечивали бы ему высокий ранг
в иерархии. В результате индивиды, более других способные к изготовлению
орудий, имели не только больше, а, наоборот, меньше шансов получить высокий
статус, а тем самым выжить и оставить потомство, чем особи, менее способные
к этому.
Тем самым существовавшие отношения препятствовали развитию
производства, и развитию праобщины. Объективной производственной
потребностью была ликвидация доминирования, вернее замещение ее такими
отношениями, которые не подрывали сплоченность праобщины, и в то же время
давали одинаковый доступ к мясу всем членам общины. Реализация этой
проблемы была возможна лишь при условии выхода за пределы биологической
формы движения материи. Новые отношения должны были стать
надбиологическими, суперорганическими, т.е. социальными.
В этой ситуации
| |  скачать работу |
Власть и социальные нормы в первобытных обществах |
