Власть и социальные нормы в первобытных обществах
наку, наблюдается такое
явление как организация власти. Несомненно, что, и в период становления
человечества, существовали некоторые формы управления коллективом. Однако
реконструировать какие либо особенности допервобытной власти не
представляется возможным, и остается предполагать что она была такого же
рода, как и в родовой общине, т.е. коллективной.
В раннепервобытной общине действовал принцип народовластия, при
котором определяющее значение имела коллективная воля сородичей или
общинников. При этом, естественно, особый авторитет имели зрелые,
умудренные опытом люди, очень часто – старшее поколение группы. Власть
главаря служила интересам всей группы и, по существу, была конкретным
повседневным воплощением ее воли.
Община и род управлялись на основе не только свободного, менявшегося от
случая к случаю волеизъявления их взрослых членов, совета старших,
главарей.
Существовали социальные нормы, т. е. обязательные, общественно-охраняемые
правила поведения. Эти нормы — правила разделения труда, сотрудничества,
распределения, взаимозащиты, экзогамии и т.п.— отвечали жизненно важным
интересам коллектива и, как правило, неукоснительно соблюдались. Кроме
того, применяясь из поколения в поколение, они приобрели силу привычки, т.
е. стали обычаями. Наконец, они были закреплены идеологически –
религиозными предписаниями и мифами. Все же, как всегда, находились
нарушители общепринятых норм. Это требовало применения мер общественного
воздействия – не только убеждения, но и принуждения. Важнейшей особенностью
общинно-родовых норм был примат в них группового начала. Они регулировали
отношения не столько между личностями, сколько между группами –
соплеменниками и чужеплеменниками, сородичами и свойственниками, мужчинами
и женщинами, старшими и младшими и в целом подчиняли интересы личности
интересам коллектива.
Характеризуя эти нормы, можно назвать их как зачатки права
мононорм, потому что они не представляли собой ни права, ни морали в чистом
виде.
3. Познеродовая община.
Стадия позднеродовой общины характеризуется развитием
производящего хозяйства ранних земледельцев или земледельцев-скотоводов в
одних частях ойкумены, высокоспециализированного присваивающего хозяйства
так называемых высших охотников, рыболовов и собирателей— в других. На
протяжении всей этой стадии повсюду, где имелись благоприятные природные
условия, первая форма хозяйства вытесняла вторую. Но дело даже не в их
количественном соотношении. Возникновение производящего хозяйства было
величайшим достижением первобытной экономики, фундаментом всей дальнейшей
социально-экономической истории человечества, важнейшей предпосылкой
получения регулярного избыточного, а затем прибавочного продукта. В
перспективе именно оно повело к разложению первобытно-
то и складыванию классовых обществ.
И раннее производящее, и высокоспециализированное
присваивающее хозяйство по-прежнему требовали тесной кооперации трудовых
усилий. Но возросшие и продолжавшие возрастать производительные силы
обеспечивали намного более заметное получение избыточного продукта,
постепенно становившегося регулярным. А это не могло не повлечь за собой
начавшееся перераспределение собственности и расширение сферы трудового
распределения.
Экономическую основу общества, как и раньше, составляла
коллективная, преимущественно родовая, собственность на землю. Земельная
собственность не могла быть отчуждена. Другие средства производства и
предметы потребления, созданные собственным трудом – скот, орудия, утварь и
т. п. – со всей несомненностью были личной собственностью и могли
отчуждаться. Сходные явления происходили в области распределения пищи.
Сохранявшееся уравнительное распределение только при экстремальных
ситуациях охватывало всю общину, а в обычных условиях замыкалось в более
узких группах близких родственников по крови и браку. Но и такое
распределение постепенно вытеснялось трудовым, при котором человек,
получивший хороший урожай или приплод скота, преуспевший на охоте или в
рыбной ловле, оставлял продукт себе или делился либо обменивался им только
с теми, с кем хотел. Широкое распространение получил дарообмен, который
существовал как внутри общины, так и в особенности за ее пределами,
связывая между собой значительный круг общин, и совершался как коллективно,
так и индивидуально.
Сохранявшееся в позднепервобытной общине естественное
разделение труда поддерживало существование специфических поло-возрастных
групп с их бытовой обособленностью, своими правами и обязанностями, тайными
обрядами и т. д. Положение основных половозрастных групп продолжало
определяться их ролями в разделении труда и отношением к родовой
собственности.
На стадии позднепервобытной общины продолжал господствовать
парный брак. Как и раньше он был легко расторжим по желанию любой из сторон
и сопровождался чертами групповых отношений. Браки долгое время оставались
кросскузенными, но с расширением связей между общинно родовыми коллективами
кросскузенность постепенно исчезала. Усложнился процесс вступления в брак,
стала развиваться свадебная обрядность.
Возникновение трудового распределения, при котором отец
получал возможность материально заботиться о своих детях, повлекло за
собой, по мнению одних ученых, появление, а по мнению других, укрепление
парной семьи. Вопреки продолжавшемуся разобщению полов муж и жена все чаще
вместе работали, у них стало появляться общее имущество. Отцы все чаще
старались передать личное имущество своим детям. Словом, уже наблюдались
какие-то зачатки превращения парной семьи в позднейшую малую, или
моногамную. В целом на стадии позднепервобытной общины парная семья и
родовая община находились в состоянии усиливавшегося противоборства.
В обществах с ранним производящим и
высокоспециализированным присваивающим хозяйством общинно-родовая
организация не претерпела принципиальных изменений, но заметно усложнилась.
Это относится как к структуре общины, так и к характеру родовых связей.
Потребности в широкой кооперации труда, обмене, защите от
врагов, а нередко и в поддержании мирных отношений, установлении брачных
контактов способствовали завязыванию связей на межобщинном уровне.
Укрепление межобщинных отношений способствовало развитию таких по большей
части зародившихся уже раньше институтов, как гостеприимство, побратимство
и т.д.
Постепенно роды группировались во фратрии. Фратрии (а если их не было, то
непосредственно роды) объединялись в племена. Племя было верховным
собственником территории, носителем определенной культурно-бытовой
общности, кругом эндогамных браков и, что особенно важно, уже обладало не
только этнокультурными особенностями, но и социально-потестарными
функциями.
Организация власти в большой мере сохраняла начала
первобытного народовластия. Все важные вопросы (обсуждение крупных
хозяйственх мероприятий, проступков, военных конфликтов и т.п.) решались на
собраниях общинников или сородичей под руководством их признанного главы.
Вместе
с тем развитие общинро-родового и родоплемеяного строя, а в особенности
сегментарной организации, способствовало начавшейся иерархизации органов
коллективной власти. Появились и новые механизмы приобретения личного
главенства. В собраниях или на советах принимали участие все взрослые,
полноправные общинники либо сородичи, хотя все чаще они превращались в
собрания только взрослых мужчин.
Главы всех уровней, как правило, избирались из числа наиболее
пригодных и достойных. Важнейшими качествами руководителей считались
хозяйственный опыт, трудолюбие, организаторские способности, красноречие,
знание обычаев и обрядов, щедрость, нередко также воинское искусство или
культовые знания. В одних обществах, где функции главенства оставались
неразделенными, от главы требовалось обладание если не всеми, то многими из
этих качеств; в других, где принцип целесообразности повел к разграничению
сфер руководства, обычный глава, военный предводитель, знахарь или колдун
должны были обладать выдающимися способностями в своей специфической
области. В условиях многородовых общин было важно, чтобы руководитель
общины принадлежал к наиболее многочисленной родовой группе. Тем самым
обозначалась тенденция закрепления главенства за определенными родами.
Появление избыточного продукта и личных богатств повели к тому,
что институт главенства стал испытывать воздействие также и имущественных
факторов.
На стадии позднепервобытной общины главенство, как правило, еще
не наследовалось. Но предпосылки наследственного главенства уже
складывались. Усложнившаяся на этой стадии производственная, социальная и
идеологическая деятельность часто требовала от руководителя намного лучших,
чем у других членов общинно-родовой организации, умений и знаний.
Приобрести их легче было тому, кто чаще всех общался с лидером — сыну,
племяннику и т. п. При этих условиях у него было больше шансов в свою
очередь стать лидером.
Применять власть по отношению к членам коллектива совету или
лидеру по-прежнему приходилось не так уж часто. Семейные и внесемейные
механизмы социализации продолжали надежно обеспечивать соблюдение
индивидами установленных порядков. Конфликты имели не столько
внутригрупповой, сколько межгрупповой характер. И с разветвлением
сегментарной организации они, естественно, учащались. Как и раньше, в
общинно-родовых нормах главенствовало групповое начало, однако в новых
условиях его понимание зависело от степени консолидированности втянутых в
конфликт групп. Экономические процессы на стадии позднепервобытной общины и
возросшая консолидированность близкородтвенных групп по отношению к другим
звеньям сегментарной организации повели к заметному переосмыслению прежних
норм.
Родоплеменная органи
| |  скачать работу |
Власть и социальные нормы в первобытных обществах |
