Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Власть, сила, насилие

 которые стремятся полностью устранить  друг  друга
с политической арены.
      Демократия опирается на правовое государство, на  верховенство  закона
при разрешении  любых  конфликтов.  В  условиях  диктатуры  это  правило  не
выполняется. Еще английский мыслитель XVII в.  Дж.  Локк  назвал  абсолютную
деспотическую власть «управлением без установленных постоянных законов».  Но
диктатуры ХХ в. уже не могут обходиться без законодательных  кодексов,  хотя
диктаторы почти всегда действуют в обход  установленных  ими  же  законов  и
негласно нарушают их. Бывает,  что  особыми  установлениями  и  подзаконными
актами демократические законы вообще превращаются в пустые декларации.
      Очень часто диктаторы, опираясь  на  чрезвычайное  законодательство  и
следуя Конституции в сфере формальных правил, нарушают ее в  части  гарантии
личных прав и свобод граждан.
      Противоположность демократии и диктатуры не абсолютна. И в  древности,
и теперь режимы, в которых демократические и  диктаторские  элементы,  вовсе
не редкость. Характерен в этом отношении пример восточных  деспотий.  Обычно
считают, что древневосточные общества в отличие от античных демократий  были
лишены  всяких  начал  самоуправления,  и  приводят  в   качестве   примеров
соответственно Афины и Персию.  Вверху  -  неограниченный  монарх,  внизу  -
безмолвствующие массы - примерно такая картина возникает при первой  попытке
представить себе восточную  деспотию.  Но  целый  ряд  примеров  из  истории
Двуречья, Хеттского государства, Тропической Африки и  т.д.  свидетельствует
о том, что часто произволу  деспота  противостояла  или  уравновешивала  его
достаточно сильная власть знати и народного собрания  (военного  ополчения).
Нынешние  диктаторские  режимы  не   только   сохраняют   внешние   атрибуты
демократии  (парламент,  выборы  и  т.д.),  но  и  допускают   регулирование
социальных конфликтов демократическими инструментами. Первое характерно  для
тоталитаризма, второе - для авторитарных диктатур.



III.  ПОЛИТИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ В СИСТЕМЕ ВЛАСТИ.

      Проблема  политического  насилия  была  всегда  объектом  пристального
внимания философов, социологов, политологов.  Актуальность  данной  проблеме
придают широкое  распространение  насилия,  разрушительные  последствия  его
применения.  По   данным   Стокгольмского   института   мира,   на   планете
насчитывается более 30 вооружённых конфликтов, причём  практически  все  они
носят внутренний, а не международный характер. В 1994 году только  в  Раунде
межэтнические столкновения унесли по различным оценкам от 200  до  500  тыс.
жизней.
            Особенное  значение  проблема  насилия  имеет  для  политической
жизни  России,  где  насилие  всегда  играло  большую  роль:  и   на   этапе
самодержавного  абсолютизма,  и  в  период   тоталитарного   режима,   и   в
современных условиях.
      Что же  представляет  собой  насилие  как  средство  власти?  Чем  оно
отличается от других политических средств?  Чтобы ответить на  эти  вопросы,
необходимо рассмотреть взаимосвязь между  властью и насилием.
      Большинство политологов сходится в том, что  власть - это  способность
и  возможность  социального  субъекта  осуществлять  свою  волю,  в   случае
необходимости  навязывая   ее   тем,   кто   является   объектом   властного
воздействия.  Э.П.  Теплов  отмечает:  «Политическая  власть,  как  правило,
рассматривается прежде всего как  волевая  деятельность  преследующего  свои
цели политического  субъекта  (  личности,  коллектива,  социальной  группы,
класса, партии, движения, организации, государства).
      Властные отношения носят  характер  «асимметрически  структурированной
связи»,  предполагают  неравенство  между  субъектом  и   объектом   власти.
Политическая  связь  основана  на  господстве  одних,  чья   властная   воля
доминирует, и подчинении других, на которых она направлена.
       Субъекты власти  используют  различные  способы  осуществления  воли:
убеждение,  авторитет,  право,   экономическое   стимулирование,   традиции,
манипуляции, принуждение, насилие.
      Подробная  типологизация  средств  власти  не  является  нашей  целью.
Однако представляется обоснованным разделить  средства  политической  власти
на две большие группы: средства,, рассчитанные  на  добровольное  подчинение
объекта власти субъекту, и средства принудительного характера.
      К первой группе относятся такие  способы  властного  воздействия,  как
авторитет ( исходящий из личных достоинств, традиции, закона),  материальное
стимулирование и т.д. Мотивы, которые заставляют объект  власти  подчиняться
субъекту,  использующему  перечисленные  средства,  состоят  в  уважении   к
субъекту  власти,   идентификации   с   ним,   привычке,   вере,   а   также
заинтересованности в выполнении распоряжений.
      В случае необходимости субъект власти использует  средства  убеждения,
чтобы доказать необходимость подчинения воли тех, кто  осуществляет  власть.
Политическая власть, опирающаяся преимущественно на добровольное  подчинение
большинства граждан, часто определяется как авторитетная.
       Политические  средства  принудительного   характера   заключаются   в
совокупности приемов и способов властного  воздействия,  которые  необходимы
для того, чтобы заставить объект власти подчиняться  против  его  воли.  Как
отмечают  авторы  англо  -  американского  словаря  политического   анализа,
«принуждение  -  это  форма  влияния,  характеризующаяся   высоким   уровнем
оказываемого  давления   или   понуждения».   Главным   мотивом   выполнения
распоряжений  субъекта  власти  в  данном  случае   является   страх   перед
санкциями, которые могут быть применены в случае непослушания.
      Принудительное воздействие на  объект  власти  может  быть  различным,
Так,  И.Островка  пишет  о   психологическом   и   физическом   принуждении,
А.Г.Аникевич выделяет идеологическое, психологическое воздействие. При  этом
под идеологическим  принуждением  автор  понимает  навязывание  подвластным,
внедрение в  их  сознание  принципов  и  идеалов,  обеспечивающих  классовое
господство. Психологическое воздействие, по его мнению,  представляет  собой
постоянные угрозы применения репрессий.
      На наш взгляд, более правильно было бы  определять  психологическое  и
идеологическое  давление  как  духовное   принуждение.   Такое   определение
позволило бы включить в него все приемы, способы  и  методы  воздействия  на
сознание с помощью духовных ценностей и деятельности.
      Понимаемое таким образом  духовное  принуждение  включает  в  себя  не
только  идеологическую  обработку,   психологическое   запугивание,   но   и
воздействие общественного мнения, морали, заставляющие объект  власти  вести
себя  определённым  образом.  М.Вебер  подчеркивал  необходимость  включения
моральных средств  воздействия  в  арсенал  средств  властного  принуждения:
«Сюда относится даже «братское  предупреждение»,  принятое  в  ряде  сект  в
качестве первичной меры мягкого воздействия на грешников, при  условии,  что
оно основано на определенном правиле и  совершается  группой  людей.  То  же
можно  сказать  и  о  порицании,  высказанном  цензорами,  если  оно  служит
средством гарантировать  «нравственные»  нормы  поведение,  а  тем  более  о
моральном предупреждении, которое осуществляет церковь».
       Можно  говорить  об   экономической,   правовой   и   других   формах
принуждения.  Мы  не  считаем  возможным   называть   насилием   воздействие
общественного мнения на сознание  и  поведение  людей  или  применение  силы
закона  в  кокой-то  области  социальной  жизни.  Поэтому  под  политическим
насилием мы понимаем использование лишь одной из разновидностей  принуждения
- физического - для осуществления властной воли или овладения  властью.  Это
соответствует лингвистической  традиции  русского  языка,  согласно  которой
насилие представляет собой применение физической силы к кому-либо.
                                   *  *  *
      Что означает слово «физический» применительно к насилию?
       Во-первых,  оно  предполагает  определенную  характеристику   объекта
принуждения. Объектом насилия выступает,  прежде  всего,  телесная  оболочка
человека, его ткани. Конечно, применение  насилия  имеет  и  психологические
последствия, затрагивает  не  только  физические,  но  и  духовные  свойства
человека ( эмоции, чувства). Однако их  можно  назвать  побочными  эффектами
насилия  (  за  исключением  одной  разновидности  политического  насилия  -
терроризма). Главными последствиями насилия для организма человека  являются
физические - телесные повреждения и даже физическая смерть.
      Поскольку понятие «физический» включает в себя все,  что  относится  к
предметам и явлениям  материального,  вещественного  мира.  То  и  объектами
насилия выступают также материальные ценности ( здания, средства  транспорта
и т.д. ).
       Во-вторых,  физический  характер  принуждения  означает  определенный
способ воздействия субъекта насилия на его  объект.  Принуждения  кого-то  к
чему-либо, субъект насилия Использует возможности мышц, мускулов  и  орудия,
которые усиливают их воздействие (огнестрельное оружие, подручные  средства,
отравляющие вещества и т.д.).
       Актами  политического  насилия  являются  конкретные   насильственные
действия: убийства,  избиения,  принудительное  задержание,  пытки,  взрывы,
поджоги, экспроприация собственности и т.д.
      Как мы видим, насилие является только одним из средств власти.  Однако
некоторые политологи рассматривают насилие таким атрибутом  власти,  который
придает ей качественную определенность.
      Насилие действительно играет  большую  роль  во  властных  отношениях.
Вплоть  до  середины  XX  в.  Политическая  власть  в  различных   обществах
реализовалась главным образом в фо
12345След.
скачать работу

Власть, сила, насилие

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ