Влияние малых социальных групп на формирование мировоззрения молодежи
Данные исследований показывают, что досуговая самореализация молодёжи
осуществляется, как правило, вне учреждений культуры и относительно заметно
обусловлена воздействием одного лишь телевидения — наиболее влиятельного
институционального источника не только эстетического, но и в целом
социализирующего воздействия.
6. Отсутствие этнокультурной самоидентификации.
Народная культура (традиции, обычаи, фольклор и т.п.) большинством
молодых людей воспринимаются как анахронизм. Попытки внесения
этнокультурного содержания в процесс социализации в большинстве случаев
ограничивается пропагандой древнерусских обычаев и православия. А
этнокультурная самоидентификация состоит а прежде всего в формировании
положительных чувств к истории, традициям своего народа, т. е. того, что
принято называть «любовью к Отечеству», а не только в приобщении к одной,
пусть даже самой массовой, конфессии.
Прочие особенности молодежной субкультуры.
Ее определяющей характеристикой в России является феномен субъективной
«размытости», неопределенности, отчуждения от основных нормативных
ценностей (ценностей большинства).
«Участие в политической жизни» в шкале ценностных суждений,
предложенных в ходе анкетного опроса учащимся старших классов петербургских
школ, заняло последнее место (это занятие привлекает лишь 6,7% опрошенных).
Только каждый четвертый из старшеклассников (25,5%) готов жить для других,
даже если придется поступиться своими интересами, в то же время почти
половина выборки (47,5%) полагает, что «в любом деле нельзя забывать о
собственной выгоде».
«Политикой» интересуется лишь 16,7% опрошенных. Лишь треть из
старшеклассников (34,4%) имеет сложившиеся политические убеждения (по
самооценке), в то время как вдвое большее число либо вообще ими не
обладает, либо никогда не задумывалось об этом (соответственно 29,5 и
37,1%). Известно, что молодежь—наиболее неустойчивая часть электората, реже
других социально-демографических групп населения выступает в качестве
реципиента политической информации, почти не читает ежедневных газет.
В наше время студенты быстро продвинулись в овладении новыми
стереотипами, молодое поколение свободно от тоталитарного страха.
Исследование показало, что понимание студентами, например, свободы, вполне
соответствует “новому мышлению”. Как правило, они рассматривают свободу не
в соответствии с необходимостью, а в “связке” с принуждением и насилием.
Невмешательство государства в частную жизнь человека молодые люди понимают
в качестве важнейшего признака свободы.
Вопрос о понимании студентами социальной справедливости выявил темп
обретения новым поколением ценностей демократического общества, а именно
жизнь по закону. Молодёжная субкультура есть искаженное зеркало
“взрослого” мира вещей, отношений и ценностей. Наиболее важной ценностью у
многих признаётся “эквивалентность взаимного воздаяния” (необходимость
вознаграждения за добро и возмездия за зло).
Молодые люди выбирают демократическую форму правления, учитывая даже
негативные стороны современного социального развития общества. Рассчитывать
на эффективную культурную самореализацию молодого поколения в больном
обществе не приходится, тем более, что и культурный уровень других
возрастных и социально-демографических групп населения России также
постепенно снижается.
Усугубляется и межгенерационное отчуждение, включающее широкий спектр
неприятий—от разрушения внутрисемейных контактов (по критериям
взаимопонимания и взаимного доверия) до противопоставления «нас» (как
ценностного, так и деятельностного) всем предшествующим, «советским»
поколениям.
Определенная генерационная комплиментарность (противопоставление образа
«мы» и «они») традиционна, достаточно вспомнить хотя бы хрестоматийный
роман И.С.Тургенева «Отцы и дети». Однако сегодня генерационная
комплиментарность молодого поколения нередко выливается в полное отрицание
всех «папиных» ценностей, включая историю собственного государства. Эта
позиция особенно уязвима, если иметь в виду собственную аполитичность
молодых людей, их устраненность от участия в решении социальных проблем для
общества, а не только групповых или корпоративных (сотрудничество)—для
себя.
Генерационное отчуждение выступает в качестве психологического антонима
(«мы» и «они»). Особенно явственно это противопоставление прослеживается на
уровне собственно культурных (в узком смысле) стереотипов молодежи: есть
«наша» мода, «наша» музыка, «наше» общение, а есть—«папино», которое
предлагается институциональными средствами гуманитарной социализации. И
здесь обнаруживается третий (наряду с социальным и межгенерационным) аспект
отчуждения молодежной субкультуры — культурное отчуждение.
Многих людей беспокоят «разрушительные мотивы» в “молодёжной” музыке.
Формируется поколенческая идеология с девиантными тенденциями.[5]
Вообще, наблюдается тенденция к дегуманизации и деморализации в
содержании искусства, что проявляется прежде всего в принижении, деформации
и разрушении образа человека. В частности, это фиксируется в эскалации сцен
и эпизодов насилия и секса, в усилении их жестокости, натуралистичности
(кинематограф, театр, музыка, литература, изобразительное искусство (,
реальная жизнь?)), что противоречит законам человеческой нравственности и
оказывает негативное воздействие на молодёжную (в частности) аудиторию.
Это воздействие подтверждается многочисленными исследованиями.
С конца 80-х годов ситуация в нашем массовом искусстве, особенно в
экранных видах искусства, стала резко изменяться, приобретая всё более
негативный характер. В частности “идолы потребления” (поп-/рок-
/и т.п. музыканты, шоумены, королевы красоты, культуристы, астрологи,…)
вытеснили собой на теле/кино/видеоэкранах “идолов производства” (рабочих-
стахановцев, прогрессивных доярок, …). По данным исследований, среди 100
фильмов, наиболее популярных в питерских салонах в 1989г. не было ни
одного, отличающегося высокой художественно-эстетической ценностью. По
данным сотрудника лаборатории социальной психологии НИИКСИ А.Т.Никифорова,
репертуар кинотеатров по частоте демонстрации с конца 1991г. более, чем на
89% состоит из зарубежных фильмов, жанровый репертуар которых возглавляют
боевик и эротика. Те фильмы, которые по каким-то соображениям не допускают
до широкого эфира, стали доступны по кабельному телевидению и видео. Такое
засилье “заморского” искусства, продолжающееся по сей день, во многом
объясняется переходом к “русской вариации на тему демократии” (не знаю, как
это по научному), При этом культурное наследие СССР сильно потеряло в
ценности, а творения нового периода, носят, как правило, подражательный (с
ориентацией на Голливуд) характер.
С социально-психологической точки зрения экранное насилие# и
агрессивная эротика## вносят свой вклад в криминализацию современной жизни,
особенно влияя на детей, подростков и молодёжь, которые составляют основную
аудиторию кинотеатров и видеосалонов.
Как известно, преступность среди них неуклонно продолжает расти.
Неслучайно в развитых странах общественностью созданы организации типа
Международной коалиции борьбы против телевизионного насилия (США) или их же
Recreational Software Advisory Council, осуществляющий контроль содержания
Internet-страничек для ограничения доступа несовершеннолетних к информации
сомнительного содержания (мат, порнография, насилие…). В России этим
занимаются в основном, на словах…###
Таким образом, переход нашего государства (от сущности которого зависит
экономика, политика, идеология…) к “русской демократии” (очень близкой к
“плутократии” Платона) возложил проблему социализации на плечи собственно
социализирующихся.
Российскими студентами современный этап развития общества определён как
кризисный. Отрицательные оценки кризиса сопровождались обозначением спада в
экономике, анархией в социальной структуре, судорожными действиями в
политике и свободой в нравах. Некоторые представители молодёжи утверждают,
что развал преобладает во всём: «начиная с души и кончая экономикой».
Отмечается ожесточение людей из-за отсутствия возможности удовлетворить
свои основные потребности. Меняются отношения в кругу родственников, идёт
более осторожное планирование семьи.
В нейтральных оценках формировалось: «Идёт смена красных знамён на
красные пиджаки». Период характеризуется как «демократизованная анархия». В
качестве положительного отмечается уход от догм и то, что «в нравах стало
посвободнее».
Возникновение такой, а не иной, с указанными особенностями молодежной
субкультуры обусловлено целым рядом причин, среди которых В.Т.Лисовскому[6]
наиболее значимыми представляются следующие.
1. Молодёжь живёт в общем социальном и культурном пространстве, и
поэтому кризис общества и его основных институтов не мог не отразиться на
содержании и направленности молодёжной субкультуры. Именно
| |  скачать работу |
Влияние малых социальных групп на формирование мировоззрения молодежи |
