Вольтер и философия французского Просвещения
Другие рефераты
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ СЕРГО ОРДЖОНИКИДЗЕ
Кафедра философии.
Реферат
На тему
«Вольтер и философия Французского Просвещения »
Выполнил: Фахрутдинов Ф.Р.
Национальная экономика
4 курс, 2 группа
Москва 1998
Период развития Просвещения может быть условно ограничен двумя датами:
годом смерти Людовика XIV (1715), положившим конец эпохе «блистательного»
абсолютизма, и годом штурма Бастилии (1789).
Кульминацией просветительского философского течения был примерно 1751
год, в котором вышел в свет первый том знаменитой «Энциклопедии», не
оставившей равнодушными ни врагов, ни друзей.
Французские философы середины ХVIII в. выработали классическую форму
просветительской идеологии, послужившей образцом и примером для родственных
им по духу мыслителей во многих странах – Северной Америке, России,
Польше, Германии,– где также сложились, хотя и по-разному, условия для
антифеодальных выступлений. Более сложными были отношения с британской
прогрессивной мыслью,– хотя в Англии просветительские идеи возникли раньше,
но вследствие определенных социальных причин лишь в ослабленном виде,
однако философия Локка с ее анализом проблем человека многому научила
зачинателей аналогичного движения на континенте Европы, – Вольтера,
Кондильяка и других. Но вскоре именно во Франции Просвещение и
просветительский материализм получили наибольшее развитие и приобрели
классическую форму.
Каковы основные черты просветительской идеологии? Прежде всего это
убежденность в особой, решающей роли состояния просвещения и знаний в
социальном развитии. Причина всех бедствий и несчастий людей,– заявляет
Гельвеций,– состоит в невежестве. Преодолеть свое печальное положение,
выйти из него люди смогут только через просвещение, а рост его неодолим. В
умах идет «скрытая и непрерывная революция и... с течением времени само
невежество себя дискредитирует». Будучи основным рычагом устранения
феодальных отношений, деспотизма, фанатизма и произвола, просвещение,
согласно данной концепции, воздействует либо с помощью «просвещенного
монарха», «разумного мужа-правителя», либо путем постепенного
распространения знаний и истинных понятий в народе, что так или иначе
определяющим образом скажется на дальнейших социальных процессах. Ж.-Ж.
Руссо возлагал главные надежды на развитие морального сознания, но и он не
был свободен от идеи «мудрого :законодателя».
Характернейшей особенностью мировоззрения Просвещения был специфический
«рационализм» главнейших ее представителей, который может быть выражен в
простой, но требующей пояснения формуле «законы природы суть законы
разума». При анализе этой формулы нужно учесть и то общее, что было у нее с
рационализмом Декарта (и отчасти с будущим рационализмом Гегеля).
Общее заключалось в убеждении, что мир сложился как стройное,
внутреннее единое целое, в соответствии с простыми и логически связными
законами механики. Выдвинувшись на первое место среди других наук еще в
предыдущем столетии, механика вместе с примыкающими к ней ветвями
математики и астрономией утвердила в умах ученых и передовых философов
стремление объяснить мир в ясных и самоочевидных понятиях. Кинематика,
математика, логика составили неразлучную троицу, которую рационализм ХVII
в. понял в смысле отождествления ее звеньев: разумное стали предельно
уподоблять механическому и выводить одно из другого. Гоббс усмотрел в
обществе продукт целесообразно примененного искусства, то есть вариант
механизма, построенного на основании доводов разума. Гольбах рассматривает
природу и ее законы как учителя человеческого разума, его источник и
мерило. Соединение двух путей тесно переплело «разумность познания» и
«разумность природы»: в невежестве стали видеть не только помеху на пути
собственно познавательной деятельности, но и преграду на пути к
установлению практически разумного отношения к миру, а это последнее стали
понимать как раскрытие некоей изначальной разумности самого мироздания. Но
деисты и материалисты по-разному истолковали разумность мироздания,– для
первых она означала лишь проявление «мудрости» верховного творца, а для
вторых – нечто совершенно иное.
Иными словами, в мировоззрении Просвещения вырисовывается цепочка
равенств: естественное = разумное = полезное = благое = законное =
познаваемое = осуществимое. Эта цепочка выражает исторический и
гносеологический оптимизм просветителей, их натуралистическую ориентацию.
Данную схему не разрушили ни деистические оговорки Вольтера и Руссо, ни
стремление последнего возвысить нравственное просвещение над чисто
умственным, теоретическим. По своей критической направленности она
соответствовала задачам времени и в применении к современной
действительности она означала, что положение во Франции середины ХVIII в.
«неразумно», но «разум» должен победить и восстановить свои права во всех
областях жизни. Просветительская философия в своих приложениях была
философией сугубо «политической»: критика существующих порядков составляла
ее главный нерв. Но с этим в ней было связано и противопоставление
существующему того «естественного идеала», реализация которого утвердила бы
в жизни «царство разума».
Вольтер (1694 – 1778) сыграл главную роль в том, чтобы
просветительское движение развилось, окрепло и приобрело многих
сторонников. Имя «Вольтер» было одним из 137 различных псевдонимов Франсуа
Мари Аруэ, обладавшего многосторонними талантами философа, историка,
драматурга, романиста, поэта и публициста. Как идеолог предреволюционной
буржуазии, он открыл дорогу ее союзу с другими слоями «третьего сословия»,
но его дворянский камзол и привязанность к кругам просвещенной знати
обусловили немало компромиссных черт в его мировоззрении. Понятие
«вольтерьянства» стало многоликим: приверженцами его идей объявляли себя и
аристократы, падкие на все модное и в силу этого кокетничавшие
антиклерикализмом, и действительные его последователи-просветители,
увидевшие в нем признанного вождя антиклерикальной партии. Враг деспотизма
и насилия, он защищал в то же время теорию просвещенного абсолютизма и
недоверчиво отнесся к буржуазной олигархии. Призыв Вольтера, патриарха
свободомыслия, «раздавите гадину!» гремел по всей стране, но сам он
опасался широких, массовых движений и избегал участвовать в них.
Вольтер развивал философские воззрения в духе «деизма разума». В рамках
этих воззрений он набросал представление о боге как о «философе на троне
неба», «великом геометре» и «бесконечно искусном работнике», законодателе
правил природы и морали и судье над людьми. Бог повелел один раз, и
«вселенная повинуется постоянно». Правда, функции наказания и
вознаграждения выходили за пределы «классических» деистических взглядов,
согласно которым,– как остроумно заметил В. Гюго,– бог задремал в
вольтеровском кресле, но не это было главным в учении Вольтера, ибо он
отрицал всякую пользу обрядов и молений. Главным было то, что Вольтер
противопоставил свое учение христианству с его сказками о грехопадении и
спасении и бичевал моральные доктрины всех существующих «мировых» религий.
В то же время с помощью социальных аргументов он отвергал атеизм, полагая,
что религия, хотя бы и в самой абстрактной, деистической ее форме,
призвана быть плотиной для чувств разбушевавшейся «черни». Впрочем, в 60-х
годах Вольтер писал уже только о «вероятности» деизма, но в отношении
атеизма остался при прежнем убеждении.
В письме г-же де Сен-Кюльен от 15 декабря 1766 г. Вольтер замечает,
что атеизм представляет собой «самое большое заблуждение разума», не
понимающего, что вселенная нуждается в своем «часовщике», а в другом из
своих писем два года спустя провозгласил: «Да сохранит нас бог от этаких
(ученых.– И. Н.) атеистов!». Вольтер пытался доказать ошибочность атеизма в
первой главе своих «Основ философии Ньютона» (1738) и в других сочинениях;
но характерно, что в статье «Атеизм» сам же обращает внимание на
социальные причины этого явления: своим жестоким правлением тираны
невольно заставляют угнетенных утратить всякую веру в бога и в божественный
промысел.
В истории философии ХVIII в. Вольтер завоевал себе место как
пропагандист сенсуализма Локка среди французских просветителей и как
мыслитель, который остро сформулировал и поставил ряд проблем, хотя их и не
решил.
В виде дилемм им были выдвинуты следующие три основные проблемы: (а)
существует ли в мире зло и если да, то каков его источник? (б)
материальный или же духовный источник присущ движению, жизни и сознанию?
(в) Имеет ли или же не имеет исключений в своем действии фатализм?
Первая из этих трех проблем приобрела характер апории для Вольтера
потому, что он с самого начала на пути к ее разрешению
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
