Возможна ли единая европейская или мировая цивилизация ?
классификацию обществ по генетическому признаку. Православная цивилизация
входит у него в категорию «сыновне родственных» (по отношению к
эллинской), для которых «церковь чужеродного происхождения» сыграла роль
куколки новой бабочки. При этом православная цивилизация распадается на
две самостоятельные - собственно православную (Византийскую империю и ее
лимитрофы) и российско-православную, пределы расположения которой не
(1) см. «Российские и зарубежные ученые об истории России и мировой
цивилизации» /МИРЭА/ 1993г А. Тойнби и «Постижение истории» стр.127
совпадают с границами «материнского» общества.(1)
Обособленность (и само бытие) любой системы обуславливается тем, что
связи между ее элементами более значимы и выражены, чем все прочие связи.
Отсюда вытекает понятие «внешней среды», той области, на которую влияние
системы хотя и распространяется, но менее существенно, нежели связи между
ее элементами.
Предощутив время как пространство исторической жизни, Тойнби как бы
испытывает робость перед этой мыслью. Историю-путь, историю-жизнь, а
следовательно, и истину истории он дробит на локальные (в самом
непосредственном значении этого термина) цивилизации, общества, тем самым
впадая в разобщение с объектом познания , делая невозможным то, что он
сам провозгласил в качестве главной цели - постижение тайны мировой
истории, становясь пленником осуждаемой им рационалистической
отвлеченности и онтологизируя собственные гносеологические модели.
Локальные цивилизации - вехи времени, а не острова замкнутой в самой себе
истории. Разомкнутая История есть аналог разомкнутой Вселенной. Она
открыта постоянно расширяющемуся и углубляющемуся постижению. В этой
связи Тойнби развивает концепцию «интеллигентного поля» исторического
познания.(2)
Каждое общество проходит стадии генезиса, роста,
(1)С. Каспэ «Российская цивилизация и идеи А. Тойнби» /Свободная мысль
№2 1997/ стр.78 (2) см. «Российские и зарубежные
ученые об истории России и мировой цивилизации» /МИРЭА/ 1993г А.
Тойнби и «Постижение истории» стр.121-123
надлома и разложения, возникновения и падения
универсальных государств, вселенских церквей, героических эпох;
контактов между цивилизациями во времени и пространстве.
Жизнеспособность цивилизации определяется возможностью
последовательного освоения жизненной среды и развитием духовного начала
во всех видах человеческой деятельности, переносом Вызовов и Ответов из
внешней среды внутрь общества. И поскольку Вызовы и Ответы на них носят
различный характер, поскольку цивилизации оказываются непохожими одна на
другую, но главный Ответ на Вызов Логоса определяет сущность единой
человеческой цивилизации.
Генезис цивилизаций есть результат поиска адекватных Ответов на
Вопросы, предъявляемые людьми либо природой - стимулы «бесплодной земли»
и «новой земли», либо человеческим же окружением - стимулы «удара» и
«давления». Во-первых, новая цивилизация может появится непосредственно
из примитивного общества путем качественного изменения его структуры,
выделения из общей массы некоторого творческого меньшинства (элиты),
берущего на себя формирование Ответа и разработку новых методов и
направлений социальной активности при помощи механизмов мимесиса. Мимесис
- социальное подражание, «приобщение через имитацию к социальным
ценностям». Я. Г. Шемякин толкует это понятие расширительно, считая
мимесисом, в частности , происходящее сегодня в России интенсивное
заимствование элемента западной культуры (сам Тойнби использовал этот
термин лишь в отношении внутри-, а не
межцивилизационных отношений.(1)
Второй возможный вариант - возникновение цивилизации, использующей
достижения (например, стандартные наборы социальных действий или особо
эффективные методы реализации мимесиса) цивилизации предшествующей. Как
подмечено Тойнби, в качестве хранителя и передатчика информации такого
рода особенно часто выступают конфессиональные институты: церковь могла
«в период опасного междуцарствия, когда на смену гибнущему социальному
телу приходило в муках другое, стать жизнетворным центром, ядром нового
общества». По всей видимости, в России осуществлялся именно второй путь
складывания цивилизации, а значит, многие ее аспекты должны объясняться
через характерные особенности материнских цивилизаций (христианской в
целом и византийско-православной в частности).
Если единство западной цивилизации почти всегда обеспечивалось
деятельностью католической церкви и самим ее существованием (причем даже
после Реформации роль цементирующего цивилизацию фактора играли
европейская культура и менталитет, католической же церковью и
сформированные), то монолитность российской цивилизации обеспечивалась
гораздо более прочными государственными структурами. Католическая
церковь, несмотря на все политические амбиции папства, оставалась тем
не менее
(1)С. Каспэ «Российская цивилизация и идеи А. Тойнби» /Свободная мысль
№2 1997/ стр.79
принципиально над государственным и наднациональным институтом. Русская
же история, по словам Н. Бердяева, «явила совершенно исключительное
зрелище - полнейшую национализацию церкви Христовой, которая определяет
себя как вселенскую».(1)
Превращение государства в универсальное Тойнби использует часто, хотя
и определяет весьма расплывчато. Как правило, имеется в виду государство,
стремящееся к включению в свой состав всей породившей его
цивилизации(если не всего обозримого круга земель), пытающееся таким
образом предотвратить себя от распада. Глобальность подобной цели
порождает претензии государства на то, чтобы быть чем-то большим, нежели
просто социально-политическая единица, и приобрести некое духовное
значение. На базе этого духовного значения, сформулированного
господствующим меньшинством, государство мобилизует на хранение
цивилизации все различные ресурсы общества и нередко достигает таким
образом успеха: «И после того, как подошел естественный срок кончины,
универсальное государство имеет шанс продолжать свое существование».(2)
Тойнби считает синонимичными понятия «универсальное государство» и
«империя». Действительно, при всей непроясненности в современной науке
проблемы империи как типа государства и общества трудно
оспорить тезис,
(1)С. Каспэ «Российская цивилизация и идеи А. Тойнби» /Свободная мысль
№2 1997/ стр.78
(2)С. Каспэ «Российская цивилизация и идеи А. Тойнби» /Свободная мысль
№2 1997/ стр.79
выдвинутый Ш. Н. Айзенштадтом: «...Хотя империи обычно основывались на
традиционной легитимации, они часто использовали некоторые более широкие,
потенциально универсальные политические и культурные ориентации,
выходившие за пределы свойственного любой из составляющих империю
частей».(1) И в этом смысле империя тоже оказывается универсальным
государством. По мнению Тойнби, византийское православие, столкнувшись с
целым спектром проблем, сделало попытку возродить римскую империю (яркий
пример универсального государства), использовав таким образом опыт
материнской цивилизации.
Подобно тому, как Византия использовала опыт Рима, так и Россия
обратилась к моделям материнской цивилизации (самой Византии ), также
оказавшись универсальным государством. Так или иначе налицо достаточно
необычное совпадение в одном явлении феноменов цивилизаций,
универсального и национального государств.
Тойнби подчеркивает: «Во-первых, универсальное государство возникает
после, а не до надлома цивилизаций. Это не лето общества, а бабье лето
его - последний всплеск тепла перед сыростью осени и холодом зимы. Во-
вторых, универсальное государство - продукт доминирующих меньшинств, то
есть тех социальных групп, которые когда-
(1)С. Каспэ «Российская цивилизация и идеи А. Тойнби» /Свободная мысль
№2 1997/ стр.79
то обладали творческой силой, но затем утратили ее». Надлом цивилизации
- это момент, когда творческая элита перестает находить адекватные
Ответы, соответственно падает доверие к ней со стороны массы, и ранее
добровольный мимесис приходится поддерживать уже достаточно жесткими
методами.
Универсальное государство как раз и есть предельный вариант
насильственной реализации социального мимесиса: «Универсальные
государства - симптомы социального распада; однако это одновременно
попытка взять под контроль, предотвратить падение в пропасть».(1)
Однако однажды появившееся в России универсальное государство
выдерживало самые опасные зигзаги истории и неизбежно реанимировалось
даже после таких периодов всеобщего хаоса, как Смутное время или
Гражданская война, таких сильных ударов извне, как нашествие Наполеона и
| | скачать работу |
Возможна ли единая европейская или мировая цивилизация ? |