Возможна ли единая европейская или мировая цивилизация ?
Другие рефераты
Московский государственный институт радиотехники, электроники и
автоматики.
Кафедра истории и права.
Реферат по теме: «Возможна ли единая европейская или мировая
цивилизация?»
Выполнил: Коляда Алексей.
Группа: РР-1-97
Научный руководитель:
кандидат исторических наук, доцент: Петров Г. Н.
Москва 1997
Тема: «Возможна ли единая европейская или мировая цивилизация?»
План:
1. Цивилизация и культура.
а)Понятие формации
б)Понятие цивилизации
в)Цивилизация и формация как разные среды в развитии общества.
г) Вопросы и Ответы.
д) Шкала критериев Тойнби
2. Европейская и российская цивилизации.
а)Российская цивилизация между Востоком и Западом ее особенности.
б)Особенности Европейской цивилизации.
3. Заключение.
Для того чтобы выяснить возможна ли единая мировая или европейская
цивилизация нужно, для начала, сравнить три важнейших понятия в жизни
человека: цивилизация, формация и культура.
Понятие цивилизации тесно сопряжено с понятием культуры, причем не
только в негативном смысле, но и в позитивном плане, т.е.
противопоставляется культуре, как материальное, техническое - духовному,
как стандартное и бесчеловечное - уникальному и гуманному. О. Шпенглер
рассматривал цивилизацию, как упадок культуры: «Цивилизация есть
неизбежная судьба культуры... логическое следствие, завершение и исход
культуры».(1) Но такое противопоставление не является адекватным
отражением противоречий современного мира. Цивилизация есть
социокультурное образование, и этим она отличается от формации,
окружающей систему социальных связей безотносительно к культуре. Отсюда
вытекает сама возможность использования понятия цивилизации для
характеристики конкретных пространственно-ограниченных обществ с их
своеобразной культурой. Иначе говоря в мире существует не одна, а
множество локальных цивилизаций, способных сохранять свои типичные
особенности в различных общественных формациях.
Противопоставление цивилизации и культуры коренится в глубинных
противоречиях развития цивилизации, порождающее в ходе своего развития
насилие, войны, разрушение и гибель культур, отчуждение и эксплуатацию,
богатство одних и нищету других. И все-таки
(1) «Цивилизации» под редакцией Барг. (1 выпуск).
противопоставление культуры и цивилизации теоретически неправомерно, ибо
без культуры существование цивилизации немыслимо, поскольку она теряет
тогда своего субъекта - человека, способного воспроизводить условия
цивилизации и развивать ее.
Многообразие культур в рамках цивилизации не исключает наличия у них
общих моментов, общих проблем, общих принципов, например, принципов
гуманизма, - во-первых, и взаимодействия, взаимопроникновения и
взаимообогащения культур - во-вторых. То, что эти процессы протекают не
без противоречий, не отменяет их значения для прогресса цивилизации. Ведь
и различные общественные формации - каждая по своему - вносят свой вклад
в развитие цивилизации.(1)
Формация и цивилизация разные среды в развитии общества как целостной
системы. Как нельзя познать механизм развития любого общества, исследуя
только базисные факторы и опустив надстроечные, так невозможно и понять
секреты управления общественным развитием, ориентируясь либо только на
формационный, либо только на цивилизационный аспект в его динамике.
Формация - социоэкономическая категория, цивилизация - социокультурная.
Понятие формации имеет значение как системообразующего начала всего
социально-экономического
(1) «Цивилизации» под редакцией Барг. (1 выпуск).
и политического строя данного общества. Формации различаются по
доминирующим формам собственности. Переход от одной формации к другой
обусловлен сменой форм собственности на основные средства производства,
происходящей под влиянием прогресса производительных сил, открывающего
новые материальные возможности для человеческой деятельности, для
формирования общественных отношений.
В понятии «цивилизация» объединяются социальные и культурные аспекты
жизни общества, цивилизация представляет собой этап истории, начинающийся
вместе с выходом истории из естественного т.е. Первобытного, состояния и
развивающемся далее на основе им самим создаваемых предпосылок, что она
характеризует преемственность в развитии общества. Вместе с тем
настойчиво утверждалась мысль, что фактически в истории существуют
различные цивилизации, так сказать «формационные»: капиталистическая
цивилизация, коммунистическая цивилизация и т.п. В итоге цивилизационный
подход терял свою относительную самостоятельность и подчинялся
формационному, а понятие цивилизации становилось подсобным, нужным лишь
для выполнения некоторых аспектов общественно-экономической формации.(1)
Если теория формаций ориентирована на выявление закономерностей, присущих
обществу на различных этапах истории, а так же его
(1) см.: «Цивилизации» под редакцией Барг. (1 выпуск).
структуры на каждом из этих этапов, то цивилизационный подход решает
совершенно иные познавательные задачи. Две из них являются главными.
Первая - это анализ социальных механизмов деятельности людей,
обеспечивающих саму возможность существования общества на данном, т.е.
цивилизованном уровне, уберегающих его от распада и одичания. Эти
механизмы постоянно развиваются, совершенствуется или устраняются. Если
тот или иной механизм устраняется, то начинается деградация связанных с
ним социальных структур. Каждая последующая формация является и шагом
вперед в развитии цивилизации, а не посягательством на ее основы. Гибель
тех или иных цивилизаций в прошлом не останавливала исторического
движения, потому что это были локальные катастрофы. Прогресс цивилизации
при всей его противоречивости все-таки связан с развитием и
совершенствованием ее социальных механизмов. Эти механизмы обеспечивают
для жизни современного общества развитие производительных сил, техники,
науки, поддерживают соответствующую динамику общественных отношений.
Вторая задача, которая решается цивилизованным подходом к истории, -
выявление ее человеческого измерения, механизмов формирования личности
цивилизованного человека, анализ культуры, как меры развития человека,
его способности к деятельности.(1)
(1) см.: «Цивилизации» под редакцией Барг. (1 выпуск).
Понятие «цивилизации» шире понятия формации, однако эту ее объемность
нельзя рассматривать упрощенно: нельзя скажем утверждать, что цивилизация
- это формация плюс сфера культуры данного общества. Различия между этими
категориями обусловлены еще неадекватностью структурных связей между
явлениями и процессами.
Итак, такие понятия как цивилизация, формация и культура нельзя
уравнять, но в то же время они тесно связаны между собой.
Углублением в конкретное познается сущностное в истории, в основе
которой заложен вселенский разум, божественный закон - Логос. Истина
появляется в диалоге человечества с ним, а точнее - Ответе на его Вызов.
Историческая самобытность Ответов на Вызовы с наибольшей полнотой
раскрывается в феномене цивилизаций - замкнутых обществ,
характеризующиеся набором определяющих признаков, позволяющих их
классифицировать. Движение истории определяется полнотой и интенсивностью
Ответа на Вызов, мощью Порыва, направленного навстречу божественному
Призыву. Шкала критериев у Тойнби весьма подвижна, хотя два из них
остаются стабильными - это религия и формы ее организации, а также
«степень удаленности от этого места, где данное общество первоначально
возникло». Попытка классификации по критерию религии выстроила следующий
ряд: «во-первых, общества, которые никак не связаны ни с последующими,
ни с предыдущими обществами; во-вторых, общества, никак не связанные с
предшествующими, но связанные с последующими обществами; в-третьих,
общества, связанные с предшествующими, но менее непосредственной, менее
интимной связью, чем сыновнее родство, через вселенскую церковь, связью,
обусловленной движением племен; в-четвертых, общества, связанные через
вселенскую церковь с предшествующим обществом сыновними узами; в-пятых,
общества, связанные с предшествующими связью более глубокой, чем отеческо-
сыновняя, а именно через передаваемую с незначительными изменениями или
вообще без них организованную религию правящего меньшинства. Внутри
группы родственно связанных обществ можно различить две подгруппы в
зависимости от того, принадлежит ли источник творческой силы внутреннему
пролетариату родительского общества, создавшего универсальную церковь,
или же этот источник чужеродного происхождения».(1) Тойнби строит свою
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
