Возможна ли единая европейская или мировая цивилизация ?
две мировые войны. Более того, даже сейчас еще нельзя с полной
уверенностью говорить о его кончине - дальнейшие судьбы страны могут
сложиться весьма по-разному.
Высокая инерционность России сглаживала и многие потрясения, которые
для другой цивилизации оказались бы роковыми. Обычно силовое поддержание
социального мимесиса все равно не спасает ни господствующее меньшинство,
ни руководимую им цивилизацию - поскольку каждый неправильный Ответ
влечет за собой лавину новых
(1) С. Каспэ «Российская цивилизация и идеи А. Тойнби» /Свободная
мысль №2 1997/ стр.81
Вызовов, реагировать на которые элита не успевает, и не умеет. Другую
цивилизацию, другое государство такие тотальные «ротации» правящей элиты
подвергли бы в жесточайший кризис. Россия же и как бы и не заметила - не
успела отреагировать.
Способна ли концепция Тойнби претендовать на роль целостной модели,
позволяющей дать адекватное описание всех аспектов российского феномена?
Даже ее апологету очевидно, что многие особенности российского опыта в
ней не учтены - в частности, одновременная принадлежность России к
классам и цивилизаций, и универсальных государств (а это должно весьма
серьезно модифицировать ее цивилизационные характеристики).
Весьма продуктивным кажется и дальнейший конкретный анализ российской
истории с точки зрения цивилизационного подхода, таких его категорий, как
социальный мимесис, «способы» разрешения предшествующих («материнских»)
цивилизаций; как роль имперского и универсального компонентов в
российской государственности.
Вопросы о содержании самого понятия «Россия», о ее месте в мире и, в
частности, о соотношении понятия «Россия» с полярным противопоставлением
«Запад» и «Восток», вновь остро встали перед общественной мыслью.
Полемика на этот счет имеет давнюю историю и осложнена отсутствием
ясности даже ключевых терминов - так, еще в 1922 году П. М. Бицилли
отмечал: «К числу понятий особенно часто употребляемых, и притом с
наименьшей степенью критики, принадлежат понятия Востока и Запада.
Противоположность Востока и Запада - ходячая формула со времен еще
Геродота».(1) Если и выявилось с достаточной определенностью в ходе
полемики, так это невозможность отождествления России с каким-то из
поясов, «между которыми раскачивается мир» (по выражению Г. Гессе).(2)
Уникальность российского опыта, неповторимость духовного и исторического
пути России часто декларировалась и декларируется по мотивам
субъективным, сугубо идеологическим. Достаточно очевидно, что
«евразийское положение» России, не сводящееся к чисто географической
трактовке, «не позволяет оценить ее историю под углом зрения либо
европейского социального прогресса, либо частичной и медленной
модернизации Азии. В самой России западная и восточная ее части (как,
впрочем, северная и южная ) всегда представляли разные миры, включавшие в
себя ареалы, находившееся на различных уровнях развития. Отсюда понятно,
что Россию никогда нельзя было полностью ассоциировать с Востоком, либо с
Западом».
Таким образом, проблемы возникают не просто вокруг особенностей России
как страны и государства - Россию необходимо рассматривать как отдельную
цивилизацию, самостоятельную и самобытную, анализ которой требует особого
методологического и понятийного аппарата.
(1)С. Каспэ «Российская цивилизация и идеи А. Тойнби» /Свободная
мысль №2 1997/ стр.76
(2)С. Каспэ «Российская цивилизация и идеи А. Тойнби» /Свободная мысль
№2 1997/ стр.76
Ключевым в осмыслении современного процесса объединения Европы стало
понятие «европейская идея»; в широком смысле слова - это идея европейской
общности, заключающей в себе многообразие народов и культур.
Европейская цивилизация рассматривается как культурно-историческое
целое, основанное на общности истоков, исторической судьбы и наследия.
Европа - это прежде всего целостность, сформированная уникальным
наследием греческой философии, римского права и христианских традиций.
Среди факторов определивших европейское сознание, назовем также
противодействие внешней угрозе, прежде всего мусульманской.
Христианство впитало в себя ценности античных Греции и Рима и передало
их формировавшимся европейским народам. Через концепцию человеческой
личности, свободной и ответственной, оно заложило основу учения о правах
человека; последовательно проводя различие между светской и духовными
властями, создало предпосылки формирования гражданского общества и
индивидуальной свободы. В зоне средневекового христианства сложились
важнейшие формы европейской цивилизации. Самые ранние проекты объединения
Европы относятся еще к XV веку: так, во второй половине XV в. Король
Богемии Иржи Подебрад предложил свой проект федерации парламента, и 1960-
е годы переизданный в Праге.(1)
Наряду с факторами единения в Европе действовали и
(1) Т. М. Фадеева «Европейская идея: путь к интеграции» /Вопросы
философии №5 1996/. Стр.172
факторы «полярности»: противоречия между церковью и государством,
нацией и империей, католицизмом и протестантизмом, теорией и философией,
наукой и верой. Кстати, многие ученые считают, что средневековье
европейской цивилизации будет правильнее считать периодом варварства,
жестокости и насилия, а не рассвета европейской цивилизации. Да и сам
современный раскол Европы многие исследователи склонны рассматривать как
проявление европейской «полярности», поскольку идеологические основы
советской империи (марксизм, социализм), имеют европейское происхождение.
Феномен «поляризации» интеллектуальной и социально- политической
жизни европейского общества, в особенности характерный для Нового
времени, вместе с тем обнаруживает тенденцию не к непримиримому
противостоянию, а к диалогу. Неоднократно отмечалось, что европейский
склад мышления дуалистичен, дихотомичен, исходит из наличия
гетерогенных элементов. Во всех противостояниях - религиозных, светских
, межнациональных - между государством и гражданским обществом
нащупывалась некая грань, переступать которую не следовало, подвижная
точка равновесия, гарантировавшая сохранение разных точек зрения, не
допускавшая истребления инакомыслящего. Продуктом европейской культуры
приходиться признать и тоталитаризм, известный в Европе в двух
вариантах - нацистском и сталинистском. Обе эти разновидности можно
рассматривать не только в социополитическом плане, но и как результат
болезненной деформации, однобокого развития обоих ветвей европейской
культуры, раздвоившейся между консервативной традицией т безоглядной
верой в прогресс, в революционное обновление.
«Тоталитарной болезни» Европа смогла противопоставить либеральную
демократию, вместе с возможностью ее преобразования в демократию
социальную, причем на путях реформирования, а не радикального
насильственного переворота. Сквозь исторические противостояния и
катаклизмы последних столетий «европейская идея» пробивала себе дорогу.
В политическом плане европейская идея на протяжении истории
колебалась между двумя моделями решения. Первая, «гегемонистская»,
заключалась в том, что в течение двух тысячелетий та или иная нация -
Греция, Рим, Турция, Испания, Германия, Россия, Австрия, Франция -
стремились добиться ведущего положения в Европе. Однако независимо от
вклада каждой из них в общеевропейское наследие данная модель
продемонстрировала, что гегемония отдельной национальной культуры
противоположна европейской идее.
Вторая модель - Европа средневековая, политически раздробленная, но
открытая торговле, культурным влияниям, передвижению людей. В то время
универсальными объединяющими началами для нее являлось христианство и
его институты - папство, монастыри, университеты с общим для религии
языком - латынью. Эта модель сохраняет свою привлекательность, служа
историческим залогом нынешнего европейского единства. Однако сегодня
она нереальна из-за ослабления влияния церкви и жестокости национально-
политических структур. Национальная идея, идея собственной культурной
идентичности заслонила религиозную. Среди множества идентичностей -
групповой, региональной, этнической, - национальная идентичность
является преобладающей. Ее сила - в общей исторической памяти, мифах и
символах, к которым каждое новое поколение приобщается благодаря их
воспроизведению в системе образования. Тем не менее, именно вторая,
условно говоря, средневековая модель оказалась в центре внимания
федералистов - наиболее влиятельных поборников европейской идеи в нашем
столетии.
В эволюции европейской идеи после Второй мировой войны можно
выделить два этапа. Интеграционные процессы 50-60-х годов привели к
возникновению первых общеевропейских институтов. Отличительными чертами
этого этапа было ограничение Сообщества строго европейскими рамками, в
пределах которых шла борьба между сторонникам
| |  скачать работу |
Возможна ли единая европейская или мировая цивилизация ? |
