Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Врубель

набросках,  вариантах,  зарисовках,  где  при  тщательном
изображении костюма нет лица, или нет глаз, или зарисованы  одни  ноги,  или
кусок ткани –  незаконченными  остались  такие  капитальные  вещи,  как  все
варианты «Гамлета и Офелии» (1883, 1884, 1889) , «Портрет К. Д.  Арцыбушева»
(1895-1896), «Портрет С.  И.  Мамонтова»(1897),  «  Летящий  Демон»  (1899),
«Сирень» (1900), «После концерта. Портрет Н. И. Забелы»  (1905);  много  раз
переделывались панно с изображением времени дня  (1897-1898),  переписывался
«Демон  поверженный»  (1902).  Некоторые  картины  написаны  поверх  других,
начатых. Кажется, у Врубеля никогда не было такого чувства, что  вот  это  «
трогать больше нельзя». Он всегда был готов трогать, переделывать,  начинать
другое. В непрерывном переписывании «Демона  поверженного»,  так  поражавшем
очевидцев, проявилась с  болезненной  маниакальностью  та  черта  художника,
которая и прежде его отличала, - предпочтение процесса  результату.  Готовый
«опус» его не интересовал – важно  было  творить,  импровизировать.  Врубель
никогда  не  следовал  правилу  –  работать   над   всеми   частями   целого
одновременно, а любил, как дети, начинать с какого-нибудь  уголка,  кусочка,
разрабатывать его детально, прежде чем переходить к следующему, а  следующее
часто так и оставлял еле тронутым, как бы говоря:  ну,   и  так  далее.  Тем
самым  эффекты  незаконченности  становились  естественным   элементом   его
эстетики.
      И ещё характерная особенность: композиция сплошь да рядом не умещалась
во взятый лист или холст –  приходилось  надставлять,  подклеивать.  Лист  с
«пирующими римлянами» также подклеен сверху и с боков. Эту странность Н.  М.
Тарабукин объяснял тем, что « композиция картины возникала  в  представлении
живописца раньше, чем он брал в руки карандаш и бумагу»  ,  и  потому  «  не
художник приспособлялся к плоскости,  а  эту  последнюю  приспособлял  он  к
своим намерениям»[10]. Но, спрашивается, если  композиция  с  самого  начала
была художнику ясно  видима,  почему  же  он  сразу  не  брал  лист  нужного
формата,  квадратного  или  удлиненного,  вытянутого  по  вертикали  или  по
горизонтали? Зачем нужны  были  надставки  и  подклеивания  уже  в  процессе
работы? Не вернее ли предположить,  что  дело  обстояло  как  раз  наоборот:
композиционное воображение работало не столько  предварительно,  до  начала,
сколько именно в процессе рисования; один образ, появившись на бумаге,  влек
за собой другой, - лился поток импровизации. Не будучи связан  заданием,  он
больше  любил  фантазировать  с  карандашом  или  кистью  в  руке,  так  что
композиция  вольно  разрасталась  и   ветвилась   по   прихоти   мечты   или
воспоминания.  В  действительности  Врубеля  уже  тяготила  идея   роскошных
законченных  и замкнутых в себе опусов, и невольно влекло  к  чему-то  более
непосредственному первозданному. Он ещё в  годы  ученичества  делал  попытки
создать «опус» - то есть взяться, по совету  Репина,  за  солидную  картину.
Выбрал сюжет «Гамлет и Офелия, потом – «Пирующие римляне» - нет,  не  пошло,
не вышло. Все обрывалось где-то вначале или посередине,  композиции  и  даже
портреты:   незаконченность   преследовала   Врубеля   как   рок.   Зато   в
незавершенных вещах,  брошенных  на  полдороге  замыслах  вспыхивали   некие
«музыкальные мгновения», дивные фрагменты – «живые куски»,  как  он  сам  их
называл.  Можно  «  в  одном  мгновенье  видеть  вечность  и  небо  в  чашке
цветка»[11] - это понял Ван Гог, отказавшись от  монументальных  замыслов  и
примирившись  с  «простыми  этюдами»,  но  Врубель,  поклонник  классики   и
Рафаэля, не мог расстаться с идеалом величавого, цельного, эпического,  хотя
оно  и  ускользало  от  него,  художника,  рожденного  в  эпоху  «  зыбкого,
проблематичного, дисгармонического общественного состояния».  Здесь  крылось
противоречие  всей   его   творческой   судьбы.   В   стремлении,   вероятно
неосознанном, его преодолеть и продолжить  путь  к  монументальному  Врубель
оставил раньше срока Академию и отправился на  такое  не  сулившее  славы  и
вовсе незнакомое ему дело, как реставрация  старинных  росписей  в  киевском
храме  XII  века.  Здесь  он   впервые   выполнил   нечто   законченное    и
монументальное, хотя и не вполне ещё зрелое , -  самостоятельную  роспись  в
Кирилловской церкви. Одновременно он  прорисовал  на  стенах  храма  до  ста
пятидесяти фигур для  реставрационных  подмалёвков  и  реставрировал  фигуры
ангелов в куполе Софийского собора.  Такое  «соавторство»  с  мастерами  XII
века было неведомо никому из больших  художников  XIX  века.  Таким  образом
Врубель в Киеве первым  перекидывал  мост  от  археологических  изысканий  и
реставраций к  живому  современному  творчеству.  При  этом  не  помышлял  о
стилизации. Он просто чувствовал себя соучастником истового труда  старинных
мастеров и старался быть их достойным.
      После венецианской поездки появляются знаменитые  врубелевские  синие,
лиловые, золотые, темно-вишневые, дымно-розовые, млечно-голубые тона;  тогда
же вспыхивает ослепительная игра самоцветных кристаллов в его  ориентальских
вещах –  «Восточные  сказки»(1886),  «Девочки  на  фоне  персидского  ковра»
(1886) – и в акварельных натюрмортах с цветами.
      Врубель делает двойное открытие : в природе  открывает  никем  ещё  не
замеченные фантастические аспекты, а  в  старинном  «условном»  искусстве  –
жизненность и реализм  .  преданность  реальному  останется  до  конца  дней
символом его веры.  Так  же  как  свои  граненые  кристаллические  формы  он
находил  в  структуре   природных  вещей,  так  у   природы   похищал   свои
необычайные красочные  феерические  каскады.  Он  брал  их  у  азалий,  роз,
орхидей, ирисов, у бархатисто-лиловых  тучек,  какие  бывают  на  закате,  у
золотого  вечернего  неба,  у  горных  пород  и  самоцветов,  у  перламутра,
оперения птиц, у снега и воды. Н. А. Прахов вспоминал:  «  Блеск  металла  и
особенно переливы  цветов  драгоценных  камней  всегда  привлекали  Врубеля.
Металл он мог наблюдать где угодно, а драгоценные камни –  в  ссудной  кассе
Розмитальского и Дахновича, куда  часто  приносил  в  заклад  что-нибудь  из
своих вещей. Вот в этой ссудной кассе Врубель мог  не  только  рассматривать
через стекло витрины различные драгоценные камни, заложенные  ювелирами,  но
брать их кучкой в пригоршню и пересыпать из одной ладони в  другую,  любуясь
неожиданными   красочными   сочетаниями.   Это   доставляло   ему   огромное
удовольствие – пленяла ни с чем несравнимая чистота и яркость тонов.
      Материальная ценность камней не играла здесь никакой роли. С таким  же
интересом Врубель пересыпал из одной ладони в  другую  искусственные  камни,
которыми  моя   сестра   обшивала   кокошник   для   маскарадного   русского
костюма»[12].
      Что ещё очень важно  для  характеристики  киевских  работ:  общение  с
искусством  киевских  мастеров  облагородило  присущую  Врубелю  экспрессию,
сделало её сдержанной, величавой. Если сопоставить докиевские  композиции  –
«Гамлета и Офелию»(1884), «Свидание Анны Карениной с  сыном»  (1878),  «  За
кружкой пива» (1883) с киевским  «Гамлетом  и  Офелией»  (1889),  «Восточной
сказкой»(1886),   «   Девочкой   на   фоне   персидского   ковра»    (1886),
«Богоматерью»(1884-1885),  эскизами  для  Владимирского  собора  (1887),  то
разница как нельзя  более  очевидна.  Прежний  налет  мелодраматизма  исчез,
вместо суетливой жестикуляции  –  спокойствие,  духовное  напряжение  теперь
выражается лишь в сосредоточенном взоре,  скупом  жесте,  атмосфере  тишины.
Акварельные эскизы для росписи  Владимирского  собора  –  подлинные  шедевры
композиции,   колорита,   экспрессии,   оставшиеся   непринятыми   и   почти
незамеченными.
      Трудно  вообразить   композиции   Врубеля,   перенесенные   на   стены
импозантного, пестрого, несколько крикливого  Владимирского  собора.  Прахов
был прав, говоря, что для росписей Врубеля надо было бы и храм построить  «в
совершенно  особом  стиле».[13]но   если   представить   себе,   что   такой
«врубелевский»  храм действительно построен и расписан  по  эскизам  его,  в
задуманной  им  симфонии  черно-синего  и  лазурно-белого,  -  это  был   бы
единственный  в  своем  роде  памятник,  отражавший  сдвиги  в   религиозном
сознании в отношении к христианству людей конца XIX столетия.  Тут  была  бы
запечатлена  религия  изверившегося   или   только   наполовину   верующего,
сомневающегося  человека,  который  задаётся  мучительными  вопросами  и  не
находит ответа. И неизбежный спутник его – «дух  отрицанья,  дух  сомненья».
Это смятение духа косвенно выражено и в евангельских композициях Врубеля   ,
предназначенных для росписи  церкви.  Немой   вопрос  –  безответный  вопрос
живых перед ликом смерти – доминирующая нота во всех вариантах  «Надгробного
плача»(1887).  Не  только  скорбь,  а   напряженное   скорбное   вопрошание,
сосредоточение  всех  сил  душевных  на  том,   чтобы  проникнуть  в   тайну
ушедшего, в то время как ушедший непроницаемо безмолвен.
      «Христианская»  серия работ Врубеля – сплошной  искусительный  вопрос,
поставленный с такой высокой художественной страстью, «изо  всех  сил»,  что
его храм , будь от осуществлен , был бы произведением эпохальным  не  только
в истории искусства,  а  даже  в  истории  религиозной  мысли,  
12345След.
скачать работу

Врубель

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ