Вторая мировая война 1943 год
признательны за это
англичанам 55.
Восторги по поводу успехов России, как уточнялось в ряде сводок, "не
вылились в то крещендо похвал, какими сопровождалась Сталинградская битва".
Советские требования о вторжении в Европу встречали теперь сдержанную в
целом поддержку, хотя англичане и считали их оправданными. Только в "крайне
левых" политических кругах велась агитация за второй фронт; в семи регионах
ощущалось недовольство неспособностью России оценить военный вклад
Британии. Не считая КПВ, к "крайне левым" относилась, по всей видимости,
газета "Рейнолдс ньюс", потребовавшая выполнения условий англо-советского
договора о вступлении в борьбу на европейском континенте. Как и всегда, к
организации Англией и США второго фронта, еще до освобождения Красной
Армией всей советской территории, призывала газета "Ньюс кроникл" 56.
Важное место в общественной дискуссии заняла тема о переговорах
Черчилля и Рузвельта в Квебеке. На 1-й Квебекской конференции (14-24
августа 1943 г.) руководители США и Великобритании приняли ряд политических
и военных решений, в том числе о высадке через Ла-Манш (операция
"Оверлорд") 1 мая 1944 г. Еще до отъезда в Квебек Черчилль уведомил Сталина
о предстоящих переговорах, вновь выразив надежду на возможность встречи
глав правительств США, СССР и Британии (еще раньше премьер-министр
предлагал провести такую встречу в Скапа-Флоу, на севере Шотландии, но
Сталин не поддержал эту затею, также как предложение Рузвельта о
трехсторонней конференции глав правительств). В ответном послании Сталин 9
августа признал желательность встречи глав трех правительств, но опять,
сославшись на невозможность "оторваться от фронта даже на одну неделю",
заявил, что в данное время его поездка в Скапа-Флоу "или другой отдаленный
пункт исключается". Тем не менее, в ходе дальнейшей переписки Большая
тройка в принципе согласовала вопрос о проведении в ближайшее время встречи
на уровне министров иностранных дел трех стран 57.
Обращают на себя внимание два момента: во-первых, информируя Сталина
о намеченных на 1943 и 1944 г. военных операциях, западные лидеры не
сообщили согласованную ими дату открытия второго фронта 58. Во-вторых,
приглашать советского лидера на переговоры в Квебек Черчилль не
намеревался, 31 июля он сообщил Идену: "Не может идти и речи о приглашении
русских на это особое совещание..." 59 "Специальный" характер конференции,
надо думать, не в последнюю очередь объяснялся подписанным в Квебеке 19
августа сверхсекретным англо-американским соглашением о сотрудничестве в
создании атомной бомбы и наметившимися разногласиями с СССР в итальянских
делах.
Неприсутствие Сталина на Квебекской конференции вызвало подозрения
насчет отсутствия единства между союзниками. Журнал "Экономист" увидел
"мало признаков общей политической стратегии". "Ньюс кроникл" сожалела, что
СССР опять не представлен на англо-американском совещании, и доказывала
невозможность разработки планов военной победы и политических планов без
русских. "Дейли геральд" в передовой ставила вопрос: почему народы СССР
"должны довольствоваться положением младшего партнера в послевоенной
политике?" "Пустующее кресло в Квебеке" - под таким заголовком "Нью
стейтсмен энд нейшн" выразила свое недоумение и еще раз напомнила, что
кампания в Сицилии сделал очень мало для облегчения положения России.
Газета критиковала стратегию западных союзников в Европе и даже утверждала
(сильно преувеличивая), что одно отсутствие России в Квебеке "достаточно
резко подчеркнуло возрастающее отчуждение ее от союзников". Т.Драйберг
заявил в палате общин 21 августа: в Англии много разговоров о неучастии
Сталина в конференции; "средний англичанин неизменно спрашивает: "Почему
его не пригласили?" 60
Чувства недоумения, разочарования и в самом деле получили широкое
распространение в общественных кругах. Отсутствие представителя СССР на
Квебекской конференции больше всего другого обсуждалось в связи с ее
проведением. Еще меньше, чем пресса, осведомленные о содержании
конфиденциальной переписки Большой тройки, британцы высказывали опасения,
что с Россией "не советуются, а только информируют" о принимаемых решениях.
Правда, респонденты не исключали, что Сталин "слишком занят" или что он не
хочет тесно объединяться с США и Англией. Отовсюду, как это отмечалось в
докладе министерства информации от 26 августа, поступали сведения о
беспокойстве в связи с состоянием отношений союзных стран с Россией.
Причины беспокойства жители 11-ти регионов Англии связывали с отзывом в
Москву советского посла в Вашингтоне; вспоминали, что отстранение Литвинова
весной 1939 г. с занимаемого им поста наркома иностранных дел совпало с
ухудшением англо-советских отношений. Немногие полагали, что Сталин просто
хитрит, что он в полном согласии с союзниками. Снова и снова муссировались
слухи о трудностях на будущей мирной конференции, об отсутствии
консультаций между тремя союзными странами по вопросу об отношении к
Германии и Италии. Не исчезали подозрения насчет того, что Россия может
заключить сепаратный мир или приобрести слишком большое влияние на
послевоенную политику. Высказывались и упреки в адрес политики Британии и
США, их желания видеть Россию истощенной в конце войны 61.
Осложнения в отношениях Британии и СССР стали в конце августа -
начале сентября предметом бесед Идена с Майским (Майский после его
перемещения в июле 1943 г. с поста посла в Лондоне на должность заместителя
наркома иностранных дел выехал в Москву, но затем вернулся на некоторое
время в английскую столицу для завершения дел). 31 августа Иден признался,
что считает неудовлетворительными некоторые аспекты взаимоотношений обеих
стран. Согласившись с этим, Майский дал понять, что советская сторона
озабочена прежде всего вопросами о втором фронте и возможности
послевоенного сотрудничества трех держав. На следующей встрече 7 сентября
Майский вновь упомянул о разочаровании, испытываемом в Советском Союзе,
особенно в менее информированных кругах. Как и в предыдущем случае, Иден
упрекнул советское правительство в замалчивании значения бомбардировочных
операций британских ВВС 62.
Взаимные обвинения на уровне официальной дипломатии нашли свое
повторение и развитие в общественных откликах. Авторы доклада "Россия и
другие союзники" в качестве доказательств межсоюзнических разногласий
привели следующие: отсутствие представителей СССР на Квебекской
конференции; вероятное непризнание Россией британских военных усилий и
помощи; отзыв Литвинова и Майского 63.
В течение сентября-октября общество высказывало противоречивые
суждения о политике СССР и его отношениях с Англией. Одна часть британцев
считала, что у России есть все основания для недовольства, поскольку
союзники не начали крупномасштабного наступления на континенте. Даже те из
них, кто был "далеко не дружественен к России", критически отзывались о
попытке подменить такое наступление кампанией в Сицилии. Высадка англо-
американских войск в Италии хотя и вызвала всеобщее ликование и уменьшила
беспокойство по поводу отношений с СССР, не была встречена многими как
подлинный второй фронт. Сильным оставалось стремление предоставить России
всю возможную помощь. Многие, как и прежде, ожидали скорейшего вторжения во
Францию и были убеждены, что оно приведет к увеличению промышленного
производства и использования имевшихся запасов вооружения, а также
потребует более широкого вовлечения британских войск в активные боевые
действия. Член парламента Дж.Макговерн ссылался на несомненную уверенность
большой части общественного мнения в том, что Британия и Америка по
политическим мотивам "разрешают" России нести всю тяжесть войны с Германией
64.
Не могли не обрадовать жителей Британии такие факты, как освобождение
Харькова советскими войсками. В "Рейнолдс ньюс" Борис Полевой 1 сентября
рассказал о быстром преображении разрушенного противником города: "Город
залечивает свои раны... Жизнь возрождается на глазах... Восстановлено
несколько кинотеатров. Можно видеть и последнюю военную хронику, и "Леди
Гамильтон" и "Миссию в Москву". Можно сходить на концерт московских
артистов, можно видеть украинских артистов..." 65
В то же время другая часть населения Британии была убеждена: Россия
недооценивает вклад западных союзников; Сталин "цинично безразличен ко
всему, кроме амбиций России"; Россия оставила Британию одну в 1940 г., в
период пакта с Германией, и все еще находится в мире с Японией. Отношение
некоторых британцев к СССР даже ужесточилось из-за его требования о
немедленном открытии второго фронта, непризнания британского вклада в
кампании в Африке, Италии и т.д. Высказывались, кроме того, опасения, что
Россия проявит несговорчивость при выработке условий мира. Не исключалась,
наконец, вероятность заключения Россией сепаратного мира (сообщения из
шести регионов) 66. Макговерн допустил возможность того, что нацисты
попытаются предложить мир России, он мотивировал это ссылкой на объявленную
Сталиным цель войны - освобождение территории СССР. Касаясь этого же
заявления советского лидера, "Нью стейтсмен энд нейшн" предположила, что в
случае отсутствия договоренности с западными державами Сталин может
действовать независимо от них. Газета утверждала, впрочем, что спекуляции
насчет выхода СССР из войны никогда не получали в Британии такого
распространения, как в США, и приветствовала решение о созыве конференции
министров иностранных дел трех государств 67.
Отклики на Московскую (1943 г.) конференцию. Тегеран - "символ единства"
Большой тройки
Дипломатическая подготовка к Московской конферен
| |  скачать работу |
Вторая мировая война 1943 год |
