Взаимодействие жанров в произведениях И.С.Тургенева
#39; эпопей в современную
ему эпоху и др.(XCIV, 25-35)
Гегелевская теория жанров имела много последователей, в т. ч. В.Г. Бе-
линский развивал ее. В статье ''Разделение поэзии на роды и жанры'' критик
дал характеристику литературных жанров, связав их с задачами русского ли-
тературного и общественного развития. Важнейшие новаторские положения этой
теории направлены на преодоление критиком гегелевского отношения к сатире,
на признание романа и повести господствующими жанрами совре-менной поэзии,
свидетельствовавшее о чуткости В.Г. Белинского к процессу перестройки
жанровой системы; на более строгое и отчетливое применение перекрестного
принципа жанровой классификации. (Об этом: Мордовиченко Н. Белинский и
русская литература его времени. М.-Л.,1950; Ганичева В.И. Вопросы теории
романа в критике Белинского.- Учен. зап. Ленингр. Ун-та, 1957, вып. 30;
Поляков М. Поэзия критической мысли. М.,1968).
Оригинальная концепция Александра Веселовского во многом перекли-
кается с гегелевской типологией жанров. Он также связывает историю жан-ров
с развитием личности; определенная стадия в отношениях личности и общества
порождает то или иное содержание (эпопеи, романа). Но все это дано у
Веселовского в ином концептуальном и методологическом контексте.
Понимание жанровой теории Веселовского затрудняет терминологи-ческая
нерасчлененность в ней вопросов, связанных с литературным родом, и
вопросов, связанных с жанром. Теория Веселовского выявляется при сопос-
тавлении таких его работ как ''История или теория романа?'', ''Из истории
раз-вития личности'', ''Три главы из исторической поэтики'' и др.
Как отмечает Л.В. Чернец, Веселовский занимался в основном изучени-ем
литературных родов, но предложенные им критерии различения родов по
содержанию скорее охватывают жанровые различия (XCIV,37). Собственно
родовым остается формальное по способу изображения различие родов. Гипотеза
о синкретизме первобытной поэзии и дальнейшей дифференциации родов говорит
о формах, но не о содержании искусства. Содержание же не дифференцируется
из синкретизма, но рождается в следующей последова-тельности: эпос, лирика,
драма. Веселовский подчеркивает, что развитие форм и содержания родов не
совпадает, он стремится строго отделять ''воп-росы формы от вопросов
содержания''.(XVI, 398)
Веселовский занимался главным образом генезисом содержания родов, но
не дальнейшим его развитием. Возможно именно поэтому у него остается
открытым вопрос о критериях родовых различий (по содержанию) в новой
литературе, где индивидуально-субъективное начало проникает во все роды
поэзии.
Изучая содержание родов. Веселовский, по сути дела, изучал всегда од-
ну проблему – историю развития личности и ее постепенное отражение в ли-
тературных родах. В сущности, речь идет об исторической стадиальности в
развитии содержания искусства, в произведениях всех родов.
В теории Веселовского намечены три последовательные стадии в отно-
шениях личности и общества:
1.''Общность умственного и нравственного кругозора, невыделенность
личности в условиях рода, племени, дружины'' (эпос);
2.''Прогресс личности на почве группового движения'', индивидуализа-
ция в рамках сословного выделения (древнегреческая лирика и лирика сред-них
веков, древнегреческий и рыцарский роман);
3.''Общее признание человека'', разрушение сословного и торжество
личного принципа (новелла и роман Возрождения)(XVI,400-401).
Таким образом, литература во всех ее родах запечатлевает динамику в
отношениях личности и общества.
Сильной стороной теории Веселовского по сравнению с гегелевской яв-
ляется доказательство им субъективности творчества на всех стадиях разви-
тия его, во всех жанрах. У Гегеля коллизии и характеры эпопеи и романа яв-
ляются как бы прямой, без призмы авторского мировоззрения, проекцией об-
щего состояния мира, лишь в анализе сатиры автор активен. Веселовский
подчеркивал идейную направленность, субъективность творчества как неотъ-
емлемое его свойство. Таким образом, от гегелевского противопоставления
объективного и субъективного творчества Веселовский направляет свою мысль
на изучение различий в самой субъективности. Только через ее изуче-ние
можно понять содержание и эпопеи, и лирики, и романа, в то числе и жанровое
содержание их в его конкретности.
Типологии жанров у Веселовского и у Гегеля, при всех их различиях,
сходны в одном: выделенные типы содержания отражают реальные отноше-ния
личности и общества. Эти типы содержания устойчивы, т. к. основанием
деления служат эпохальные сдвиги в отношениях личности и общества.
Намечены, как видно, три художественные проекции отношений личности и
общества, представленные во всех родах поэзии.
Типологии жанров у Гегеля и у Веселовского сохраняют свою ценность для
современного литературоведения. Но принцип перекрестной классифика-ции
только намечен в обеих концепциях, о чем свидетельствует неразрабо-танность
терминологии и, самое главное, вопросов жанрового своеобразия
художественной формы.
1.2.Современное западное литературоведение о
проблеме жанра.
Западное литературоведение в значительной мере отличается от отечест-
венного. Наиболее широко жанры исследованы в концепции Р.Уэллека и О.
Уоррена. Они говорят, что литературный жанр – это не фикция; литератур-ными
жанрами, по их мнению, можно считать ''установленные правила, ко-торые
одновременно определяют и определяются манерой писателя''(LXXXVII, 242).
Эти два исследователя сравнивают литературные жанры с институтом в том
смысле, в каком институтом является церковь, университет или государ-ство.
В рамках существующих институтов можно прозябать, можно и само-выражаться,
а можно оставаться в старых, не разделяя выработанные ими нормы, можно,
наконец, вступать в новые институты и реорганизовывать их. (LXXXVII, 243).
По мнению Уоррена и Уэллека, теория жанров представляет собой некую
упорядоченность, которая помогает классифицировать литературный процесс не
с помощью категорий времени и места (периодизация и язык), но с помощью
чисто литературных категорий, которые как бы представляют собой
определенный вид организации и структуры литературного произведе-ния. К
таким чисто литературным категориям относится и жанр. Жанр как литературная
структура, по идее исследователей, может применяться при критическом,
оценочном подходе к художественному произведению, в отли-чие от
исторического подхода, когда подобные структуры не используются.
Поскольку все новые и новые произведения своим появлением раздвига-ют
рамки жанров, то Уэллек и Уоррен считают, что жанры не устанавлива-ются раз
и навсегда: ''Вообще, всякий индивидуальный критический подход означает
обнаружение нового родового звена, новой жанровой моде-ли.''(LXXXVII, 243-
244) Поэтому, жанры – это вторичные образования.
Исследователи считают, что в XVII и XVIII веках понятие жанра не вы-
зывало сомнений, он был реальностью. Тот факт, что существуют различные
жанры и что их не следует смешивать, есть догмат веры классицизма. Но если
обратиться к теории классицизма за определением жанра или попытаться
узнать, существовал ли метод, благодаря которому можно отличить один жанр
от другого, то окажется, что это определение нигде толком не было из-
ложено. Для многих классицистов само понятие жанра представлялось настолько
самоочевидным, что они не давали ему определения.
Жанром Уэллек и Уоррен условно называют группу литературных
произведений, в которых теоретически выявляется общая ''внешняя'' (размер,
структура) и ''внутренняя'' (настроение, отношение, замысел, иными словами
- тема и аудитория) форма. Подчас изменения как внешние, так и внутренние
приводят к новым жанровым категориям: элегия в английской поэзии, подоб-но
элегии греческой, писалась элегическими куплетами или дистихами… Но вот
Грей пишет свою ''элегию'' уже не куплетами, а героическим катреном, после
чего элегия в английской литературе – это уже не интимный жанр, на-писанный
в смысловом отношении куплетами. (LXXXVII, 248)
Обычно считается, что, начиная с XVIII века и далее категория жанра
теряет четкие очертания, модели жанров распадаются. Некоторые исследова-
тели даже указывают на то, что период от 1840 до 1940 года представляет
собой своего рода литературную аномалию, но, что рано или поздно литера-
тура вновь станет жанровой.
Уэллек и Уоррен же считают, что правильнее было бы говорить, что
концепция жанров не вовсе исчезла, а претерпела в XIX веке изменения. С
одной стороны, жанров стало больше, с другой – с появлением дешевых изданий
жизнь жанров стала быстротечней, они стали претерпевать стреми-тельные
превращения.(LXXXVII, 251)
Нужно помнить, что классическая и современная теории отличаются друг
от друга. Если классический подход – по сути своей теория направляющая и
поучающая, то современная носит дискриптивный характер. Современная
теория не ограничивает число возможных жанров. В ее основе лежит положение,
что традиционные жанры могут смешиваться, образуя новые жанры. Современные
жанры основываются на взаимоисключаемости, соединяемости, срастании. Упор
теперь делается не на отличие одного жанра от другого, а на обнаружение
общих черт, нахождение того, что явилось бы своего рода знаменателем для
нескольких жанров. Исследователи
| |  скачать работу |
Взаимодействие жанров в произведениях И.С.Тургенева |
