Женщина в современном обществе: к истории гендерной проблематики
сть» и
«мужественность» изменяются в зависимости от различных исторических связей
и перерсекаются с другими исследованиями, созданными соответствиями, такими
как класс, поколение, вероисповедание, региональная или этническая
принадлежность. Таким образом, пол становиться одним из ведущих понятий для
определения исторической действительности.
3.2 От истории полов к социальной истории.
Более близкое родство история полов обнаруживает с социальной
историей. Соответственно более сожно протекают процесы обобщения и
разделения между ними, что можно сравнить с близостью и отчуждением в
отношениях между отцом и подрастающей дочерью. Социальная история в том
виде, как она складывается с 60-х годов, претендуя, и не без основания, на
признание ее заслуг в проявлении особого интереса к новым областям
исторической действительности, а также в новой постановке вопросов и
предоставлений объектов изучения, что, в итоге, способствовало появлению
женщин в поле зрения ученых. По крайней мере, объекты, с которыми работали
специалисты по социальной истории, включали, как правило, представителей
обоих полов. Под всей социальной истории достаточно места и для категории
«пол».
Но как раз это в последнее время подвергается сомнению со стороны
исследователей истории женщин и истории полов. Такой расследование
обуславливается тем, что социальная история и история общества пишутся все
еще без учета «гендерного» вида . Однако большинство женшин – историков,
которые занимаются историей полов, едва ли собираются поставить под вопрос
идеи и методы социальной истории.
Между тем многие исследования показали, что теория модернизации,
понятая как модель центрального направления развития и имеющая силу вроде
бы для общества вообще, при учете обоих полов быстро наталкивается на свои
границы.
Касающаяся всего общества модернизация обладала для мужчин и женщин во
многих областях специально разными последствиями, которые, кроме того,
расходились по времени ихдвижения , темпам и возможным переходным моментам.
Здесь можно остановиться на нескольких примерах современной семьи,
которая была выдвинута в конце 18-го и в 19-ом веке, реализована
буржуазией, закрепила структуры неравенства, прежде всего ущерб женщинам.
Женщины долгое время с трудом добивались возможности участвовать в политике
(по формулировкам закона об избирательном праве). Наблюдаемые на рынке
труда специализация, либо совсем не касалась женщин, либо касались их
только частично и имели другие последствия для них. Показателем в этом
отношении может служить многоступенчатая профессиональная группа домашней
прислуги и дворовых людей, которая в 19 веке пережила процесс слияния
функций, в результате чего появилась чисто женская «профессия» служанки,
выполняющей любую работу.
Свойственное теории изменения концентрации внимания на процессе
развития привело к тому, что не были учтены устаревшие традиции и
казавшиесянеизменными соотношения, такие как соотношения полов. В
соответствии с результатами многочисленных исследований, нормы, касающиеся
полов, скорее становились более жесткими, чем изменялись или ослаблялись.
Социальный контроль над их выполнением происходил не бюрократичеки, а на
личностном уровне.
Понятия класса, которому отдается предпочтение в социальной
истории, должен быть пересмотрен. Исходя из основного о том, что сословное
общество эпохи Абсолютизма примерно с 1800 года последовательно перерастает
в классовое общество, специалисты по социальной истории уделяли таким
критериям, как пол, лишь второстепенную роль по отношению к классовой
принадлежности. При этом игнорировались феномены, которые препятствовали
стиранию классовых различий и касавшиеся преимущественно женщин, например,
отсутствие или непостоянность трудовой деятельности, а также дальнейшее
существование сфер деятельности, не определяемых как наемный труд. Процессы
разработки модели образования классов подразумевают следующее простое
развитие: классовое положение – классовое поведение – классовое поведение.
Включение женщин в такие модели было затруднено, поскольку женщины на
некоторых из этих ступеней вообще не представлены, а на других представлены
лишь незначительно.
Говорилось о «классе рабочих с их женами и детьми» и, таким образом,
создавалась лестница значений, которая позволяла устранить как исключение
из правил любые отклонения от модели поведения.
Процесс переосмысления начался, когда категория «класса» стала
привлекать внимание истории женщин и истории полов. В ряде исследований о
ситуации работниц был обнаружен особый ритм женского труда. При этом
отсутствие женских организационных структур объяснялось не столько
недостаточной готовностью работниц к их созданию, сколько мужским
безразличием. Кроме того, исследования выявили области, отрасли и периоды
времени, в которых женщины проявляли политическое сознание. То, что оба
научных подхода поставили в один ряд вопрос о «классе и поле»,
способствовало, с одной стороны, их плодотворному сближению. Однако, с
другой стороны, вместо «и» зачастую имелось ввиду«или», что приводило к
тому, что обе категории социального несоответствия становились
конкурирующими факторами, из которых в итоге один или другой воспринимался
как главный. Однако, таким образом, создавался ложный исторический субъект,
который выбирал между возможностью чувствовать и действовать либо «прежде
всего, как женщина», либо «прежде всего, как рабочий». Но работница не
оставляла своей женственности за воротами завода, так же как и учитель
мужской гимназии в своем чисто мужском заведении не действовал и не
размышлял как нейтральный в отношении пола гражданин. Самооценка,
мировосприятие, формы коммуникаций, образцы поведения были результатом
сплетения этих двух – и других –особенностей.
Для большинства женщин 19 и начала 20 века, которые либо вообще не
принимали участия в трудовой и политической жизни, либо делали это лишь
нерегулярно, культурный уровень класса, к которому они принадлежали, имели
большое значение. В исследованиях о буржуазии уже неоднократно отмечалось
влияние вида культуры на процесс создания классов, посколько класс
буржуазии нельзя назвать однороднным с точки зрения его положения в
обществе и их представителей. При этом стало легче ввести в рассмотрение и
родственницэтого класса, что иногда приводило к тому, что категория класса
нестолько дополнялась, сколько заменялась категорией «культуры». Что же
касается историографии рабочего класса, которая исследовала в основном
структкру, то здесь виды культуры долгое время вообще не рассматривались .
Культура в этом смысле создает и разделяет ментальные, моральные и
эстетические категории, оказывает влияние на восприятие человеком
действительности и на связанные с этим восприятием мнения и действия,
причем они в мере различаются в зависимости от принадлежности к
определенному полу и к определенному классу.
Социокультурное классовое соответствие формируется, познается и
передается на малом уровне в различных сферах, например, на предприятии, в
объединеии, в семье, среди соседей, в партии, в профсоюзе или в общине.
Прохождение в этих сферах процессы общения, а также в результате
накопления опыта складывается как классовое так и половое соответствие .
При этом не одна из них не является главной. Даже в тех сферах, в которых
уже господствует исключительно один пол, речь идет о сохраниении и
отграничении своей половой идентичности. Собственно женские ниши и сети уже
исследовались с этой точки зрения, прежде всего, специалистами по истории
женщин. Что же касается истории политики и экономики, то она еще почти не
изучалась с учетом гендерного вида и представляет собой многообещающий
материал для новых исследований с точки зрения истории мужчин.
Уделяя больше внимания виду взаимосвязанности, можно добиться
соединения категорий «класс» и «пол».
Во взаимном общении действующие лица истории рассуждая, создавали
сходства и различия по признаку класса и пола. Они на собственном опыте
испытывали эти сходства и различия, перепроверяли их, закрепляли,
передавали по традиции и, таким образом, усиливали сознание своего
неравенства.
Нужно стремиться соединить социальную историю и историю полов в
«общей истории общества», которая бы обходилась без иерархии категорий и
значимостей, принимала бы во внимание как женскую, так мужскую часть
истории, а и также сформировывала уже существующие теории.
4.Советская «Матриархаика» и современные гендерные образы.
Осознать происходившие события в нашей стране за последние
десятилетия сложно, поскольку слишком огромны и быстры были перемены.
Изменения в гендерных отношениях были существенны, но они входили в
сознание сложными путями, понятия часто появлялись, выходя из мечты . Путь
от замкнутых и "завершенных" советских времен к открытому времени
сопровождался ощущением "выращивания" самого понятия пола.
Еще в 20-е гг. установилось такое положение, когда внешняя
эмансипированность женщин п
| |  скачать работу |
Женщина в современном обществе: к истории гендерной проблематики |
