Адвокат и его речь
поведения потерпевшего,
явившегося поводом для преступления;
И) явка с повинной, активное способствование раскрытию
преступления, изобличению других участников преступления и розыску
имущества, добытого в результате преступления;
К) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему
непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение
имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате
преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда,
причиненного потерпевшему.
Естественно, при назначении наказания могут учитываться в
качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные в части 1 ст.
61УК РФ.
Таким образом, смягчающими вину обстоятельствами являются те,
которые непосредственно связаны с преступлением, с поведением лица во
время совершения преступления. Между тем некоторые адвокаты в своей
защитительной речи ссылаются на полезный труд и общественную
деятельность подсудимого до совершения преступления; на болезнь,
инвалидность, преклонный возраст или наличие большого числа иждивенцев
и т.д. как на обстоятельства, смягчающие ответственность.
Смягчающие обстоятельства очень часто совмещаются с
характеристикой личности:
«Она совершила серьезное преступление, она понимает это, но
причина всего этого не только в ней одной. Немалую роль в этом сыграли
роковые обстоятельства, она в значительной мере стала жертвой
неблагоприятной ситуации». Или: «У Авазова двое маленьких детей,
старушка мать, безупречное трудовое прошлое. Здесь ссылался прокурор на
прошлую судимость. Судимость, однако, давно снята, … а приговор был
условным. Это обстоятельство не может иметь значения».
В то же время защитник не может игнорировать и отягчающие
обстоятельства. Практике известно немало случаев, когда защитник
вскрывал несостоятельность утверждений обвинителя о наличии в действиях
подсудимого корыстных или низменных побуждений; причинении тяжких
последствий, особой жестокости и т.д.
5. Соображения о мере наказания или об оправдании и о
гражданском иске.
Процессуальная деятельность защитника направлена на то, чтобы
опровергнуть обвинение, если оно не обосновано, и добиться либо
оправдания подсудимого, либо смягчения его вины и ответственности и
применения к нему более мягкой меры наказания.
УПК РСФСР специально подчеркивает право защитника на изложение
суду своих соображений по поводу меры наказания.
Вопрос этот исключительно важен. Справедливое наказание
является неотъемлемой составной частью надлежащего применения
уголовного закона. Избрание соответствующего наказания зависит от
правильного решения всех правовых и фактических вопросов дела,
всестороннего и объективного учета смягчающих и отягчающих вину
подсудимого обстоятельств.
Участие в обсуждении вопроса о наказании подсудимого –
важнейший элемент защиты. Избрание справедливого наказания
предполагает, в частности, точное определение меры наказания в пределах
допускаемой уголовным законом альтернативы (но не в полном смысле этого
слова). Квалифицированный адвокат может убедительно изложить перед
судом свою точку зрения относительно оправдания или избрания той или
иной меры наказания подсудимому.
Речь защитника в том случае хороша, когда соображения о мере
наказания не являются неожиданными, оторванными от других частей
защитительной речи, а логически и непосредственно вытекают из них.
Однако некоторые защитники высказывают свои соображения по этому поводу
вне логической связи с другими частями защитительной речи. Например,
при анализе доказательств и юридической квалификации преступлений
отдельные защитники по существу не оспаривают предъявленное обвинение,
а в своих выводах неожиданно голословно требуют оправдания подсудимого.
Иногда защитник проявляет явную беспомощность в своих попытках доказать
несоразмерность предлагаемой обвинителем меры наказания тяжести
содеянного подсудимым и степени его общественной опасности.
Соображения о мере наказания или об оправдании и о гражданском
иске очень тесно взаимосвязаны с предыдущей частью – с приведением
смягчающих вину обстоятельств, поскольку адвокат может просить (опять
же только в некоторых случаях) вынесения более мягкого и гуманного
приговора, только сопровождая это смягчающими обстоятельствами.
В своей речи адвокат, учитывая обстоятельства дела, личность
виновного, может просить суд о назначении наказания ниже низшего
предела, предусмотренного законом за данное преступление, или о
применении другого, более мягкого вида наказания, об условном
осуждении, освобождении от наказания, от уголовной ответственности и
т.д.
Участвуя в делах о преступлениях несовершеннолетних, адвокат
должен стремиться к тому, чтобы выносимый судом приговор был подчинен
главной цели – исправлению и перевоспитанию несовершеннолетнего
правонарушителя и предупреждению новых преступлений.
Выступая по групповым делам, иные защитники не подвергают
критическому анализу правильность постановки вопроса о мерах наказания
в отношении каждого из подсудимых, путем сопоставления степени их
участия в совершении преступления и соответствия ее предложенной мере
наказания.
Предложения защитника о мере наказания должны быть
конкретными, но это не значит, что во всех случаях ему надо называть
определенную меру наказания, поскольку это может привести к
нежелательным последствиям.
При разрешении этого вопроса защитнику также нужно всегда
помнить о недопустимости альтернативы.
И еще раз я позволю себе сказать пару слов о заключительной
части речи адвоката, поскольку любая речь так или иначе должна
заканчиваться логично и последовательно, а не останавливаться на
полпути.
Итак, в заключительной части защитительной речи защитник
приводит те выводы, обоснованием которых служит вся предшествующая
часть речи. Не сделать выводы – значит свести на нет все содержание
речи. Каков бы ни был вывод защитительной речи: будь то вывод об
оправдании, об изменении квалификации, о снисхождении, он должен быть
отчетливым, лишенным двойственности и внутренних противоречий и
вытекающим из всего содержания речи. Каков бы ни был вывод, он должен
явиться необходимым и единственным синтезом всей речи. Неправильной
будет позиция адвоката, который свою речь заканчивает не одним, а двумя
выводами, причем один противоречит другому.
В таких случаях защитительная речь заканчивается примерно так:
«Прошу оправдать моего подзащитного, но если оправдать его вы не
найдете возможным, то дайте ему, по крайней мере, снисхождение». Или
защитник говорит в заключительной части: «Подсудимый невиновен и должен
быть оправдан, но если вы признаете его виновным, то переквалифицируйте
обвинение и примените другую, более «мягкую статью». Такие позиции,
естественно, не приемлемы.
Выводы в защитительной речи должны содержать ответы на
вопросы, которые будут разрешаться судом в совещательной комнате.
Защитительная речь дает положительный или отрицательный ответ на вопрос
о том, имело ли место деяние, приписываемое подсудимому, совершил ли
это деяние подсудимый и содержит ли оно в себе состав преступления. В
речи, при признании защитником доказанности обвинения, должен
содержаться отчетливый вывод о квалификации преступления. Что касается
вопроса о мере наказания, которая должна быть применена к подсудимому,
то здесь вряд ли всегда можно требовать, чтобы защитник точно и
конкретно назвал предлагаемую им меру наказания.
Вывод защитника в его защитительной речи нередко расходится с
выводом прокурора. Это является логическим выражением и завершением
того спора, который происходит между сторонами.
_________________________________________________
Защитительная речь адвоката – это кульминационный момент,
завершение всей работы адвоката, где он приводит анализ и оценку
доказательств и все обстоятельства по делу, дает нравственную и
психологическую характеристику личности подсудимого, приводит все
имеющиеся обстоятельства, смягчающие вину и ответственность
подсудимого, квалифицирует содеянное подзащитным в соответствии с
установленными доказательствами, и, наконец, выдвигает по возможности
соображения о мере наказания или об оправдании и о гражданском иске.
Заключение
В своей работе я попыталась рассмотреть главные вопросы
современного ораторского искусства, основные аспекты деятельности
адвоката, а именно содержание его защитительной речи.
Было уже отмечено еще в самом начале работы, что на сей счет
существуют различные монографии, труды, сборники и пособия. Да,
действительно,
| |  скачать работу |
Адвокат и его речь |
