Адвокат и его речь
лей, то в случае
необходимости могут быть отражены в речи адвоката.
Изучение адвокатской практики показывает, что в большинстве
речей содержатся сведения, характеризующие в определенной мере
обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Излагая его
событие, адвокат обычно указывает конкретные поводы к его совершению
(их характер, значение, соразмерность с содеянным и т.п.). Эти данные
включаются в защитительную речь, ибо они помогают суду понять событие
преступления, степень виновности подсудимого или учитываются при
индивидуализации наказания.
Конечно, все вышеуказанное адвокат может привести в своей
речи, а может и не указывать – это на его усмотрение. А вот без чего
речь будет неполной, так это без тех частей, которые были указаны в
самом начале. На мой взгляд, какая бы фабула дела перед нами не стояла,
какими бы особенностями она не обладала и т.д. – эти части речи должны
присутствовать всегда и везде. Хотя, естественно, могу ошибаться (это
свойство любого человека), и со мной могут и не согласиться.
1. Анализ и оценка обстоятельств уголовного дела.
Подчинение приводимых доводов и аргументов определенной идее
образует тематическую направленность речи, а та мысль, тот тезис,
который отстаивается защитником, составляет тему речи. В защитительной
речи могут развиваться одновременно одна иди несколько тем. В последнем
случае одна из них является главной, стержневой.
Выбор тематической направленности речи, определение круга
вопросов, затрагиваемых в ней, не могут быть произвольными. Они зависят
от содержания дела, полноты и качества собранного по делу
доказательственного материала, отношения к обвинению подсудимого и
защитника и других обстоятельств.
Определив свою позицию по делу, защитник должен определить и
круг вопросов, которые он будет освещать в своей защитительной речи.
Эти вопросы должны быть поставлены в определенной логической
последовательности и каждому их них должно быть уделено в речи именно
столько места, сколько требует данный вопрос.
Было уже отмечено, что если защитительная речь страдает
бессистемным изложением материала и диспропорцией отдельных частей, она
будет выслушана трудом, доводы защитника должным образом не дойдет до
суда, важные вопросы останутся недостаточно разработанными, а
второстепенные вопросы будут освещены слишком хорошо. Другое дело,
когда адвокат идет в своей речи по определенному плану, последовательно
освещая один вопрос за другим. Это обеспечивает совсем другой эффект
речи.
Разбирая определенный вопрос, защитник приводит как более
важные, так и менее важные, так называемые второстепенные
доказательства, если они имеют значение для дела.
Вообще, в юридической литературе и на этот счет ведутся
большие дебаты.[34] Но несмотря на это, все единогласно приходят к
выводу, что в защитительной речи очень большие значение имеет
правильная расстановка доказательств, продуманная система и
последовательность из изложения и анализа. Хотя в этом вопросе многое
зависит от специфики дела, от характера доказательственного материала,
все же мне представляется целесообразным, чтобы в защитительной речи
наиболее важные, наглядные и убедительные доказательства были
распределены между началом речи и ее заключительной частью с тем, чтобы
доказательства, касающиеся второстепенных моментов, оказались в
середине речи.
Внимание судей нужно завоевать в самом начале речи. Яркий
довод, сильный аргумент, убедительное доказательство, бьющие в самую
сущность обвинения, приковывают к защитительной речи внимание судей и
присутствующих в зале судебного заседания, завоевывает их доверие к
основательности аргументации судебного оратора.
Сомнительные доказательства, приведенные в начале речи, могут
подорвать у судей доверие к оратору, выключить их внимание к ходу
дальнейшей аргументации защитника, и ему понадобятся особые усилия,
чтобы опять приковать внимание к своей речи и завоевать внимание к
своим доводам.
В середине речи достаточны доказательства, касающиеся менее
важных обстоятельств дела или не имеющие самодовлеющего значения, чтобы
поддерживать внимание слушателя до того, времени, когда в конце анализа
снова будут введены в бой решающие доказательства.
Еще более понятно преимущество расположения убедительных
доказательств, сильных аргументов в конце анализа: в этом случае они
лучше запечатлеваются, крепче врезываются в память, глубже проникают в
сознание, под их воздействием суд обычно удаляется в совещательную
комнату для вынесения приговора.
Следовательно, эффективность речи зависит прежде всего от
достоверности положенных в ее основу доказательств. Поэтому открываются
широкие возможности для анализа и оценки всех доказательств и других
обстоятельств по делу.
Итак, анализ и оценка доказательственного материала по делу
заключается:
1) в анализе и оценке источников доказательств: объективность
свидетеля, его способность правильно воспринимать и
воспроизводить факты, наличие условий, обеспечивающих правильное
восприятие и воспроизводство фактов, объективность эксперта,
наличие у него специальных знаний в этой области и т.д.;
К этому же примыкает вопрос о соблюдении процессуальных
условий закрепления и исследования доказательств: соблюдение порядка
допроса свидетелей, экспертов, соблюдение установленного законом
порядка исследования вещественных доказательств и т.д.
2) в определении того, какие факты можно признать установленными
путем данного источника доказательств, какие факты установлены
свидетельскими показаниями, заключением эксперта и другими
доказательствами;
3) в определении значения фактов, т.е. того, в какой связи
установленные из данного источника факты стоят по отношению к
главному факту, подтверждают ли они его или опровергают;
4) в сопоставлении данного доказательства с другими
доказательствами по делу;
5) в построении выводов, к которым приводит оценка всех имеющихся
по делу обстоятельств в их совокупности.
Защиты не может обходить доказательства, которые стоят
препятствием на пути ее версии, и должен либо преодолеть их, либо
отступить перед ними. Обход, замалчивание того или иного важного
доказательства обвинения несовместимы с добросовестной оценкой
доказательств и не служат интересам защиты.
Большую сложность представляет правильное определение объекта,
субъекта, объективной и субъективной сторон. Надо максимально точно
раскрывать признаки преступления, его характерные особенности. Все эти
элементы могут и должны быть раскрыты в их конкретности и совокупности,
каждый из них может и должен быть неоспоримо доказан убедительными
фактами.
Весьма важное значение для объективного исследования дела
имеет точное, конкретное установление времени, места, способа и других
обстоятельств события совершенного преступления, и эти вопросы должны
находиться в центре внимания защиты.
Необходимо также выяснить психическое отношение виновного к
составу преступления. Особенно важно раскрыть субъективную сторону
преступления, совершенного несовершеннолетним или лицом, страдающим
физическими или психическими недостатками.
При анализе доказательств очень важное значение имеет
выяснение вопроса о наличии между деянием подсудимого и результатом
причинной связи, которая может считаться установленной лишь в том
случае, если имеются доказательства, подтверждающие ее.
Большое значение имеет также выяснение мотивов совершения
преступления на основе проверенных судом доказательств. Мотив
преступления в значительной мере определяет степень и характер
ответственности подсудимого, в ряде случаев квалификацию преступления,
а при известных обстоятельствах служит основанием и к полному
освобождению от наказания.[35]
Большое значение приобретает оспаривание защитником показаний,
даваемых против подсудимого его соподсудимыми, потерпевшими,
свидетелями. Весьма просто утверждать, что такие показания – только
оговор. Но убедить судей, что это действительно так, можно только
подкрепив утверждение об оговоре такими доводами, которые бы не
оставляли никаких сомнений. Защитник должен привести доводы не только о
том, что показания, даваемые против подсудимого, противоречат
объективным материалам уголовного дела; он должен, вместе с тем, и
объяснить причины, заставившие того или иного участника дела давать
неправильные показания против его подзащитного.
Адвокат может и должен подвергнуть анализу работу органов
дознания и предварительного следствия, если он считает их действия
неправильными и если допущенные ими нарушения отразились на выводах
расследования в отношении подсудимого.
| |  скачать работу |
Адвокат и его речь |
