Адвокат и его речь
на сегодняшний день нам есть чем похвастаться, поскольку
литературы на эту тему довольно-таки большое количество.
Но ни монографии, ни статьи, ни методические пособия не
помогут, если сам адвокат-защитник постоянно не будет работать над
собой, над повышением своего профессионального мастерства. Поэтому все
авторы-юристы, и я в частности, настоятельно рекомендуем будущим
адвокатам и адвокатам, уже осуществляющим свою деятельность, постоянно
повышать свою квалификацию, опыт в работе, просвещаться не только в
законодательстве РФ, но и в различных трудах современников и советских
юристов-адвокатов, учитывать лучшие традиции ораторского искусства
прошлого, профессионально и добросовестно осуществлять свою дальнейшую
деятельность.
Все те заметки, утверждения, предложения и рекомендации,
которые имеют место в настоящей работе, не носят абсолютного характера.
Все то, что я попыталась описать в работе, является может быть и не
идеальным, но должно присутствовать в любом государстве и в любом
обществе. И это не значит, что в РФ на данный момент дело так и
обстоит. Все это – что я показала в своей работе, должно быть присуще
каждому адвокату, но от действительности не убежишь. Теория, к
сожалению, не всегда совпадает с практикой, и наоборот, и от этого
никуда не денешься.
Мы живем в тех условиях, которые принято называть «рыночной
экономикой». Да, может быть, принципы уголовного процесса и
судопроизводства остались теми же, какими были и в советское время (мы
руководствуемся до настоящего времени старым УПК РСФСР), но изменилась
сама жизнь, изменился государственный строй, изменились направления в
обществе, наконец, изменились сами люди. Долг и обязанность понимаются
уже в других смыслах этих слов…
В таких условиях нашей страны каждый человек, гражданин живет
сам для себя, существует сам по себе. В таких условиях, когда в стране
действует рыночная экономика, преобладают термины «прибыль», «денежное
обращение» и т.п., которые стали важнейшими атрибутами в современных
реалиях. Это также относится и к нашим адвокатам; некоторые из них
осуществляют свою деятельность преимущественно не для защиты прав и
законных интересов граждан, не для выполнения своих обязанностей и
долга, а ради собственных интересов, своих корыстных целей – наживы.
Помимо этого, существует еще и много других проблем и
пробелов в практике. Так, в УПК РСФСР закреплено, что защитник
приступает к своей обязанности только после окончания предварительно
следствия, т.е. после того, как уже собраны все доказательства по делу,
выполнены все следственные процессуальные действия и т.п. Данное
положение практически у всех адвокатов вызывает недовольство, и это
понятно, поскольку здесь ущемляются их права и свободы. Так,
большинство адвокатов на данном этапе не имеют возможности заявлять
различного рода ходатайства, например, о дополнении предварительного
следствия и т.д. Статистика показывает, что лишь 5-10 % защитников
после окончания предварительного следствия заявляют ходатайства.
Хотя опрос среди следователей и прокуроров, в свою очередь,
показал, что допускать защитников к ознакомлению с материалами дела
нужно еще позднее – перед самым судебным заседанием. Т.е. существует на
сегодняшний день эта проблема, к которой подходят с разных сторон.
Кроме того, практика показывает, что в судебных заседаниях
участники уголовного процесса, в том числе и судьи, как правило,
относятся к защитительным речам не объективно, принимают во внимание не
все обстоятельства и доводы, изложенные защитником. И поэтому
целесообразнее, конечно, ввести такой институт как суд присяжных (в
проекте УПК РФ это намечается), который бы подходил к осмыслению и
принятию защитительной речи с другой стороны, более объективной.
Таким образом, мы видим, что существует достаточное количество
пробелов, проблем, которые нужно разрешить и законодателю, и самому
защитнику. Большинство из них я попыталась продемонстрировать
непосредственно в самой работе.
Естественно, здесь нужно оговориться, что в данной работе
рассмотрены и проанализированы не все вопросы, касающиеся этой темы,
поскольку, как видно, это слишком объемная и необъятная тема, которую в
одной работе очень трудно изложить. И я описала только главные из них,
которые наиболее применимы и присущи нашей жизни.
М.Чельцов-Бебутов. О проверке доказательства/ «Вестник советской
юстиции», 1926 г., 7/65
Ю.И.Стецовский. Уголовно-процессуальная деятельность защитника,
«Юридическая литература», 1982г.,
М.Чельцов-Бебутов. Указанное сочинение, стр. 256
И.Д.Перлов. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском
уголовном процессе. «Госюриздат», 1957 г.
И.Д. Перлов. Право на защиту, «Знание», М., 1969г.
И.Д.Перлов. Судебная этика / «Советское государство и право», 1970г.,
№ 12, Г.П.Саркисянц. Участие защитника в суде первой инстанции в
советском уголовном процессе, Ташкент, 1965г., Изд. «Наука».
А.М.Левин, П.А.Огнев, В.Л.Россельс. Защитник в советском суде, М.,
1960г.
М.Л.Шифман. Указ. Соч.; Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово
подсудимого в советском уголовном процессе, Госюриздат, 1957г.
Я.С.Киселев. Сборник статей «Вопросы защиты по уголовным делам», Изд.
Ленингр. Университета, 1967г.
М.Л.Шифман. Некоторые вопросы защитительной речи. Указ. Сб., 1947г.,
-----------------------
[1] Бохан. Формирование убеждений суда. Минск, 1973г., стр.121
[2] Бюллетень ВС РСФСР, 1970г., №6, стр.10
[3] М. Чельцов-Бебутов, касаясь вопроса о прениях сторон, давал им
отрицательную оценку, указывая, что речи обвинителя и защитника
сводятся ко взаимно противоположным утверждениям о том, что происходило
на судебном следствии, что из такого спора, если что и рождается, то
только туман, путающий судей; реплики сторон являются лишь более или
менее остроумным препирательством на личной почве. (М.Чельцов-Бебутов.
О проверке доказательства/ «Вестник советской юстиции», 1926 г., 7/65,
стр.279-282)
[4] Собрание узаконений РСФСР, 1918г., №53, стр.597
[5] Ю.И.Стецовский. Уголовно-процессуальная деятельность защитника,
«Юридическая литература», 1982г., стр.46
[6] М.Чельцов-Бебутов. Указанное сочинение, стр. 256
[7] И.Д.Перлов. Судебные прения и последнее слово подсудимого в
советском уголовном процессе. «Госюриздат», 1957 г.
[8]И.Д. Перлов. Право на защиту, «Знание», М., 1969г.
[9] См. курсовые работы за I, II курсы
[10] Как правильно подчеркнул известный адвокат Я.С.Киселев,
«общественная значимость зависит и от того, в какой степени
квалифицированно, убедительно и верно в ней выражаются научные взгляды,
достижения правовой науки. Защитительная речь будет общественно ценной,
если она опирается на ценные правовые воззрения, если эти воззрения в
ней не отстаиваются с подлинной непримиримостью». (Я.С. Киселев.
Общественное значение защитительной речи. Сб. «Новое законодательство и
адвокатура», 1960г.)
[11] Хотя на сегодняшний день об этом с полной уверенностью говорить
невозможно.
[12] Советская юстиция, 1966 г., №9, стр.12-14.
[13] См. курсовую работу за II курс.
[14] И.Д.Перлов. Судебная этика / «Советское государство и право»,
1970г., № 12, стр.106.
[15] «Роль защиты в стадии подготовки дела к слушанию сведена к
минимуму, поэтому и сама стадия далека от совершенства. По данным
исследования, 40% судей всем своим поведением в процессе показывают,
что они не сомневаются в виновности подсудимого; а 30% судей
самоуверенно заявили, что для установления истины им не нужен ни
прокурор, ни адвокат. При такой позиции судей адвокату приходится очень
трудно». (И.Петрухин. Вам нужен адвокат, «Прогресс», М., 1993г.
[16] Подробнее см. в работе М.Л.Шифмана. Некоторые вопросы
защитительной речи, «Защита по уголовным делам», юридическое изд.
Мин.юст. СССР, М., 1948г.
[17] Herman de Baets. Искусство судебной речи, перевод с французского,
1912г., стр.20-22.
[18] М.Ажам. Искусство говорить публично, изд.2-ое, стр. 33.
[19] А.Ф. Кони. Собрание сочинений, том 5, стр. 356.
[20] Г.П.Саркисянц. Участие защитника в суде первой инстанции в
советском уголовном процессе, Ташкент, 1965г., Изд. «Наука».
[21] А.М.Левин, П.А.Огнев, В.Л.Россельс. Защитник в советском суде, М.,
1960г.
[22] кн. «Защита по уголовным делам», 1948г., стр.46.; П.Сергеич
(Пороховщиков). Искусство речи на суде, 1910г., стр.351.
[23] После всего этого адвокат формирует свою процессуальную позицию,
предварительно обсуждая ее со своим подзащитным. Вообще говоря, весьма
важной предпосылкой успешной подготовки речи защитником является
окончательное согласование с подсудимым принципиальных моментов дела.
[24] См. курсовые работы за I, II курсы.
[25] А.М.Левин,
| |  скачать работу |
Адвокат и его речь |
