Адвокат и его речь
ь
его.
В результате судебных прений, когда весь доказательственный
материал, собранный по делу, подвергается юридическому анализу, когда
все спорные вопросы дела становятся предметом живой дискуссии, когда
каждый из участников процесса обосновывает свои требования и
предложения и возражает против требований и предложений другой,
противной стороны, суду легче прийти к правильным выводам, постановить
законный, обоснованный и справедливый приговор.
Конечно, внутреннее убеждение судей начинает складываться еще
до начала судебных прений, во время судебного следствия. Но эти
суждения и выводы не являются еще полными и окончательными. После
завершения судебного следствия у судей всегда имеется потребность
систематизировать полученные данные, осмыслить их, разобраться в том,
что оказалось бесспорно установленным, что опровергнуто, какие
обнаружены пробелы и упущения.
Судебные прения всегда носят характер открытой дискуссии,
борьбы мнений. Здесь непосредственно сталкиваются различные точки
зрения, различные оценки, одним доводам противостоят другие. В этих
условиях суду легче установить истинность или ложность тех или иных
фактов, определить их ценность и доказательственное значение, отбросить
все ненужное, недостоверное. Выступая в судебных прениях, прокурор,
защитник и другие участники уголовного процесса используют те же факты,
оперируют теми же данными, которые были предметом судебного следствия.
Но каждый из них привносит в дело что-то свое, связывает добытые
материалы в определенную логическую систему, по-своему осмысливает их,
предлагает суду свои соображения.
Не зря поэтому прения сторон являются формой полемики в суде.
«Полемика» – древнегреческое слово; оно означает фактическую
конфронтацию речами, диалог, воинственный и непримиримый по характеру.
Таким образом, полемика представляет собой спор – словесное состязание,
в котором каждый из его участников отстаивает свое мнение. Хорошим
может считаться только тот оратор, который овладел приемами полемики и
умеет искусно их применять в публичном споре.
Мы установили, что в судебных прениях произносятся только
речи. Судебная речь – это единственный способ выражения мнения стороны
по тем или иным обстоятельствам дела. Никаких иных процессуальных
действий стороны в судебных прениях не совершают. Если в судебном
следствии активно участвуют не только стороны, но и суд, в судебных же
прениях активно участвуют только стороны. Суд лишь выслушивает речи
сторон. Т.е. судебные речи обращены прежде всего суду. Но говоря для
суда, обосновывая свою позицию, помогая суду глубже познать истину и
вынести правосудный приговор, участники судебного процесса не могут
забывать о судебной аудитории, не учитывать ее.
В самом начале этого параграфа было упомянуто о том, что в
результате судебных реформ 1864 года одним из важнейших принципов
уголовного процесса и судопроизводства стал принцип состязательности.
Состязательность судебного разбирательства является важным
условием установления объективной истины. Она способствует полному,
всестороннему и объективному исследованию доказательств в суде,
успешному раскрытию преступлений, изобличению виновных в его совершении
и постановлению судом законного и обоснованного приговора.
Состязательный характер судебных прений дает возможность с различных
позиций, под разным углом зрения осветить спорные вопросы дела, но он
таит в себе известные опасности. Существует опасность, что в пылу
состязания стороны вольно или невольно перешагнут разумные границы, что
спор из метода установления истины превратится в самоцель, где
антагонизм, желание одолеть противника окажется на первом плане и под
этим углом зрения будут использованы материалы судебного следствия.
Итак, мы выяснили, что судебные прения – не состязание в
красноречии прокурора и защитника, не риторический диспут. Они
направлены на обеспечение полного, всестороннего и объективного
исследования обстоятельств дела, установление по нему истины, вынесение
законного и обоснованного приговора.
Но значение судебных прений этим не исчерпывается. Ведя борьбу
с преступлениями, применяя меры уголовного наказания, суд не только
карает виновных, но и имеет целью их исправление и перевоспитание.
Судебные прения, являясь составной частью судебного
разбирательства, содействует суду в осуществлении его воспитательной
функции, служат важным средством идеологического воздействия. Но
воспитательное значение судебного процесса не ограничивается лишь
воздействием на подсудимого и граждан, присутствующих в зале судебного
заседания. Оно значительно шире. Любое уголовное дело порождено жизнью,
является ее частицей. Оно не может оставлять безразличным, равнодушным
значительный круг людей. Поэтому сам ход судебного разбирательства и
его результаты привлекают к себе пристальное внимание, становятся
известными многим лицам, получают широкий общественный отклик.
§2. Роль и значение защитительной речи в судебных прениях
Согласно Конституции РФ и уголовно-процессуальному
законодательству каждый обвиняемый имеет право на защиту, поэтому
участие защитника-адвоката является очень важной и неотъемлемой формой
в судопроизводстве, средством обеспечения этого права, важной гарантией
прав и законных интересов лица, привлеченного к юридической
ответственности (в данном случае к уголовной).
Участие адвоката в судебных прениях также необходимо и важно,
как и на судебном следствии. Но нужно оговориться, что защитительная
речь только тогда эффективна и успешна, когда опирается на детально и
тщательно проведенное судебное следствие, на котором защитник сделал
все, что можно было сделать для защиты обвиняемого, выяснил все, что
благоприятствует подсудимому. Только в этом случае защитительная речь
адвоката будет иметь положительный результат.
Участие в судебных прениях дает защитнику возможность
подвергнуть развернутой критике версию обвинения и изложить суду все
доводы в пользу подсудимого. При этом не боясь затрагивать острые
вопросы, защитнику необходимо помнить, что ценность критики в ее
правдивости, в общественной значимости поднимаемых вопросов. Как и вся
судебная деятельность защитника, участие в прениях имеет целью убедить
судей в правильности позиции защиты, склонить их к благоприятному для
подсудимого решению.
Участие в судебных прениях – важное право сторон и предпосылка
постановления правосудного приговора. Прокурор и адвокат… Являются ли
они сторонами в судебном разбирательстве, в том числе в судебных
прениях, ведь нам известно, что стороны в процессе должны иметь
одинаковое положение и равные права и обязанности? Можно ли утверждать,
что и прокурор, и адвокат имеют одинаковые, равноценные возможности
повлиять на мнение судей, а, следовательно, на вынесение желаемого
приговора. Ведь, по сути дела, прокурору несложно воздействовать на
суд: были следствие, обвинение, арест; есть государственный авторитет;
материалы уголовного дела и судебного следствия. А что есть у оппонента
– защитника? Он многого лишен: у него нет ни власти, ни обязанности
защищать интересы государства, ни своего следствия. У него есть лишь
немногое – долг и обязанность помогать людям, попавшим в беду и
нуждающимся в его помощи; ум, знания, опыт и порядочность. Но и этого
«малого» оказывается достаточным для того, чтобы находить истину,
отстоять убеждения, бороться с нарушениями законов. Именно так
поступают опытные, добропорядочные и добросовестные адвокаты.
Пределы доказывания участников судебных прений не совпадают.
Обвинитель должен доказывать вину подсудимого. Что же касается
защитника, то его задача уже. Он обязан настаивать на оправдании, хотя
невиновность подсудимого и не доказана. Основанием такой просьбы служит
то, что виновность подсудимого с несомненностью не подтверждена. Тем
более не входит в пределы доказывания защитника выявление другого лица
и обоснование его вины по рассматриваемому делу.
Таким образом, задачи и цели защитительной речи неразрывно
связаны и прямо вытекают из задач и целей защиты в уголовном процессе.
Защитник, участвуя в уголовном процессе, служит тем задачам, которые
стоят перед правосудием.
Задача защитника, реализуемая им в защитительной речи,
находится в полном соответствии с задачами суда. У суда нет и не может
быть задачи осуждения невиновного, вынесения обвинительного приговора
без полных, исчерпывающих, исключающих возможность каких-либо сомнений,
доказательств. К этому стремится и защитник. У защитника, в свою
очередь, не может быть задачи добиваться оправдания изобличающего
преступника, в виновности которого нет совершенно никаких сомнений. Не
в этом заключается защита прав и законных интересов подсудимого,
которые никак нельзя понимать как «
| |  скачать работу |
Адвокат и его речь |
