Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Адвокат и его речь

 допустить
    малейшего нарушения соотношения защиты законных  интересов  личности  и
    интересов  общества,  умно,  тактично,   с   большим   профессиональным
    мастерством и мужеством донести до сознания судебной аудитории  простую
    и ясную идею, что в условиях общества нет и не может быть  противоречий
    между законными интересами личности и интересами  общества.  В  этом  –
    нелегкая задача защиты и защитника.[11]
             Защитник не должен забывать,  что  он  выполняет  в  уголовном
    процессе, а значит и в судебных прениях, важную  общественную  функцию,
    имеющую  большое  государственное  значение.  Он  не   может   защищать
    преступление,  и,  защищая  подсудимого,  он  не  имеет  права  умалять
    общественную  опасность  совершенного  им  преступного  деяния.  Отсюда
    вытекает обязанность защитника дать  в  защитительной  речи  правильную
    общественную оценку разбираемого дела. Конечно,  это  не  всегда  легко
    сделать,   ибо   осуждая   преступление,   защитник   должен   защищать
    подсудимого.
             Таким образом,  защитительная  речь  завершает  ту  большую  и
    сложную работу защитника, которая направлена на охрану прав и  законных
    интересов подсудимого, на обеспечение правильного применения закона,  с
    тем, чтобы не допустить возможные ошибки во вред подсудимому, исключить
    привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного.
              Суд,  призванный  вести  активную  и  решительную  борьбу   с
    преступлениями, глубоко заинтересован в том, чтобы  каждый  совершивший
    преступление  был  подвергнут  справедливому  наказанию   и   ни   один
    невиновный не был привлечен  к  уголовной  ответственности  и  осужден.
    Интересы защиты не только не противоречат  этим  стремлениям  суда,  но
    полностью с ними совпадают. Поэтому выступление защитника,  искренне  и
    убедительно требующего оправдания невиновного или  осуждения  виновного
    только в меру его вины с учетом всех установленных по  делу  смягчающих
    обстоятельств, находит понимание и  поддержку  со  стороны  судей.  Они
    прислушиваются  к  доводам  и  аргументам  защитника,  взвешивают   их,
    учитывают при постановлении приговора. И чем деловитее,  содержательнее
    речь  адвоката,  чем   глубже   и   полнее   в   ней   проанализированы
    обстоятельства дела, тем больше  влияние  оказывает  она  на  выносимое
    судом решение.
             Облегчается задача защитника  в  случае  отказа  прокурора  от
    обвинения, но защитнику не следует просто присоединяться к прокурору, а
    произнести    развернутую    защитительную    речь    и    обстоятельно
    проанализировать все доводы и доказательства, указанные в обвинительном
    заключении.  При  этом  защитник  может   многое   сказать   в   пользу
    подсудимого, чего не сделает отказавшийся от обвинения прокурор.  Кроме
    того, они могут расходиться в мотивах и основаниях, по  которым  должен
    быть постановлен оправдательный приговор, и эти расхождения  необходимо
    осветить и аргументировать в защитительной речи.
             В этой речи не должно быть места тому, что ухудшает  положение
    подсудимого.    Отрицательные    качества    подсудимого    и    другие
    обстоятельства,  отягчающие  его  ответственность,   могут   освещаться
    участниками судебных прений, но далеко не  всеми.  Аморальные  качества
    подсудимого вряд ли может  рассматриваться  судом  как  обстоятельство,
    смягчающее ответственность, а поэтому вскрывать их в защитительной речи
    адвокату не следует. Представляется неправильной позиция[12] адвоката и
    в тех случаях, когда  он просит вынести мягкий обвинительный  приговор,
    а подзащитный виновным себя не считает.[13]
             Известно, что защитительная речь в первую очередь произносится
    для суда, но адвокату  не  следует  забывать  и  о  других  слушателях,
    присутствующих в зале. Поэтому речь адвоката преследует не только  цель
    обеспечения прав  и  законных  интересов  обвиняемого,  но  и  является
    действенным средством пропаганды права  и  морали.  Защитительная  речь
    должна быть нравственно правильной и соответствовать требованиям этики.
    Каждое  из  таких  требований  столь   настоятельно   необходимо,   что
    невыполнение  любого  из  них  лишает  речь  идейной   и   нравственной
    значимости. Речь адвоката должна быть проявлением подлинного гуманизма,
    означающего в таком слове «глубоко человеческий индивидуальный  подход,
    заботу о человеке и уважительное к нему отношение, … стремление  видеть
    в каждом  деле  не  безликий  судебный  «случай»,  а  живого  человека,
    стоящего за этим делом, с его сложными переживаниями». [14]
              В   защитительной   речи,   как   и   на   протяжении   всего
    судопроизводства, адвокат  должен  проявить  внимательное,  бережное  и
    уважительное  отношение  к  своему  подзащитному.  Сидящий  на   скамье
    подсудимых – еще не осужденный. И в судебном заседании к  нему  следует
    относиться с позиции презумпции  невиновности,   всемерно  оберегать  и
    щадить не только его самолюбие и достоинство,  но  и  его  человеческие
    чувства, избегая всего, что может принести ему боль и страдание. Но это
    относится не только к подсудимому, но и ко  всем  участникам  процесса.
    Хотя судебные прения, состоящие  из  судебных  речей,  могут  доставить
    тягостные переживания независимо от воли оратора. Не случайно  судебные
    прения были  названы  «операцией  без  наркоза»,  боль  причиняется,  а
    анестезии нет.
             Этические требования, соблюдение которых обязательно и в самой
    острой полемике, отнюдь не исчерпывается  корректностью  и  проявлением
    должного уважения к процессуальному противнику. Нравственным  критерием
    в полемике служит отношение к доводам противника.
             Помимо этого, адвокат должен уметь слушать, а это редкий  дар.
    Для  адвоката  этот  дар  –  профессиональная  обязанность.  Адвокат  –
    участник судебных прений – не выполнит своего долга, если он не умеет с
    подлинным и добросовестным вниманием, искренней  заинтересованностью  и
    уважением воспринимать  мысль  противника,  если  попытается  возможную
    ошибку в ее изложении  выдать  за  изъян  ее  сути.  Умение  слушать  и
    услышать – не только гарантия действенности защиты, но  и  нравственная
    обязанность защитника.
             Чтобы речь максимально отвечала  нравственным  требованиям,  в
    ней должна быть дана верная фактическая, правовая и общественная оценка
    дела.
             Таким образом, исходя из всего вышеуказанного,  можно  сделать
    вывод о том, что тщательно  продуманная  защитительная  речь  имеет  не
    только общественное, но и воспитательное значение.



                               §2. Подготовка и  составление  защитительной
    речи


              Для  того  чтобы  успешно  выступить  в  судебном  заседании,
    необходима хорошая подготовка к процессу. Как же следует  готовиться  к
    произнесению  защитительной  речи  и  какова  методика  ее  подготовки?
    Следует или не следует писать защитительную речь, по  каждому  ли  делу
    надо составлять конспект  или  схему  защитительной  речи,  следует  ли
    пользоваться  записями  при  произнесении   речи,   в   каком   порядке
    использовать  примеры  из  практики,  прибегать  ли   к   использованию
    художественной литературы.
             Подготовка защитительной речи[15]  –  исключительно  важный  и
    сложный момент участия защитника-адвоката в уголовном процессе.  Вопрос
    этот давно является предметом обсуждения в юридической литературе и  по
    нему  высказаны  самые  различные   точки   зрения   и   многочисленные
    рекомендации. Одни утверждают, что предварительное составление речи,  в
    особенности по  сложным  делам,  требует  значительного  труда  для  ее
    написания и больших  усилий  для  ее  запоминания,  что  ход  судебного
    следствия и речь прокурора можно  свести  на  нет  всю  предварительную
    работу, что адвокат должен уметь говорить  экспромтом,  что  написанная
    речь безжизненна, не производит должного впечатления – «яркий цветок  с
    запахом бумаги и клея».[16]
              Исходя  их  этих  соображений  многие   теоретики   судебного
    ораторского   искусства   и    практические    деятели    категорически
    высказывались против того, чтобы речь была заранее  написана.[17]  Так,
    М.Ажам в своей работе  «Искусство говорить  публично»  утверждает:  «Да
    будет известно раз и  навсегда,  что  нет  вещи,  более  противоречащей
    ораторскому  развитию,  чем  письменная  подготовка.  Если   величайшие
    ораторы достигали высшего красноречия, то это происходило без ее помощи
    или, лучше, помимо нее».[18]
             Этого же самого придерживался  известный  нам  юрист  19  века
    А.Ф.Кони: «Я, никогда не писавший своих речей предварительно,  позволяю
    себе, в качестве старого судебного деятеля, сказать  молодым  деятелям…
    не пишите речей заранее, не тратьте время,  не  полагайтесь  на  помощь
    этих сочиненных в тиши кабинета строк, медленно ложившихся на бумагу, а
    изучайте внимательно материал, запоминайте его,  вдумайтесь  в  него…».
    [19]
              Этой  же  точки   зрения   придерживался   выдающийся   юрист
    Г.П.Саркисянц.  «Такого  рода  рекомендация  не  может  быть   признана
    правильной. Даже по самому сложному делу  невозможно  заранее  составит
    защитительную  речь.   Составление  защитительной  речи  по  материалам
    предварительного  следствия  ни  при  каких  условиях  не  может   быть
    правильным   и   противоречит   проце
12345След.
скачать работу

Адвокат и его речь

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ