Адвокат и его речь
право» на безнаказанность, на
отсутствие интересов противозаконных.
Суд имеет своей задачей дать правильную юридическую оценку
деяния, правильно квалифицировать деяние, точно применить законы.
Задача защитника здесь также не расходится с задачей суда, защитник не
может видеть свою задачу в том, чтобы попытаться склонить суд к
неправильному применению законов или применению закона, не подлежащего
применению только потому, что он «выгоден» для подсудимого.
Осветив роль и значение защитительной речи адвоката в судебных
прениях, можно сделать, наконец, вывод о том, что судебные прения не
были бы прениями, не имели бы форму полемики, если бы не было
противоположной точки зрения, произнесения иной судебной речи, нежели
речь оппонента. Поэтому без защитительной речи адвоката в
судопроизводстве никак не обойтись. Только благодаря произнесению
судебных речей, в том числе защитительной, можно постичь объективную
истину в суде и добиться правосудного приговора.
ГЛАВА II
§1. Общая характеристика защитительной речи адвоката
Согласно уголовно-процессуальному законодательству защитник в
судебных прениях всегда выступает после государственного и
общественного обвинителей, гражданского истца. В процессуальной
литературе это положение вызывает различные по своей сущности мнения.
Одни сводят такое утверждение к преимущественному положению защитника в
судебных прениях,[5] другие же встречают это отрицательно.[6]
Большинство процессуалистов приходят к выводу, что такой
порядок судебных прений благоприятствует установлению истины и
обеспечению права на защиту, и отступление от вытекающего из уголовно-
процессуального закона порядка судебных прений является нарушением
права подсудимого на защиту. «Выступая после государственного
обвинителя и гражданского истца, защитник поставлен тем самым в более
благоприятные условия, чем эти последние. Он имеет возможность в своей
защитительной речи реагировать на те положения, которые содержались в
заслушанных им речах».[7]
На самом деле в таком порядке можно увидеть и преимущества, и
недостатки (хотя больше склоняюсь к точке зрения вышеуказанных
авторов). В категорическом требовании закона – защитник всегда
выступает после обвинителя – есть и привилегия, льгота (защитник может
ответить прокурору, может еще раз обдумать все, и, наконец, суд всегда
уходит в совещательную комнату под впечатлением последней речи
адвоката), и одновременно трудность, которую надо побороть, ведь
защитнику надо всегда преодолеть «психологический барьер», тот накал
страстей, что оставил в судебной аудитории прокурор после произнесения
своей речи. «Все кажется предельно ясным: вина доказана, остается лишь
выслушать суровый приговор. И вдруг… Раздаются слова защиты в пользу
того, кто уже осужден общественным мнением. Аудитория приглашается
посмотреть дело «с другой стороны» и «другими глазами». Нелегко в этих
условиях овладеть вниманием аудитории, преодолеть ее «настроенность» и
«настороженность». Для этого нужно хорошо владеть фактами и точно ими
оперировать, давать правильную оценку событиям, не допускать
«перегибов», фальши, говорить искренне и вдохновенно, ярко и
убедительно, надо быть принципиальным и мужественным защитником».[8]
Но что бы не говорили, какие бы точки зрения не выдвигали, все
сводится к одному – к категорическому велению закона (именно в такой
последовательности).
Перейдем к главному интересующему нас вопросу. Что же такое
защитительная речь? Зачем она нужна? Каковы ее цели и задачи? Попытка
дать ответы на эти вопросы была сделана мной еще в гл. I настоящей
работы. Хотелось бы поподробнее остановиться на изучении этой проблемы,
поскольку ответ на эти вопросы является исходным пунктом для анализа
остальных, наиболее сложных и актуальных.
Успех защиты во многом определяется защитительной речью
адвоката. Это один из вариантов защиты. Характеристика защитительной
речи зависит от двух аспектов процессуального положения защитника и его
задач:
1) отношения защитника к суду, разбирающего дело;
2) отношения к подсудимому, которого он защищает.
И та, и другая линия должны быть учтены защитником в полной
мере. Вопросы процессуального положения защитника, отношения между ним
и его подзащитным, наконец, вопрос о позиции защиты в суде были
рассмотрены мной в предыдущих работах.[9] Но хотелось бы еще раз
обратить внимание на то, что защитник не всегда и не полностью связан
позицией обвиняемого, особенно в выборе тех средств и способов защиты,
которыми оперирует адвокат. От этого, в частности, зависит и позиция
защиты. Позиция защитника в окончательном виде высказывается в прениях
сторон, хотя это не означает, что она не формируется на ранних этапах
уголовного судопроизводства.
Итак, защитительная речь адвоката – это итог, завершение
защиты, а не самодовлеющее действие защитника; итог, который подводится
по всем материалам дела, проверенным в судебном заседании. Это
кульминационный момент участия защитника в судебном разбирательстве
уголовного дела, важное средство осуществления им своей функции.
Наконец, защитительная речь по уголовному делу – это серьезный
творческий акт, требующий от защитника кропотливой работы над
повышением своих знаний. Для правильного построения и произнесения
защитником речи требуется высокая квалификация защитника, глубокая
культура, всестороннее знание обстоятельств рассматриваемого дела,
принципиальность. [10]
Все это – итог громадной и трудной работы защитника, плод
непрерывного и добросовестного труда, проникнутого искренним
стремлением защищать права и законные интересы подсудимого, не
допустить возможные ошибки во вред подсудимому, не упустить ничего, что
может служить в пользу подсудимого.
Способность защитника убеждать должна в суде проявляться в
совершенно особых, ни с чем другим не сходных условиях. Способность
эта, тренируемая, развиваемая повседневной работой, накапливанием опыта
и знаний, должна в суде преодолеть особо тяжелые затруднения.
Закончено судебное следствие. Детально изучены материалы дела,
допрошены свидетели, эксперты, дали объяснения подсудимые. Исследованы
их жизненные обстоятельства, их личные качества и недостатки.
В защитительной речи внимание суда обращается прежде всего на
обстоятельства, оправдывающие, исключающие или смягчающие
ответственность подсудимого. Но при этом адвокат должен подвергнуть
критическому разбору доводы и доказательства, на которые ссылается
обвинение. Свою речь защитник строит так, чтобы полемика не перерастала
в личные выпады против процессуального противника.
В защитительной речи дается анализ и оценка исследованных
доказательств с позиции защиты и вносятся предложения по вопросам
применения уголовного закона, избрания меры наказания или освобождения
от него, оправдания и т. д. Защищать обвиняемого нередко труднее, чем
обвинять. Обвинение лица, о котором есть основание думать, что оно
совершило преступление, кажется естественным, защиты такого лица –
противоестественным. Общественность обычно осуждает преступление и
лицо, его совершившее. Поэтому гневные слова обвинителя, произнесенные
в судебном зале, как правило, ложатся на благоприятную почву, они как
бы выражают думы и чаяния судебной аудитории, воспринимаются как
обращенное выражение мыслей каждого сидящего в зале. Особенно большое
сочувствие вызывает обвинение у потерпевших, его близких и знакомых,
составляющих нередко значительную часть судебной аудитории. Суждения
прокурора, представляющего на суде государственное обвинение, вызывает,
по вполне понятным причинам, в большинстве своем доверие и одобрение.
Поэтому часто заключительные слова государственного обвинителя,
требующего от суда строгого наказания подсудимого, встречаются горячими
аплодисментами.
Иное происходит с защитой. К ней проявляется настороженность,
а иногда и прямо выраженное недоверие. Защита воспринимается нередко
как попытка выгородить преступника, увести его из-под заслуженного
удара судебной репрессии. Часто приходится слышать: «Кого защищает:
убийцу, насильника, хулигана?!» Надо ли доказывать, что нередко защита
воспринимается как противопоставление личных интересов – общественным,
государственным. Поэтому умение сочетать защиту законных интересов
обвиняемого с интересами общества и государства, не переоценивать путем
умаления значения второго и вместе с тем мужественно защищать человека
– в этом основная трудность защиты. Интересы личности и интересы
общества – эта проблема всегда в центре защиты. Не противопоставлять
одно другому, не возвышать одно путем принижения другого. Не
| |  скачать работу |
Адвокат и его речь |
