Аграрные кризисы
й
"нью-диа" в сельском хозяйстве в 1939 году покупательная способность
продовольствия была на 25% выше, чем в 1932 году.
Тем не менее аграрная политика «Нового курса» позволила смягчить, а
впоследствии – преодолеть последствия кризиса в сельском хозяйстве.
1.2 Аграрный кризис в России в конце XIX – начале XX вв. Столыпинские
реформы
Переходя к изучению отечественной практики решения аграрных проблем,
нужно отметить, что вся история России XX в. представляет собой сплошную
цепь аграрных кризисов, вызванных той или иной причиной.
В России конца XIX в. социально-экономические пережитки феодализма в
сельском хозяйстве (отсталое помещичье хозяйство, использование отработки,
аграрные порядки в российской деревне) сочетались с развитием капитализма
как в сельском хозяйстве, так и в промышленности, что способствовало
обострению общественных противоречий. Аграрный кризис конца XIX в.,
заключавшийся в росте крестьянского малоземелья и увеличение крестьянских
повинностей, стал причиной возникновения крестьянских выступлений.
В 1902 г. было создано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной
промышленности под руководством министра финансов С.Ю. Витте, которое
пришло к выводу о необходимости перейти от общинного к подворному и
хуторскому землевладению, уравнять крестьян в правах с другими сословиями и
активизировать переселение крестьян из Центра на малонаселенные земли.
В конце XIX века земельная политика государства не отличалась
последовательностью. Рескрипт 1882 года об основании Крестьянского банка
для кредитования покупки земли преследовал цель создать в деревне слоя
инициативных и энергичных собственников. Однако последующие "аграрные"
указы 1886 и 1893 годов, наоборот, консервировали устаревшие поземельные
отношения, усложняли разделение индивидуальных хозяйств и продажу надельной
земли, возможную только при одобрении двух третей схода. Таким образом,
правительство делало все, чтобы сохранить крестьянскую общину, тормозившую
интенсификацию сельского хозяйства.
В правительстве Сергея Витте, сформированном в период подъема
революции 1905-1907 годов, сопровождавшейся массовыми погромами и захватами
помещичьих имений, подготовка земельного законопроекта была поручена
министру государственных имуществ Николаю Кутлеру Он хотел крестьян
наделить землей за счет помещиков, выкуп которым должно было платить
государство. Тем не менее этот проект не был реализован.
Наиболее заметный след в истории России оставили знаменитые аграрные
реформы Столыпина. Столыпин поддержал позицию о предоставлении права
крестьянам на выход из общины.
Указом 9 ноября 1906 г., принятым в чрезвычайном порядке, было
положено начало выходу крестьян из общины. Столыпин не был сторонником
насильственной ломки общины. Насильственные меры предполагались в тех
случаях, когда община препятствовала выходу крестьян, что было весьма
распространено.
Выход крестьян из общины подразумевался в два этапа: сначала
чересполосное укрепление наделов, а затем выход на отруба и хутора. Была
снята семейная форма собственности на землю, надел стал не коллективной
собственностью семьи, а собственностью землевладельца. Отменялись выкупные
платежи за землю, крестьяне освобождались от принудительного севооборота в
целях недопущения излишней концентрации земли в одних руках и спекуляции
землей. Были также запрещены продажа земли не крестьянам и скупка в
пределах одного уезда более 6 душевых наделов, определенных по реформе 1861
г. По разным губерниям этот надел колебался от 12 до 18 десятин. С июля
1912 г. была .разрешена выдача ссуд под залог для приобретения крестьянами
земли, введены различные формы кредита - агрокультурного, ипотечного,
землеустроительного, мелиоративного.
Но денег, выделенных на реализацию реформы, элементарно не хватало.
Так, по явно заниженным подсчетам Государственного контроля, минимальная
стоимость обустройства одного хозяйства на хуторе составляла от 250 до 500
рублей. Министерство земледелия на всю европейскую часть России выделило
ссуд на общую сумму в 32,9 миллиона рублей, в то время как в стране, по
данным переписи, в 1905 г. насчитывалось около 12 миллионов крестьянских
семей.
Для осуществления реформы было характерно насаждение хуторской системы
землевладения, хотя природные, географические условия, социально-
психологическая готовность крестьян к новым формам хозяйствования не всегда
этому благоприятствовали. И все-таки к 1915 г. более 25 процентов
домохозяев объявили о выходе из общины. Чаще всего это были беднота,
крестьяне, работавшие в городе, и в меньшей степени крестьяне, желавшие
вести независимое хозяйство. Покупателями земли часто оказывались
зажиточные крестьяне, не вышедшие из общины, а также сами общины,
возвращавшие земли в мирское пользование. Отруба прижились в основном в
Заволжье, на Северном Кавказе, в губерниях Северного Причерноморья, хутора
- в западных губерниях.
Важной частью аграрного законодательства Столыпина стала деятельность
Крестьянского банка, скупавшего земли и перепродававшего затем их
крестьянам на льготных условиях, причем часть расходов финансировалась
государством.
Одним из способов наделения землей правительство выбрало путь
переселенческой политики в Сибирь. Указом от 10 марта 1906 г. всем желающим
без ограничений было предоставлено право на переселение. Правительство
выделило средства на прокладку дорог, благоустройство на новом месте,
медицинское обслуживание, общественные нужды. Пожалуй, это направление
аграрной политики стало наиболее эффективным. За 1907- 1914 гг. в Сибирь
переселилось 2,44 миллиона крестьян, или 395 тысяч семей. Население Сибири
за годы колонизации выросло на 153 процента. Если до реформы в Сибири
проходило сокращение посевных площадей, то после реформы те были расширены
почти вдвое. По темпам развития животноводства Сибирь обгоняла европейскую
часть России.
Оценивая аграрные реформы Столыпина, следует признать их
целесообразными, с экономической точки зрения - необходимыми. С 1909-го по
1914 г. Россия производила зерна больше, чем основные ее конкуренты - США,
Канада и Аргентина - вместе взятые. Конечно, надо иметь в виду, что во все
эти годы были хорошие, а в 1909 и 1913 гг. рекордные урожаи, но столь
разительные перемены положения дел в сельском хозяйстве напрямую связаны с
проведенными реформами. Начался бурный рост вначале кредитных, а затем и
производственных, сбытовых и потребительских кооперативов, оказывалась
разносторонняя агрокультурная помощь: организовывались курсы по изучению,
демонстрации и внедрению новых эффективных форм хозяйствования.
Однако Россия не стала процветающей страной. Не были решены проблемы,
связанные с голодом и аграрным перенаселением. Сельское хозяйство по-
прежнему развивалось экстенсивно, производительность труда в нем росла
медленнее, чем в США и странах Западной Европы.
Для осуществления реформ такого масштаба не было создано должной
финансовой и материальной базы, и оно форсировалось чисто административными
мерами. Как известно, Столыпин считал, что реформы могут быть успешно
осуществлены в течение 15-20 лет. Нельзя вполне согласиться с названными
сроками, поскольку даже в маленькой Пруссии период перехода от общинного
земледелия к хуторам занял 100 лет.
Реформы в России носили ярко выраженный политический характер.
Столыпин никогда не скрывал, что ими он стремился потушить огонь
крестьянских выступлений. В результате методы осуществления реформ вызвали
неприятие их со стороны самых различных политических сил. Ко всему прочему,
аграрные преобразования Столыпина были начаты с большим историческим
опозданием, как минимум на сорок лет.
1.3 Исторические уроки коллективизации
Послереволюционное преобразование сельского хозяйства на основе
коренной технической реконструкции, подъема общей культуры деревни, который
был бы равноценен подлинной культурной революции, было исторической
необходимостью. К концу 20 — началу 30-х годов объективный ход социально-
экономического развития поставил эти вопросы в повестку дня. Хозяйствование
на мелких клочках земли с помощью примитивных орудий обрекало крестьян на
тяжелый ручной труд, обеспечивая им всего-навсего поддержание
существования, бесконечное воспроизводство все тех же отсталых условий
труда и быта. Низкий уровень сельскохозяйственного производства сдерживал
общее экономическое развитие страны, ставил серьезные преграды начинавшейся
индустриализации, строительству социализма в целом. Положение страны в мире
диктовало ускорение развития всех отраслей народного хозяйства, в
особенности индустрии. Вместе с тем эта необходимость не требовала
проведения «сплошной коллективизации» за два или три года и любыми
средствами. Никакие объективные условия не могут оправдать того насилия над
крестьянством, которое было совершено при проведении коллективизации и
раскулачивания по-сталински.
К началу коллективизации в стране складывалась крепкая система
сельскохозяйственной кооперации (в 1927 г. она объединяла уже третью часть
крестьянских хозяйств). Рядом с ней действовали не менее развитая
потребительская и растущая кустарно-промысловая кооперативные системы.
Вместе они охватывали свыше двух т
| |  скачать работу |
Аграрные кризисы |
