Анализ критики чистой философии
ования этих предметов в их отношении друг к другу и к рассудку. Он
истолковывал категории как «чистые», априорные, предваряющие каждый
отдельный опыт всеобщие и необходимые понятия человеческого рассудка как
такового. В его истолковании они сопоставлены если не с деятельностью
человека в ее полноте, то по крайней мере с деятельным, спонтанным
процессом познания, с механизмами сознания и самосознания человека, с его
опытом.
Понятия вообще-то можно дедуцировать из опыта – это будет дедукция
эмпирических понятий, которыми мы располагаем в нашем опыте. Совершенно
иначе должна строиться дедукция категорий. Если мы покажем, что в каком-
либо опыте встречаются, организуя его, категории, то это не значит, что мы
докажем их всеобщность и необходимость. «Трансцендентальная дедукция»
категорий понималась Кантом как объяснение того, каким образом категории
могут априори относиться к предметам как объектам научного познания, и была
призвана показать конституирование доступных познанию объектов как
результат применения категорий к созерцаниям. Именно благодаря
трансцендентальному единству апперцепции (о котором было сказано ранее)
применение категорий рассудка к чувственным созерцаниям приводит к
конституированию для человеческого сознания познаваемого им предметного
мира. Трансцендентальная дедукция в результате сводится к тому, чтобы
доказать, что категории любому отдельному опыту предшествуют, что они
делают возможным всякое познание, что они – «чистое» понятие рассудка.
Вторая часть учения о рассудке – аналитика основоположений. В конце
предыдущего параграфа мы рассматривали первый вопрос этой части, о том, как
именно возможно применение понятий к качественно отличающимся от них
созерцаниям, т.е. о схематизме чистого рассудка. Второй вопрос касается
соотношения схем и чистых рассудочных понятий. Кантовская таблица схем
аналогична таблице категорий, включая в себя схемы количества (число),
качества (реальность, отрицание), отношения (субстанция, причинность,
взаимодействие), модальность (возможность, действительность,
необходимость). Возьмем, например, категорию количества: «Чистый образ всех
величин для внешнего чувства есть пространство, а чистый образ всех
предметов чувств вообще есть время. Чистая же схема количества как понятия
рассудка – есть число – представление, объединяющее последовательное
прибавление единицы к единице (однородной). Число таким образом, есть не
что иное, как единство синтеза многообразного однородного созерцания
вообще, возникающее благодаря тому, то я произвожу само время в схватывании
созерцания» (С. 224).
По Канту, «схемы чистых рассудочных понятий суть истинные и
единственные условия, способные дать этим понятиям отношение к объектам», и
«категории осуществляются прежде всего схемами чувственности» (С. 226).
Главное значение в кантовской «аналитике основоположений» имеет
совокупность основоположений, которые характеризуются как «правила
объективного применения категорий» в суждениях. Таблица основоположений,
построенная в соответствии с таблицей категорий, делится на четыре группы:
аксиомы созерцания, антиципации восприятия, аналогии опыта и постулаты
эмпирического мышления вообще. Эти основоположения устанавливают принципы
научного осмысления чувственных восприятий и преобразование их в научно
значимый опыт.
Аналитикой основоположений завершается характеристика априорной
структуры рассудка. Кант был уверен, что выявив эту структуру он объяснил,
что именно делает возможным существование естествознания в качестве науки:
обусловленная априорностью всеобщность и необходимость лежащих в основе
научного познания понятий, правил их соединения в суждения и применения к
явлениям имеет своим следствием то, что научные истины тоже имеют всеобщий
и необходимый характер.
Следует уделить внимание главному выводу трансцендентальной аналитика.
Кант считает, что «все явления природы, что касается их связи, должны
подчиняться категориям, от которых природа… зависит как от первоначального
основания ее необходимой закономерности…», и что все «законы природы
подчинены высшим основоположениям рассудка…». Указывая, что «под природой
мы разумеем связь существования явлений по необходимым правилам, т.е. по
законам», Кант добавлял, что «существуют определенные законы, и притом
априори, которые впервые делают природу возможной». (С. 278-279). Он
рассматривает три закона рассудка: закон сохранения субстанции; закон
расположения (закон причинности); закон взаимодействия. Данные законы
всеобщи и необходимы в том смысле, что они принадлежат рассудку, выражают
структуру мышления, общую для всех эмпирических субъектов. Для рассудка они
представляют ту форму, которую он сообщает познаваемому предмету. Другими
словами, наше мышление находит в природе только то, что оно само в нее
вкладывает до опыта и независимо от опыта, что является его собственными
формами, свойствами. Можно сказать, что вне субъективных условий
чувственности и рассудка, вне сознания субъекта природа, по Канту, есть
нечто. Это еще раз подтверждает онтологическую концепцию Канта.
Глава III: Трансцендентальная диалектика.
§1. Разум в понимании Канта. Критика «рациональной психологии».
Трансцендентальная диалектика посвящена исследованию разума – высшей
познавательной способности человека. Кант пишет: «Всякое наше знание
начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме,
выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для
подведения его под высшее единство мышления» (С. 340). В учении о разуме,
где, собственно и осуществляется критика чистого разума, Кант дает ответ на
третий вопрос: возможна ли метафизика как наука. Для начала необходимо
понять что такое разум в понимании Канта.
Кант указывает на тесную связь разума с рассудком и вместе с тем их
отличие. Среди различных определений рассудка встречается следующее:
«…рассудок есть способность создавать единство посредством правил…» То есть
высказывая суждение человек образует его по некоторым правилам. например,
возьмем утвердительное суждение «эта роза красная». Оно образовано и по
общим правилам суждения, и по специфическим правилам утверждения. Если мы
«припишим» свойство красноты белой розе, то ошибемся и это можно доказать в
опыте. Следовательно, рассудком применяются правила суждений.
Некоторые типы правил устанавливает формальная логика, но не все.
Следуя правилам формальной логики, образуем формально состоятельное
суждение «Человек есть кентавр», Но по правилам логики, ориентированной на
содержание, этого мы сказать не можем. По правилам кантовской логики нельзя
приписывать некоему предмету (предметам) свойства, которыми он не обладает.
Именно рассудок ответственен за применение таких правил.
Если рассудок направлен на какой-либо предмет или опыт, то разум уже
направлен на рассудок. Разума отдельно от рассудка и чувственности нет.
поэтому чтобы изучить разум, надо его мысленно, теоретически изолировать.
Хотя этому изолированию что-то все-таки соответствует в действительности.
Кант считает, что среди человеческих познавательных усилий существует
специфическая деятельность, которую он называет познавательной, духовной
способностью. По Канту, именно в метафизике эта способность достигает
наивысших результатов, хоть и может быть обнаружена в творческой
деятельности. Эта способность отвечает духовным потребностям, она
обязательно должна реализоваться, иначе человека перестанет быть человеком.
Эта общечеловеческая способность опирается на такие понятия, как мир в
целом, космос, свобода, природа, конечность и бесконечность, свобода воли,
Бог, бессмертие души. Человек всегда стремится выйти за границы своего
опыта, обращается к трансцендентному. Это стремление осуществляется
разумом. С помощью какой способности люди выходят к данным понятиям, как
они научились их употреблять? Большинство из понятий вплетены в нашу жизнь
и мы привычно ими оперируем. Способность говорить о понятиях, проблемах,
темах, которым не соответствуют предметы опыта, способность образовать
понятия о некоторых глобальных ценностях, о единствах многообразного,
необозримых единствах, - вот что интересует Канта.
Кант настаивает на существовании большой разницы между единствами,
которые образуются рассудком и единствами, производимыми разумом. Он
считает, что когда свои единства (общие понятия естествознания) образуют
рассудок, то они имеют смысл только в применении к опыту (или возможному
опыту). Если же обратиться к понятиям чистой метафизики, то получается, что
опыт относительно мира в целом не возможен. Ни один человек, ни
человечество в целом не охватили (и не могли охватить) опытным познанием
весь космос. Такой опыт в принципе превышает возможности человека и
человечества. Следовательно, в опыте мир в целом никому заведомо не дан. Но
ведь единства, называемые в целом природой, все же строятся и используются
нами. Именно разум строит и вводит такие понятия, которые не имеют
соответствующих предм
| |  скачать работу |
Анализ критики чистой философии |
